Решение № 12-25/2025 5-2274/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 12-25/2025

Судья Печинина Л.А. Дело № 12-25/2025 (№ 5-2274/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев 22 января 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2024 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также отменено постановление инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДРС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 22 сентября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В связи с проведением административного расследования административный материал в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 передан на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

По результатам рассмотрения дела судьёй вынесено приведённое выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит изменить данное постановление в части назначенного наказания с лишения права управления на штраф.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Потерпевший ФИО2, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно материалам дела, 22 сентября 2024 года в 16 часов 00 минут напротив дома <Адрес обезличен> ФИО1, управляя транспортным средством ... нарушил пункты 1.5, 14.1 ПДД Российской Федерации, не уступив дорогу пешеходу Ч. , <Дата обезличена> года рождения, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на Ч. , причинив средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 указала на согласие с правонарушением, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом сотрудника ДПС, объяснениями ФИО1, Ч. об обстоятельствах ДТП, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключением эксперта <Номер обезличен>, из которого следует, что Ч. в результате ДТП причинён средней тяжести вред здоровью.

Оценив приведённые выше доказательства в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми пришёл к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 о несправедливости назначенного наказания, не являются основанием к отмене или изменению постановления, поскольку вопреки доводам жалобы отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения, имеет место, учитывая, что за период с 30 июня по 22 сентября 2024 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 11 раз.

Доводы жалобы о наличии смягчающих обстоятельств не являются основанием к изменению постановления, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств.

Судьёй Сыктывкарского городского суда Республики Коми при назначении вида и размера наказания приняты во внимание конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, его характер и последствия.

С учётом изложенного, оспариваемое постановление является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2024 года в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Соболев В.М.

Копия верна:

судья Соболев В.М.