Решение № 2А-10119/2025 2А-10119/2025~М-6978/2025 А-10119/2025 М-6978/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2А-10119/2025

50RS0№-97 Дело №а-10119/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, строение 10, бокс 66, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об изменении вида объекта недвижимости с помещения на машино-место в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вид принадлежащего истцу объекта недвижимости изменился на основании Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Государственный кадастровый учет изменения вида объекта недвижимости осуществляется в соответствии с письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГг. №-ГЕ/21.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида объекта недвижимости по причине отсутствия оснований. Уведомление об отказе № КУВЛ-001/2025-12859033/5 было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает решение от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-12859033/5 незаконным и нарушающим его права, поскольку основанием для изменения вида объекта недвижимости является вступивший в законную силу Федеральный закон от 03.07.2016г. № 315-ФЗ.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-12859033/5 об отказе государственного кадастрового учета.

Административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности в судебном заседании требования поддержал.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Представил письменные возражения на иск, в которых полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 27 Закона № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, строение 10, бокс 66, кадастровый №.

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером: 50:12:0101102:2738 учтен как:

Вид объекта: помещение;

Назначение: нежилое

Наименование помещения: гаражный бокс

Площадь объекта: 16.2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об изменении вида объекта недвижимости с помещения на машино-место.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-001/2025-12859033/1 на основании п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам; осуществление государственного учета и государственной регистрации прав приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве оснований для приостановления указано следующее: направлен запрос в ГУП МО «МОБТИ» о предоставлении копии технического паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о предоставлении дополнительных документов – представлен технический паспорт помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-001/2025-12859033/3 заявитель уведомлен о неустранении причин приостановления, в котором указано, что согласно полученному ответу основания для изменения вида объекта недвижимости отсутствуют.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-001/2025-12859033/6 заявителю отказано в государственном кадастровом учете.

Частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, далее - Закон N 315-ФЗ) установлено следующее:

объект недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машино-места (независимо от его соответствия установленным минимально и (или) максимально допустимым размерам машино-мест) и права на который были зарегистрированы до дня вступления в силу Закона N 315-ФЗ, признается машино-местом

не требуется замены ранее выданных документов или внесения в них изменений, внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении объекта недвижимости, указанного в части 1 статьи 6 Закона N 315-ФЗ;

полученные до дня вступления в силу Закона N 315-ФЗ документы, которые удостоверяют право собственности на объекты недвижимого имущества и в которых в качестве вида объекта недвижимого имущества указывается машино-место, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления;

границы указанного в части 1 статьи 6 Закона N 315-ФЗ объекта недвижимости признаются границами машино-места вне зависимости от соответствия их описания требованиям, установленным Законом N 218-ФЗ (в редакции Закона N 315-ФЗ);

правообладатель объекта недвижимости, указанного в части 1 статьи 6 Закона N 315-ФЗ, вправе подать в орган исполнительной власти, осуществляющий ведение ЕГРН, заявление об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями Закона N 218-ФЗ (в редакции Закона N 315-ФЗ).

Согласно Письму Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 14-4114-ГЕ/21 "По вопросу изменения вида объекта недвижимости с "помещение" (с назначением "нежилое") на "машино-место" правообладатель объекта недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машино-места, но права на него зарегистрированы как на иной объект недвижимости (например, на помещение), вправе обратиться в орган регистрации прав с соответствующим заявлением, форма которого утверждена Приложением N 1 к Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0310.

С целью принятия решения о возможности государственного кадастрового учета изменения вида объекта недвижимости на вид "машино-место" государственный регистратор прав должен самостоятельно провести анализ содержащихся в реестровом деле этого объекта недвижимости документов, иной имеющейся в распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости, при необходимости, направить соответствующий запрос в орган технического учета и технической инвентаризации, орган государственной власти (местного самоуправления), в том числе с целью получения проектной (разрешительной) документации в отношении соответствующего объекта недвижимости, по результатам которого установить наличие (отсутствие) соответствия заявленного к государственному кадастровому учету объекта недвижимости характеристикам машино-места.

Так, сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:12:0101102:2738 на основании данных, переданных организацией технической инвентаризации.

Также, в распоряжении Управления имеется технический паспорт здания «Многофункционального торгового-офисного центра» инвентарный номер здания 139:042-5549 согласно которому объект недвижимости учтен как «гараж бокс».

Данные сведения также подтверждаются сведениями «Технического паспорта» помещения инвентарное дело № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, заявленный к учетным действия объект недвижимости учтен как нежилое помещение «гаражный бокс».

Согласно помещенному в реестровое дело кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ помещение является гаражным боксом №, расположенном в многофункциональном торгово-офисном центре.

Иных разрешительных документов, подтверждающих что объект недвижимости учтенный в ЕГРН и в техническом паспорте является «машино-место» заявителем в регистрирующий орган представлено не было.

Согласно Письму ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N БС-4-21/16014@, объекты, созданные до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые в соответствии с правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами либо в соответствии с записями Единого государственного реестра недвижимости имеют наименование или назначение "гаражный бокс", признаются гаражами.

Ссылка административного истца на заключение кадастрового инженера ООО «Бюро регистрации и кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения настоящего спора правового значения не имеет, поскольку указанный документ в регистрирующий орган не предоставлялся.

В связи с чем, оснований для признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2025-12859033/5 об отказе в государственном кадастровом учете изменения вида объекта недвижимости у суда в рамках рассмотрения настоящего спора не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2025-12859033/5 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>