Решение № 2-129/2025 2-129/2025(2-1970/2024;)~М-1822/2024 2-1970/2024 М-1822/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-129/2025

УИД 71RS0001-01-2024-003383-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Крыжановской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-129/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 2002 года, с разрешения правления СНТ «ПИОН» (в настоящее время ДНТ «ПИОН») она заняла земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стала его обрабатывать, привела его в порядок, убрала сорную растительность, огородила забором, высаживала овощные и плодово-ягодные культуры, собирала урожай. Она своевременно оплачивает все взносы в Товарищество с 2002 года по настоящее время. Владеет с 2002 года указанным имуществом открыто и добросовестно, не скрывает свои права на него, имущество из ее владения не выбывало, она владеет имуществом как его собственник, предпринимает все меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка. Претензий об освобождении земельного участка за весь период владения им к ней не поступало, против ее владения никто не возражал.

Истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 18 декабря 2024 года произведена замена ответчика с ФИО17. на ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств, заявлений не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель третьего лица председатель ДНТ «ПИОН» ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 Пояснила, что приблизительно в конце 90-х - начале 2000-х гг решением общего собрания членов СНТ «ПИОН» (в настоящее время ДНТ «ПИОН») земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был закреплен за ФИО18. С указанного времени истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным земельным участком. Собственника спорного земельного участка найти не удалось. С 1995 года ФИО13. не пользовалась участком, не оплачивала членские взносы.

Представитель третьего лица администрации МО Заокский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, пояснения представителя истца, представителя третьего лица, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует, однако оно кем-либо оспаривается или не признается. Поэтому лицо, требующее применения такого способа защиты, должно представить доказательства возникновения у него по каким-либо законным основаниям права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 600 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Правообладателем участка значится ФИО14. В качестве документа - основания указан перечень ранее учтенных земельных участков.

В силу ранее действовавшей ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю удостоверялось государственными актами, которые выдавались и регистрировались соответствующими Советами народных депутатов.

В соответствии с п. 6 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» № 323 от 27 декабря 1991 года право собственности на землю удостоверялось свидетельством, которое имело законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.

Форма свидетельства была утверждена постановлением Правительства Российской Федерации № 177 от 19 марта 1992 года.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для дачного хозяйства, огородничества, садоводства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления главы администрации Заокского района Тульской области «О предоставлении земельных участков в собственность членам садоводческих товариществ» от 24 мая 1993 года №262, было принято решение о передаче садоводам в собственность бесплатно садовые участки в садоводческих товариществах согласно приложению №1.

Из приложения к указанном постановлению следует, что Институт теоретической и экспериментальной физики «Пион» насчитывал 418 садоводов.

Согласно списку членов садоводческого товарищества «ПИОН» по состоянию на 24 мая 1993 года за № № значится ФИО15., земельный участок №№.

Во исполнение постановления главы администрации от 24 мая 1993 года №262, ФИО19. выдано свидетельство о праве собственности на землю № № на земельный участок №№ в садоводческом товариществе «ПИОН», площадь участка 600 кв.м.

Указанное свидетельство хранится в межмуниципальном отделе по Заокскому и Ясногорскому районам.

Право собственности в установленном действующим законодательством порядке за ФИО20. не было зарегистрировано.

Из представленной нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО23. копии наследственного дела №№ к имуществу ФИО21., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что с заявлением о вступлении в наследство обратилась дочь ФИО3

Между тем, суд принимает во внимание, что факт выдачи свидетельства о праве собственности на землю ФИО22., не является препятствием для удовлетворения требований ФИО2, поскольку сведений о том, что ФИО3 в настоящее время является членом товарищества, использует спорный земельный участок или использовала его ранее, вносит или вносил членские взносы и иные взносы, в материалах дела не имеется.

Как следует из пояснений представителя третьего лица ДНТ «ПИОН» в лице председателя ФИО5, что с 1995 года ФИО16. не пользовалась участком, расположенным по адресу: <адрес>, не оплачивала членские взносы. Собственника спорного земельного участка правлению найти не удалось. Приблизительно в начале 2000-х гг решением общего собрания членов СНТ «ПИОН» (в настоящее время ДНТ «ПИОН») указанный земельный участок был закреплен за истцом. С указанного времени истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным земельным участком.

Так же факт добросовестного, открытого, непрерывного пользования ФИО2 указанным земельным участком подтверждается показаниями свидетеля ФИО24. Оснований не доверять которому у суда не имеется.

Указанный свидетель подтвердил, что с начала 2000 года ФИО2 пользуется открыто земельным участком №№ в ДНТ «ПИОН», как своим собственным.

Суд придает показаниям указанного свидетеля доказательственное значение.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд, разрешая требования истца, учитывает, что до настоящего времени, то есть за период более чем 15 лет никто из третьих лиц не истребовал земельный участок с кадастровым с кадастровым № №, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из владения ФИО2

Представленными доказательствами подтверждено, что факт владения земельным участком ФИО2 не скрывала и не скрывает, использовала и использует земельный участок по назначению, несет бремя расходов по его содержанию, открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком более 15 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти, иные лица в установленном порядке могли поставить вопрос о незаконности действий по владению спорным земельным участком, однако, таких требований не предъявлялось.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, оценив в совокупности вышеприведенные положения закона и исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства дела была установлена совокупность обстоятельств, необходимая для возникновения права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, возражений относительно требований истца не заявлено и доказательств их подтверждающих не представлено, суд находит заявленные требования ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации №, право собственности на земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Председательствующий судья