Решение № 2-110/2020 2-110/2020~М-66/2020 М-66/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-110/2020

Дело № 2-110/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных истицы ФИО1, ответчицы ФИО2, просивших о рассмотрении дела без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2010 заключен договор займа № 18-01-2010-0711 между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ФИО2 на общую сумму 750000 руб., под поручительство ФИО1, ФИО3, ФИО4

Вступившим в законную силу решением Старооскольского районного суда от 27.12.2016 удовлетворен иск ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО4 суммы задолженности по договору займа № 18-01-2010-0711 от 05.02.2010., в ходе исполнительного производства с истца были удержаны денежные средства.

Дело инициировано иском ФИО1, которая ссылается на нарушение ФИО2 своих обязательств по возврату заемных денежных средств, просит взыскать с ответчика в счет возврата оплаченной суммы задолженности по договору займа - 79225 руб., убытки – в виде оплаченной суммы исполнительского сбора – 42580 руб. и комиссии банка за совершение операции – 1277 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8000 руб., государственной пошлины - 3662 руб.

В судебное заседание истица и ответчица не явились, о судебном заседании извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, истица иск поддержала в полном объеме.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает иск подлежащим удовлетворению в следующей части.

Как следует из материалов дела 05.02.2010 между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ФИО2 заключен договор займа № 18-01-2010-0711, по которому ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» предоставил последней денежные средства на общую сумму 750000 руб. под поручительство ФИО1, ФИО3, ФИО4, а заемщица обязалась возвратить фонду денежные средства в сумме, сроки и уплатой процентных платежей за пользование денежными средствами, в размере 5% годовых, определяемых условиями договора и указанные в графике платежей (п.п. 1.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя обязательств, образовалась задолженность.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Старооскольского районного суда от 27.12.2016, которым в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» взыскан с ФИО2, ФИО1, ФИО6 (ФИО5), ФИО4 в солидарном порядке долг по договору займа №18 01 20100711 от 05.02.2010 в сумме 605903 руб. 95 коп.

Судебным приставом-исполнителем Старооскольского районного отдела судебных приставов по Белгородской области на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-758/2016 возбуждено исполнительное производство №141058/17/31020 о взыскании с ФИО3 в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» суммы задолженности в размере 608293 руб. 71 коп., 29.09.2017 года на основании постановления объединено с исполнительными производствами №141058/17/31020, №141059/17/31020, №141063/17/31020 в отношении остальных должников в сводное исполнительное производство № 49066/17/31020.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.10.2017 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы истицы.

Согласно представленным ФИО1 платежным документам за период с 2018-2020 годы во исполнение вышеуказанного судебного акта у нее удержаны 79225 руб. в счет возврата оплаченной суммы задолженности по договору займа, 42580 руб. в счет оплаты исполнительского сбора и 1277 руб. - комиссии банка за совершение операции.

На основании ч.1 ст.365 ГК РФ к ФИО5, исполнившей обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу ч. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу данной нормы предъявление требования одним из поручителей, исполнившим обязательство должника, к другому поручителю возможно, только если поручители являются солидарными должниками и несут солидарную обязанность, то есть их поручительство является совместным. При этом поручительство нескольких лиц может быть квалифицировано как совместное, только если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

В рассматриваемом случае, поскольку ФИО1, ФИО6 (ФИО5), ФИО4, независимо друг от друга поручились за одного должника, по разным договорам, совместное поручительство отсутствует.

В доказательство добросовестности исполнения своих обязательств ответчица не предоставила сведения.

Материалами дела объективно подтверждается тот факт, что истица в счет погашения солидарной задолженности по договору займа оплатила задолженность в сумме 79225 руб., и на ответчице лежит обязанность по их возмещению.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчицы в пользу истицы также подлежат взысканию убытки последней в виде исполнительского сбора в размере 42580 руб. и комиссии банка за совершение операции – 1277 руб., которые ФИО1 оплатила.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании выплаченной суммы задолженности по договору займа и убытков подлежит удовлетворению, а выплаченная кредитору истицей сумма и понесенные ею убытки, взысканию в ее пользу с ФИО2

При этом суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O". 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчица не привела ни одного факта и не представила ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, в составе которых, по общему правилу, подлежат возмещению юридические услуги, включающие в себя не только представительство интересов в суде, но и составление искового заявления в суд, совершение других действий по оказанию правовой помощи.

По требованиям истца, в пользу которого состоялось решение, суд присуждает с ответчика расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб. (ч.1 ст. 100 ГПК РФ), с отклонением в остальной части, учитывая объем и качество таких услуг, сложность дела, длительность судебного процесса, объем работы представителя. Данные расходы являются фактическими, их взыскание в таком размере отвечает принципам разумности, соразмерности, достаточности. Размер судебных расходов уменьшен за вычетом суммы, полагающейся представителю за участие в судебном заседании, которого он не принимал.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3662 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата оплаченной суммы долга по договору займа денежные средства - 79225 руб., убытки – 43857 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., государственной пошлины - 3662 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 20.04.2020.