Решение № 2-801/2017 2-801/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-801/2017

Дело № 2-801/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года пос. Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Шиндяковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края о включении периодов работы в льготный стаж, досрочном назначении пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края о включении в льготный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также период работы в должности социального педагога, учителя начальных классов в Березовской СОШ №. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края назначить ей досрочно страховую пенсию по старости с <дата>.

Требования мотивированы тем, что стаж её педагогической деятельности составил 25 лет, а наименования должностей и учреждений, в которых она работала, предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> №. Однако решением от <дата> ей отказано в назначении пенсии, в льготный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 23.03.1998г. по 04.04.1998г., 24.04.2003г., 15.05.2006г. по 24.05.2006г., с 01.11.2010г. по 09.11.2010г., с 15.12.2011г. по 16.12.2011г., 25.12.2014г. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации полагает подлежащими включению в стаж в связи с тем, что в указанные периоды за ней сохранялось рабочее место, производились отчисления в пенсионный фонд. Кроме того, ответчиком не засчитан в специальный стаж период работы в должности социального педагога, которую она совмещала с должностью учителя начальных классов в Березовской СОШ № с 02.09.2002г. по 31.10.2003г.

Считает решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края незаконным, просит включить указанные выше периоды в льготный стаж, назначить пенсию досрочно с <дата>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования подержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, пояснила, что в её трудовой книжке имеется запись о назначении её с <дата> по <дата> социальным педагогом с правом преподавания в начальной школе, в этот же период времени она работала в должности учителя начальных классов, ей тарифицировалась педагогическая нагрузка, что подтверждается копиями соответствующих приказов, а также производилась оплата выполненной работы в соответствии карточкой-справкой за 2001, 2002, и 2003 годы. Она продолжала заниматься той же деятельностью, исполняла обязанности учителя начальных классов.

Представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> Красноярского края ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменных возражениях. Пояснила, что должность социального педагога не поименована в списке соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости ранее достижения установленного возраста, что не дает истице право на включение периода в льготный стаж. Курсы повышения квалификации не подлежат включению в стаж, так как в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствие со ст. 27 и ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ <дата> №, периоды нахождения в учебном отпуске, курсах повышения квалификации и командировке не предусмотрены.

Представитель третьего лица Березовской средней общеобразовательной школы № в судебное заседание не явился, извещен, о причине не явки не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 30 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с <дата> до <дата> Федеральном законе № 173-ФЗ от <дата> "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, пп. 19 п. 1, п. 2 ст. 27).

Пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в российской федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата> № (ред. от <дата>) работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 была принята на работу в Березовскую среднюю школу № с <дата> учителем начальных классов. В период с <дата> по <дата> истица работала в должности социального педагога Березовской СОШ № <адрес> Красноярского края, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке истицы. Помимо этого, в соответствии с приказами «О назначении педагогической нагрузки» на 2001-2002, 2002-2003, 2003-2004 учебные годы истице назначалась педагогическая нагрузка по должности учитель начальных классов, при этом количество часов 2001-2002 года – 16 часов, 2002-2003 года – 25/3 часов, 2003-2004 года – 16 часов.

Как следует из представленных карточек-справок за 2001,2002 и 2003 годы в Березовской средней школе № истица исполняла обязанности учителя начальных классов, занималась ведением группы продленного дня, проверкой тетрадей. С сентября 2002 года к указанным обязанностям добавлена работа в должности социального педагога. В подтверждение исполняемых обязанностей в должности учителя начальных классов, истицей предоставлена копия классного журнала за 2001-2002,2002-2003 и 2003-2003 года, из которых следует, что ФИО1 исполняла обязанности классного руководителя начальных классов в Березовской средней школе № Красноярского края в указанные учебные годы. Ответчиком доводы истицы о наличии у нее педагогической нагрузки не оспаривались.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм в их совокупности суд приходит выводу, что характер трудовой деятельности ФИО1 подчинен целям и задачам педагогики и образования, несмотря на наименование её должности в трудовой книжке в спорный период как социальный педагог. Истица осуществляла трудовые функции и обязанности учителя начальных классов, при назначении её на должность социального педагога функциональные обязанности истицы остались неизменными: ей назначалась педагогическая нагрузка и её работа тарифицировалась и оплачивалась работодателем в соответствии с занимаемой должностью учителя начальных классов и характером выполняемой работы.

Таким образом, работа истицы социальным педагогом в спорный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку наименование должности не определяет различие в условиях и характере ее профессиональной деятельности в указанной должности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица, ФИО1, принята на работу в Березовскую среднюю школу № с <дата> учителем начальных классов. За период работы в БМШ № проходила курсы повышения квалификации: 23.03.-04.04.1998г., 24.04.2003г., 15.05.-24.05.2006г., 01.11.-09.11.2010г., 15.12.-16.12.2011г., 25.11.2014г. с сохранением рабочего места и заработной платы.

Как следует из положений статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что в спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации ФИО1 не освобождалась от занимаемой должности, ей начислялась заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается материалами дела. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ УПФР в <адрес> Красноярского края включить в льготный стаж периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации не основан на законе.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать ответчика включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы ФИО1 в качестве социального педагога МБОУ «Березовской средней школы № имени ФИО5» с <дата> по <дата>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края назначить ФИО1 пенсию по старости с <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края о включении периодов в трудовой стаж, досрочном назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края включить ФИО1 в льготный стаж период работы в качестве социального педагога МБОУ «Березовской средней школы № имени ФИО5» с <дата> по <дата>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края назначить ФИО1 пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию с <дата>.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения <дата>.

Судья Д.В. Пятова