Постановление № 1-255/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-255/2024

№1-255/2024

24RS0004-01-2024-001858-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

П. Березовка 24 декабря 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Ткачев А.Л.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Волков А.Ю., представившего ордер № от <дата>,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> около 10 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> где было припарковано транспортное средство эксковатор-бульдозер-погрузчик-11 (ЭБП-11), государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, время и месте, ФИО2 действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения вышеуказанным транспортным средством, не имея согласия собственника на управление этим транспортным средством, через открытую дверь проник в салон транспортного средства ЭБП-11, государственный регистрационный знак №, сел на водительские сидение, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, после его, осознавая, что совершает преступление, при отсутствии какого-либо права владения либо пользования данным транспортным средством, в также права управлять любым автомобилем, в связи с отсутствием водительского удостоверения, не преследуя цели хищения, совершил угон транспортного средства ЭБП-11, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, выехав с территории производственной базы по вышеуказанному адресу и поехал в г. Красноярск. <дата> в 10 часов 40 минут во время движения в районе дома по <адрес> транспортное средство ЭБП-11, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 было задержано инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимый принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Волков А.Ю. также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, с потерпевшим подсудимый примирился, принес ему свои извинения, возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон от участников процесса не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Копия верна