Апелляционное постановление № 22К-715/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 22К-715/2018

Судья Маслов Р.Ю.

Дело № 22к-715/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

2 октября 2018 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Четвёркина С.В.,

при секретаре

ФИО6,

с участием:

прокурора

Еремеевой С.В.,

адвоката

Новицкого В.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 августа 2018 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Елизово следственного управления Следственного комитета Российской федерации по Камчатскому краю ФИО2 о разрешении производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения адвоката Новицкого В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

В Елизовский районный суд Камчатского края поступило постановление (с прилагающимися к нему материалами) следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Елизово следственного управления Следственного комитета Российской федерации по Камчатскому краю ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>.

Рассмотрев ходатайство и материалы, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить, вынести новое судебное решение об отказе в разрешении производства обыска.

Полагает необоснованным вывод суда о необходимости обыска и изъятия предметов в жилище.

Отмечает, что в обжалуемом постановлении суда не указано ни одного конкретного обстоятельства, свидетельствующего о преступлении. Суд санкционировал ничем не ограниченный объём изъятых личных вещей обысканного.

Полагает, что обжалуемое постановление принято с нарушением норм международного права.

Указывает, что постановлением суда разрешён обыск в жилище в целом, но объём изымаемых вещей не был чётко ограничен судебным решением.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления, исходя из следующего.

Как следует из представленных материалов, 17 августа 2018 года следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Елизово следственного управления Следственного комитета Российской федерации по Камчатскому краю ФИО2 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствовал перед судом разрешить производство обыска в жилище ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, предоставленным УФСБ России по Камчатскому краю у ФИО1, посещающей собрания «<данные изъяты>» и являющейся последователем данной религии, хранится документация и иные носители информации, а также экстремистская литература, которые в последующем могут служить доказательствами по уголовному делу. Согласно поступившей оперативной информации ФИО1 намеревается уничтожить и скрыть, принадлежащие ей документацию и иные носители информации, а также экстремистскую литературу, принадлежащую ей, которую она хранит по адресу своего проживания.

Согласно ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Установив, что представленные в суд материалы содержат в себе достаточно данных, подтверждающих наличие оснований для проведения обыска в жилище ФИО1, а приведённые в постановлении следователя мотивы обращения в суд с ходатайством должным образом аргументированы, суд пришёл к правильному выводу о необходимости разрешения обыска.

Вопреки доводам жалобы указанное решение в достаточной степени мотивировано, основано на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением предписанной законом процедуры, и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, при проверке представленных материалов уголовного дела не выявлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на правовые позиции Европейского Суда по правам человека, Конвенцию о защите прав и основных свобод сами по себе о незаконности или необоснованности обжалуемого постановления суда не свидетельствуют и правовых оснований для его отмены не образуют.

Вопреки доводам жалобы представленные суду материалы содержат сведения о возможной причастности ФИО1 к числу лиц, которые являются последователями экстремисткой религиозной организации «<данные изъяты>».

Обыск проводится при отсутствии точных сведений о месте нахождения подлежащих изъятию объектов, что и обусловливает его поисковый характер. Поэтому основанием для производства обыска является наличие достаточных данных, свидетельствующих, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, иные предметы, документы или ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, в связи с чем довод ФИО1 о необходимости конкретизации судом какие именно орудия, предметы и средства совершения преступления должны были быть изъяты, является несостоятельным.

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены, в том числе по иным доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с тем, что нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ограничивших права участников уголовного судопроизводства и влекущих отмену постановленного решения, при проверке представленных материалов не установлено, оснований для вывода о его незаконности либо необоснованности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 августа 2018 года о разрешении производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Четвёркин