Решение № 2-2105/2017 2-2105/2017~М-2607/2017 М-2607/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2105/2017

№2-2105/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Гаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме 132977,83 руб., судебных расходов на уплату госпошлины в сумме 3859,56 руб.

В обоснование иска истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Ягуар государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

ООО «Зетта Страхование» по заявлению о страховом случае по риску «Ущерб» по Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства № произвело технический осмотр транспортного средства. В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 295 266,88 руб. в размере стоимости ремонта транспортного средства. На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору №. Страховая компания виновника погасила ущерб в размере 183 987,55 руб. Полагал, что разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическими затратами (сумма износа) подлежит возмещению виновником ДТП.

Определением суда от 12.09.2017 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено СПАО «Ингосстрах», для выяснения обстоятельств наличия договора дополнительного страхования.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил в электронном виде копию полиса №№ страхования ООО «Марс» гражданской ответственности по автомашине Форд государственный регистрационный знак № с размером страховой суммы 31000000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени и месте слушания дела извещен, ранее в судебном заседании пояснял, что управлял автомашиной Форд государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Марс» по доверенности, при этом работником ООО «Марс» он не является, гражданская ответственность при управлении указанной автомашиной застрахована в СПАО «Ингосстрах» в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направил, в письменных возражениях, поступивших в электронном виде просил в иске отказать, так как СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО «Зета Страхование» страхового возмещения в сумме 183987,55 руб. на основании экспертного заключения ООО «НИК», выполненного в соответствии с Единой методикой.

Представитель третьего лица ООО «МАРС» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Ягуар государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

ООО «Зетта Страхование» по заявлению о страховом случае по риску «Ущерб» по Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства № произвело технический осмотр транспортного средства. В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 295 266,88 руб. в размере стоимости ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «Зетта Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 295266,88 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору №

СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Зетта Страхование» в возмещение ущерба 183 987,55 руб., обоснование размера выплаты ответчиком не представлено. Кроме того, по запросу суда ответчиком СПАО «Ингосстрах» не представлены сведения о наличии договора дополнительного страхования гражданской ответственности при управлении автомашиной Форд государственный регистрационный знак №. Доводы истца и ответчика ФИО1 о наличии договора дополнительного страхования гражданской ответственности не опровергнуты. Ходатайства о проведении судебной экспертизы для устранения противоречий в оценке стоимости восстановительного ремонта сторонами не были заявлены.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования ООО «Зетта Страхование» подлежащими удовлетворению, с взысканием убытков со страховой компании виновника ДТП - СПАО «Ингосстрах», так как сумма убытков не превышает лимит страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3425,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Зетта Страхование» в возмещение убытков в порядке суброгации 11279,33 ( сто одиннадцать тысяч двести семьдесят девять) руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3425,59 ( три тысячи четыреста двадцать пять) руб. 59 коп.

Ответчики вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено17 октября 2017 года.

Судья: Романенко Л.Л.