Решение № 2-2719/2017 2-2719/2017~М-1704/2017 М-1704/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2719/2017

2-2719/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ПАО «РОСБАНК» указывает на то, что 13 января 2014г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор под № в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику – ФИО1 кредит в сумме 429175 рублей 97 копеек под 22,4 % годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму 13 декабря 2017г. С промежуточным погашением кредита в суммах и в сроки, установленные графиком исполнения обязательств.

Согласно достигнутому соглашению, ПАО «РОСБАНК» произвел выдачу денежных средств ФИО1 в размере 429175 рублей 97 копеек.

По условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк может потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств, ПАО «РОСБАНК» просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному соглашению № от 13 января 2014г. в размере 455980 рублей 36 копеек, из которых: основной долг 359130 рублей 44 копейки, проценты – 96849 рублей 92 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -7759 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК» не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен письмом (л.д.30), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена письмом по известным суду адресам (л.д.30), в связи с чем суд, с согласия истца (л.д.3), находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13 января 2014г. ПАО «РОСБАНК» заключил с ФИО1 кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 429175 рублей 97 копеек, на 3 года, со сроком погашения до 13 декабря 2017 года. Процентная ставка по кредиту – 22,4 % годовых (л.д.13-21).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед банком на 11 мая 2017г. составила: 359130 рублей 44 копейки – основной долг, проценты – 96849 рублей 92 копейки (л.д. 8-9).

Контррасчет размера задолженности за пользование вышеуказанной суммой кредита и начисленных процентов ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, в силу ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлены.

В связи, с чем суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что с 2014г. ответчик ФИО1 не выполняет условия кредитного договора, ссылки ответчика в отзыве о том, что неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства - необоснованны (л.д.41-42).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Как следует из платежного поручения № 16927 от 19 июня 2017 года и платежного поручения № 78533 от 22 декабря 2015 года истцом за подачу иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 7798 рублей 60 копеек (л.д.5-6). Данные расходы относятся к судебным и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» в заявленной истцом сумме- 7759 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному соглашению № от 13 января 2014г.: 359130 рублей 44 копейки – основной долг, проценты – 96849 рублей 92 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7759 рублей 80 копеек, а всего: 463 740 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017г.

Судья О.М. Оголихина