Решение № 12-548/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-548/2020

К делу №12-548/2020


Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2020 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Ланг З.А.,

при секретаре Великой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МИЛЕКС» на определение от 08.06.2020 года заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 об отклонении ходатайства о восстановлении срока, для уплаты административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере половины его суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Определением от 08.06.2020 года заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 отклонено ходатайство ООО «МИЛЕКС» о восстановлении срока, для уплаты административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере половины его суммы.

ООО «МИЛЕКС» не согласилось с вышеуказанным определением и обратилось в суд с жалобой на таковое, просит его отменить восстановить срок уплаты административного штрафа по указанному выше постановлению в размере половины его суммы, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИЛЕКС» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В соответствии с положениями п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ административным органом постановление по делу об административном правонарушении направляется законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения. Копия постановления в адрес Общества не направлялась, в связи с чем, административный орган лишил Общество возможности оплатить штраф с 50% скидкой. Общество, не будучи уведомленным о принятом постановлении от 14.01.2020 года о привлечении к административной ответственности обратилось в административный орган с ходатайством о восстановлении льготного срока для уплаты штрафа, однако таковое было отклонено, в связи с чем, Общество вынуждено обратиться в суд с вышеуказанными требованиями в защиту своих нарушенных прав.

Представитель заявителя ООО «МИЛЕКС» и представитель заинтересованного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД дислокация г. Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу ООО «МИЛЕКС» в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ООО «МИЛЕКС», подлежит удовлетворению, а льготный срок уплаты административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИЛЕКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Частью 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Возможность льготной, т.е. в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена Федеральным законом от 22.12.2014 № 437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения». Согласно пояснительной записке к проекту названного Федерального закона такое законодательное решение (введение в статью 32.2 данного Кодекса части 1.3, содержащей оспариваемые законоположения) было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного постановления о наложении административного наказания (статья 24.1 КоАП РФ).

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 35-П, согласно которой добровольная уплата административного штрафа в размере половины назначенной суммы, увязываемая частью 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не с вступлением постановления о его наложении в законную силу, а с днем вынесения, не аннулирует действие в отношении уплатившего административный штраф лица презумпции невиновности (статья 49, часть 1, Конституции Российской Федерации) и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке. Это означает, что и в случае подачи таким лицом - после добровольной уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы - в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалобы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд на постановление о назначении административного штрафа она должна быть рассмотрена с соблюдением требований названного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств, связанных с привлечением к административной ответственности, и справедливого разрешения дела об административном правонарушении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N 1621-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О и др.).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес Общества и получении представителем такового копии постановления. Судом в адрес ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю неоднократно направлялись запросы о предоставлении административного материала в отношении ООО «МИЛЕКС» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, однако административный материал в адрес суда так и не был направлен, в связи с чем, суд принимает во внимание доводы ООО «МИЛЕКС» о том, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества административным органом направлена не была, в связи с чем, срок для льготной оплаты штрафа пропущен Обществом по уважительной причине.

ООО «МИЛЕКС» обратилось в административный орган с ходатайством о восстановлении вышеуказанного срока, однако таковое было отклонено определением заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что ООО «МИЛЕКС» не явилось за почтовым отправлением, в связи с чем, постановление было передано в архив.

Вместе с тем, с учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что право ООО «МИЛЕКС» на оплату штрафа с 50% скидкой было нарушено, поскольку доказательств направления и получения копии постановления в материалы дела не представлено, таким образом срок для уплаты штрафа с 50% скидкой пропущен Обществом по уважительным причинам и в этой связи подлежит восстановлению.

С учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 35-П, суд приходит к выводу, что ходатайство ООО «МИЛЕКС» обосновано и подлежит удовлетворению, а определение заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 об отклонении ходатайства о восстановлении срока, для уплаты административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере половины его суммы подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение от 08.06.2020 года заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 об отклонении ходатайства ООО «МИЛЕКС» о восстановлении срока, для уплаты административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере половины его суммы отменить.

Восстановить ООО «МИЛЕКС» срок для уплаты административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ с 50% скидкой.

На решение может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодар в течение 10 суток.

Председательствующий: