Приговор № 1-162/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-162/2025

№ 1-162/2025

56RS0032-01-2025-001754-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соль-Илецк 13 октября 2025 года

Оренбургская область

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Мурзакова В.Е.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Драницкого К.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника — адвоката Божинской В.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедиловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО16, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лишенной права управления транспортными средствами и подвергнутой административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляла автомобилем, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи привлечённой вступившим в законную силу 05 февраля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 25 января 2024 года по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; будучи привлечённой вступившим в законную силу 27 июня 2025 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 16 июня 2025 года по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, будучи лишенной права управления транспортными средствами, в период не истёкшего срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, заведомо зная, что лишена права управления транспортными средствами, осознавая и понимая, противоправность своих действий, в нарушении требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управляла автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) – №, 2012 года выпуска, цвет белый, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, передвигаясь на нем по территории г. Соль-Илецка Оренбургской области до того момента, пока 05 июля 2025 года около 10 часов 05 минут не была задержана инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» около <адрес>, после чего 05 июля 2025 года в 10 часов 10 минут была отстранена от управления транспортным средством.

Вина ФИО1 в совершённом преступлении при изложенных обстоятельствах полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, подсудимая ФИО1 признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе дознания.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе дознания в качестве подозреваемой в присутствии адвоката, следует, что в 2012 году она получила водительское удостоверение категории «В». 01 января 2024 года в вечернее время на автомобиле своей мамы марки <данные изъяты>, государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она ехала в пос. Кирзавод г. Соль-Илецка и была остановлена сотрудниками ГИБДД, отказалась пройти медицинское освидетельствование и за это в мировом суде Соль-Илецкого района её лишили права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а так же назначили штраф в размере 30 000 рублей. В суде она была, решение получала, его не обжаловала. Штраф в размере 30 000 рублей она оплатила, водительское удостоверение сдала в ГИБДД 05 февраля 2024 года. 21 февраля 2025 года в ночное время на автомобиле своей мамы марки <данные изъяты>, государственный номер №, будучи лишенной права управления транспортными средствами, она двигалась из района «Нового элеватора» в район «Ташкент» г. Соль-Илецка, хотела объехать пост ГИБДД г. Соль-Илецка, и когда выехала на автодорогу Казань-Оренбург-Акбулак-гр. с Р. Казахстан была остановлена сотрудниками ГИБДД. За данное нарушение в мировом суде Соль-Илецкого района ей назначили административный штраф в сумме 30 000 рублей. В судебном заседании участвовала, решение получила, его не обжаловала, штраф оплатила. 12 июня 2025 года около 17 часов в <адрес>, возле стадиона «Юность» на автомобиле своей мамы марки <данные изъяты>, государственный номер №, она ехала с работы домой и вновь была остановлена сотрудниками ГИБДД. За то, что повторно управляла автомобилем, будучи лишенной права управления транспортными средствами, в мировом суде ей был выписан штраф в размере 50 000 рублей, который частично оплатила, осталось оплатить 30 000 рублей. 05 июля 2025 года утром она сменилась с работы и пришла домой, но в связи с тем, что у её ребенка 04 июля был день рождения, а она была на работе, то решили отпраздновать его 05 июля. Она попросила у своей мамы ее автомобиль, чтобы побыстрее съездить по магазинам и купить необходимые продукты. Мама разрешила взять автомобиль. 05 июля 2025 года около 10 часов утра она на автомобиле своей мамы марки <данные изъяты>, государственный номер №, выехала из дома и поехала по <адрес> в сторону рынка. Около 10 часов 05 минут около <адрес> она была остановлена сотрудником ДПС, как она узнала позже ФИО2 №1, которому при проверке документов сообщила, что лишена права управления транспортными средствами. Тот пригласил двух понятых и в их присутствии в 10 часов 10 минут отстранил её от управления автомобилем ЗАЗ ШАНС. Далее в присутствии 2 понятых ФИО2 №1 составил в отношении неё административный протокол за управление автомобилем, будучи лишенной права управления. Автомобиль, которым она управляла, был задержан в присутствии 2 понятых и на эвакуаторе был увезен на штрафстоянку. После составления всех необходимых протоколов, она с ними ознакомилась и во всех расписалась, а в объяснении собственноручно указала, что ей надо было срочно ехать. О том, что она лишена права управления автомобилем, своей маме она не говорила, скрывала это от нее. Автомобилем постоянно не пользовалась, брала по разрешению мамы иногда. Все расходы по автомобилю несет её мама. Этим автомобилем также по разрешению мамы иногда пользуется её брат, у которого имеется водительское удостоверение. Свою вину в том, что будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, вновь управляла автомобилем признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.65-67).

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею в ходе дознания, она их полностью подтвердила. Заявила, что показания давала добровольно, никакого воздействия на нее не оказывалось.

Анализируя изложенные показания ФИО1, суд отмечает их стабильность, подробность и последовательность

Из оглашенного протокола допроса ФИО1 следует, что свои показания она давала по своему желанию, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на нее любого давления. Правильность сведений, изложенных в протоколе, участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями. ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Она предупреждалась о том, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств ФИО1 и ее защитник не подавали. Допрос ФИО1 осуществлялся с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия.

При таких обстоятельствах, показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе дознания, суд берёт за основу приговора, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО2 №3, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2 №3 следует, что вместе с ней в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес> около 11 лет проживает ее дочь ФИО1 вместе со своими тремя детьми. Собственного жилья и какого-либо имущества у ФИО1 не имеется, поэтому она живет с ней. Они с ФИО1 совместный бюджет и хозяйство не ведут. Она проживает на свою пенсию и подсобное хозяйство, а ФИО1 проживает на заработную плату, пособия на детей и алименты. Размеры доходов и расходов ФИО1 ей не известны в это она не вникает. ФИО1 материально участвует в оплате коммунальных платежей и вместе они покупают продукты питания. Она сама во дворе разводит птицу, ФИО1 ей в этом не помогает и не участвует. Около трех лет назад, в 2022 году она решила приобрести себе автомобиль, поскольку является инвали<адрес> группы, ей требуется много ездить по больницам, на общественном транспорте ей передвигаться затруднительно, а на такси дорого. Она сама откладывала денежные средства с пенсии, и скопив деньги, приобрела за 120 000 рублей автомобиль ЗАЗ CHANCE, государственный регистрационный знак <***> регион, 2012 года выпуска, белого цвета. Водительского удостоверения у нее не имеется, на автомобиле ее возили дочь ФИО1 и её сын ФИО10, имеющие водительские удостоверения и вписанные в полис ОСАГО. Ее дочь ФИО1 брала автомобиль только с ее разрешения, съездить за покупками и на работу. В покупке автомобиля ФИО1 материально не участвовала, он приобретен на ее личные сбережения, ФИО1 лишь помогала при оформлении автомобиля и постановке его на учет в органах ГИБДД. Расходы на ремонт автомобиля несла также она, ФИО1 в этом не участвовала. ДД.ММ.ГГГГ год утром ФИО1 пришла с работы и попросила взять автомобиль, чтобы съездить на рынок за продуктами, так как у внучки Мирамгуль ДД.ММ.ГГГГ было день рождения, а отмечать его они решили 05 июля. Она разрешила взять автомобиль. Обратно ФИО1 пришла пешком, сообщив ей, что автомобиль сломался и она его отдала на ремонт. Только потом, когда автомобиль долго не возвращали, ФИО1 ей рассказала, что в начале 2024 года ее лишили водительского удостоверения, после чего она ездила на автомобиле без прав и ее привлекали к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 поехала на рынок за продуктами, ее остановили сотрудники ГИБДД и забрали автомобиль на штрафстоянку. Давая ей разрешение воспользоваться автомобилем, она не знала, что ФИО1 лишена права управления транспортными средствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий», следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в <адрес>, в 10 часов 05 минут был остановлен автомобиль марки ЗАЗ CHANCE TF69YO, государственный регистрационный номер <***> регион, цвет белый. За рулем остановленного автомобиля находилась ФИО1. При проверки документов у ФИО1, было установлено, что та лишена права управления транспортными средствами. Собственником автомобиля является мать ФИО1 ФИО2 №3 Были приглашены 2 понятых, после чего в присутствии понятых ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым та ознакомилась и расписалась. После чего в присутствии понятых в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за нарушение ею п. 2.1.1 ПДД РФ. Далее в присутствии понятых автомобиль, которым управляла ФИО1, был задержан и помещен на стоянку. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ та была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, материал был передан в ОД ОМВД России «Соль-Илецкий» (л.д. 24-25).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он приехал в район рынка <адрес> и когда он находился около <адрес> его попросили сотрудники ГИБДД поприсутствовать в качестве понятого, также был приглашен еще один понятой, мужчина. Сотрудник ГИБДД ФИО2 №1 им пояснил, что остановил автомобиль ЗАЗ ШАНС, государственный номер <***> регион, под управлением ФИО1, которая лишена права управления и вновь управляла автомобилем. На месте находилась сама ФИО1 ФИО2 №1 разъяснил им как понятым их права и обязанности, далее он разъяснил ФИО1 её права, после чего в 10 часов 10 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились, расписались. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, та была согласна с тем, что она управляла повторно автомобилем, будучи лишенной права управления, после чего был составлен протокол о задержании автомобиля, приехал эвакуатор и автомобиль, которым управляла ФИО1, был эвакуирован. После составления всех протоколов он и второй понятой были отпущены, а ФИО1 осталась вместе с ФИО2 №1 (л.д. 28-29).

Наряду с этим, вышеуказанные показания свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №2 согласуются с материалами уголовного дела.

Так, из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с ИДПС ФИО11 в <адрес> им был остановлен автомобиль марки ЗАЗ CHANCE TF69Y0, государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением ФИО1, которая управляла автомобилем, не имея права управления, при этом ранее привлекалась по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 5).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 47-49).

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, лишённая права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на право управления транспортным средством сдала в ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 12).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ – за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 50).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут была отстранена от управления транспортным средством ЗАЗ CHANCE, государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с тем, что управляла автомобилем, будучи лишённой права управления транспортным средством (л.д. 51).

Впоследствии указанный автомобиль осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 38-39, 42).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 (л.д. 54).

Оценив показания свидетелей, данных в ходе дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания свидетелей в каком-либо существенном противоречии между собой не находятся, являются последовательными, логичными по своему содержанию, согласуются между собой, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Свидетели, допрошенные по делу, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснялись права, показания свидетелей являются стабильными и последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, являются относимыми и допустимыми. В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетели могли бы давать ложные показания и оговаривать подсудимую ФИО1

Кроме того, письменные доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, отвечают критериям допустимости и являются достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в управлении автомобилем, будучи лишённой права управления транспортными средствами и подвергнутой административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, полностью доказана в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, факт управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобилем подтверждается не только признательными показаниями самой подсудимой, но и показаниями свидетеля ФИО2 №1, являющегося инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий», в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен водитель ФИО1, которая будучи привлечённой к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, части 4 статьи 12.7 КоАП РФ, не имеющая права управления транспортными средствами, управляла автомобилем.

При этом суд учитывает, что на момент управления транспортным средством ФИО1 в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию на основании вступивших в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ; и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимой и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании было проверено психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 Из материалов дела следует, что подсудимая на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 96). С учётом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время и после совершения преступления, а также ее дальнейшего поведения на предварительном расследовании и в судебном заседании, суд находит подсудимую ФИО1 по отношению к совершённому преступлению вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 85-87), осуществление ухода за престарелой матерью, имеющей заболевания и являющейся инвали<адрес> группы, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей (л.д. 88, 89).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

Судом исследовалась личность подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 79-80), работает кондитером у индивидуального предпринимателя ФИО9, не судима (л.д. 90-95), по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется посредственно (л.д. 110), по месту работы и соседями – положительно (л.д. 111, 114-116), на учете в специализированных государственных учреждениях не состоит (л.д. 96, 97, 99, 101, 103, 105, 107).

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимой, состояние ее здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.3 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также ее семейное положение — подсудимая в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, имущественное положение как самой подсудимой, так и членов ее семьи, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении подсудимой наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению осужденной.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности признания совокупности указанных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, дающей основания для применения правил статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.3 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание, которое является менее строгим видом наказания, указанного в санкции части 1 статьи 264.3 УК РФ.

При этом оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому (осужденному).

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (п. 3(1) введен постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, при совершении преступления ФИО1 использовала автомобиль марки ЗАЗ CHANCE TF69Y0, государственный регистрационный номер <***> регион, идентификационный номер (VIN) – №, 2012 года выпуска.

Судом установлено, что с 2014 года ФИО1 проживает совместно со своей матерью ФИО2 №3 в принадлежащем ей жилом доме, собственного жилья ФИО1 не имеет. ФИО1 работает кондитером у ИП ФИО9 с 2013 года, проживает за счет заработной платы, пособий на детей и алиментов. ФИО2 №3 является пенсионером, инвали<адрес> группы, проживает за счет пенсии и домашнего хозяйства. ФИО1 и ФИО2 №3 совместного бюджета и хозяйства не ведут.

Автомобиль ЗАЗ CHANCE TF69Y0, государственный регистрационный номер <***> регион, в декабре 2022 года приобретен матерью подсудимой ФИО1 – ФИО2 №3 за счет собственных денежных средств, накопленных с пенсии, подсудимая участия в приобретении автомобиля не принимала, расходы на его приобретение не несла. ФИО2 №3 приобрела указанный автомобиль в личных целях, для поездок по личным делам, при этом сама водительского удостоверения не имеет, а автомобилем для ее нужд управляли ФИО1 и сын ФИО2 №3 ФИО10 Расходы на ремонт и содержание автомобиля несет ФИО2 №3

Таким образом, поскольку автомобиль приобретен ФИО2 №3 в 2022 году для себя за счет собственных денежных средств, совместный бюджет и хозяйство ФИО2 №3 с подсудимой не ведут, никаких договоренностей о совместном приобретении автомобиля между ними не имелось, расходы на содержание автомобиля ФИО2 №3 несет самостоятельно, режим общей собственности ФИО2 №3 и подсудимой ФИО1 на автомобиль не возник. Отсутствие у ФИО2 №3 права управления транспортными средствами и передача автомобиля для использования подсудимой возникновение режима общей собственности на автомобиль не влечет.

Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль марки ЗАЗ CHANCE TF69Y0, государственный регистрационный номер <***> регион, идентификационный номер (VIN) – №, 2012 года выпуска, принадлежит ФИО2 №3, указанный автомобиль конфискации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением положений статьи 64 УК РФ в размере 60 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Назначенный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

получатель – УФК по <адрес> (ОМВД России «Соль-Илецкий»), л/с <***>; ИНН <***>; КПП 564601001; ОКТМО 53505000; БИК 015354008; Банк – отделение Оренбург банк России//УФК по <адрес>; р/с 40№; к/с 03№; КБК 188 11 603 1270 19 000 140; УИН 18№.

Меру пресечения осуждённой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес>7 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, — хранить в материалах уголовного дела №;

автомобиль марки ЗАЗ CHANCE TF69Y0, государственный регистрационный номер <***> регион, идентификационный номер (VIN) – №, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО2 №3, хранящийся во дворе ОМВД России «Соль-Илецкий» по адресу: <адрес>, — вернуть законному владельцу ФИО2 №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соль-Илецкого районного суда

<адрес> В.Е. Мурзаков