Решение № 12-272/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-272/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2020 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

рассмотрев материалы дела № 12-272/2020 по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «ИркутскПрофСтрой» <ФИО>1 на постановление <номер> от 15 января 2019 года, вынесенное врио заместителя начальника управления - начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО>2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ, в отношении: общества с ограниченной ответственностью "ИркутскПрофСтрой", <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> врио заместителя начальника управления - начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО>2 от 15.01.2019 года ООО «ИркутскПрофСтрой» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ООО «ИркутскПрофСтрой» <ФИО>1 подала жалобу в Куйбышевский районный суд г. Иркутска на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что во исполнение Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», осуществив погрузку песка в транспортное средство покупателя, в соответствии с заказ-квитанцией, заявитель определил массу груза путем произведения взвешивания транспортного средства на весах, подтверждением чего является составленный заявителем акт осевого взвешивания (после разравнивания) 21.11.2018 г. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. При этом, покупатель (водитель) <ФИО>3 с результатами взвешивания ознакомился, поставив свою подпись в вышеуказанном акте.

Предельно допустимая масса одиночных трехосных транспортных средств составляет 25 000 кг. В данном случае транспортное средство, предоставленное <ФИО>3 для погрузки песка - КАМАЗ гос. номер <номер>, имеющий три оси. Следовательно, предельно допустимой массой транспортного средства с грузом является 25 тонн. Фактически масса перевозимого песка, с учетом массы автотранспорта, не превысила 22 тонны. Указанная масса является допустимой для общей массы данного транспортного средства, что не противоречит п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства от 23.10.1993 N 1090, а именно, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного, средства (25200 кг).

На основании вышесказанного, заявителем при погрузке не была превышена допустимая масса транспортного средства в соответствии с требованиями ч. 15 ст. 31 ФЗ РФ от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ч. 12 ст. 11 ФЗ РФ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в связи с чем, состав правонарушения, предусмотренный по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отсутствует.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что копия постановления получена ООО «ИркутскПрофСтрой» 15.02.2019 года, после чего в 10-ти дневный срок ошибочно была подана 25.02.2019 года в Октябрьский районный суд г. Иркутска, откуда определением судьи от 27.02.2019 г. направлена по подведомственности в Иркутский районный суд Иркутской области, и откуда же определением судьи от 03.06.2020 г. направлена для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, судья приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы защитником общества не пропущен.

В судебное заседание законный представитель ООО «ИркутскПрофСтрой» и защитник общества <ФИО>1, будучи надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились по неизвестным суду причинам, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие законного представителя «ИркутскПрофСтрой» и защитник общества <ФИО>1, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы защитника общества <ФИО>1, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица – законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно протокола <номер> об административном правонарушении от 10.01.2019 г., составленного врио заместителя начальника управления заместителя главного государственною инспектора госавтодорнадзора, начальником Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН Федеральной службы но надзору в сфере транспорта <ФИО>2, установлено, что 21.11.2018 года в 15 час. 00 мин на ПКП-1, расположенном на 5+800 км автомобильной дороги «Иркутск-Усгь-Ордынский-Жигалово», водитель <ФИО>3 (вод. удостоверение <номер>) на транспортном средстве марки тяжеловесное транспортное средство марки Камаз, гос. per. знак <номер> осуществлял перевозку делимого груза (гтгс) с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более; 50 процентов без специального разрешения, что подтверждается актом результатов взвешивания (превышения значений допустимой массы и (или) допустимых осевых нагрузок) транспортного средства № 9 от 21.11.2018 г., установленных Приложением № 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 на 24.5%. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч, 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Измерение носовых параметров транспортного средства проведено на контрольных весах ВА 1 5С-2, свидетельство о поверке <номер> срок действия до 01.03.2019 г.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <номер> собственником транспортного средства является ООО «Иркутскпрофетрой», движение автомобиля осуществлялось на основании путевого листа № б/н от 21.11.2018 г. выданного ООО «Иркутскпрофетрой».

Таким образом, протоколом установлено, что ООО «Иркутскпрофетрой» допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 без специального разрешения, чем нарушило требования ri.n. 2, 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательный акты», ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Обстоятельства совершения административного правонарушения объективно подтверждаются письменными доказательствами: актом осмотра т/с №1700, путевым листом № б/н, актом взвешивания ТС № 9; копией воительского удостоверения и свидетельством о регистрации ТС; постановлением в отношении водителя ООО «Иркутскпрофстрой».

Постановлением <номер> врио заместителя начальника управления - начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО>2 от 15.01.2019 года ООО «ИркутскПрофСтрой» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Оценив письменные доказательства по делу, изучив обжалуемое постановление, судья находит обоснованным и подтвержденным факт привлечения ООО «ИркутскПрофСтрой» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом, приведенные в обоснование жалобы доводы о том, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку заявителем при погрузке не была превышена допустимая масса транспортного средства в соответствии с требованиями ч. 15 ст. 31 ФЗ РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ч. 12 ст. 11 ФЗ РФ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; что в материалах дела транспортная накладная, оформленная в соответствии с Приложением N4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом на перевозимый 21.11.2018 г. водителем <ФИО>3 груз, отсутствует, а представленные водителем <ФИО>3 при осмотре документы на перевозимый груз не отвечают требованиям, установленным в Приложении 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и не являются достоверным доказательством того, что заявитель является лицом, осуществившим погрузку груза в смысле, придаваемом данному понятию, Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", по убеждению судьи, основанием к отмене постановления должностного лица не являются, направлены на неверное толкование норм материального права, регламентирующего правила перевозки грузов.

Так, судья склонен учитывать тот факт, что данные взвешивания по нагрузке на оси транспортного средства, указанные в акте <номер> от 21.11.2018 года, были получены в установленном законом порядке, а именно, с использованием весов автомобильных МЕТА BA-I5C-2 19504-00 № 1886, поверены 01.03.2019 свидетельство <номер>, весы МЕТА BA-I5C-2 19504-00 № 188.4, поверены 01.03.2019 свидетельство <номер>, рулетки измерительной металлической № 240 № 506-697 от 25.06.2018.

С указанным Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС № 9 от 21.11.2019 г. был ознакомлен водитель <ФИО>3 Каких-либо возражений против полученного результата взвешивания, по части несоблюдения, нарушения правил взвешивания от водителя не поступило и на контрольном, проверочном взвешивании он не настаивал. Таким образом, довод жалобы о том, что при погрузке не была превышена допустимая масса транспортного средства в соответствии с требованиями, являются технически и документально не подтвержденным.

Действия ООО «ИркутскПрофСтрой» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «ИркутскПрофСтрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное ООО «ИркутскПрофСтрой» правонарушение не может быть расценено как малозначительное, в виду наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было, поэтому постановление о назначении ООО «ИркутскПрофСтрой» административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ООО «ИркутскПрофСтрой» <ФИО>1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление <номер> от 15 января 2019 года, вынесенное врио заместителя начальника управления - начальником Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО>2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИркутскПрофСтрой", <данные изъяты>, - оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ИркутскПрофСтрой» <ФИО>1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина