Решение № 2-966/2018 2-966/2018 ~ М-866/2018 М-866/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-966/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

«24» мая 2018 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Красикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–966/18 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к П.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к П.В. с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, государственный регистрационный знак № и <...>, государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортному средству <...> причинены механические повреждения, а его владельцу – Е.А. – имущественный вред. В связи с тем, что имущественные интересы собственника транспортного средства, связанные с владением, пользованием, распоряжением автомобилем <...> застрахованы в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортного средства, страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> и платежным поручением № от <дата>. Согласно материалам административного дела ответственность ответчика при управлении автомобилем <...>, регистрационный номер № на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». Однако в возмещении убытков СПАО «РЕСО-Гарантия» было отказано, с указанием на то, что договор страхования с ответчиком на момент ДТП не действовал. Исходя из положений ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владелец транспортного средства, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Полагая, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику в пределах суммы страхового возмещения, просили суд взыскать с П.В. возмещение материального ущерба в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Е.А..

В судебное заседание представитель истца – СПАО «РЕСО-Гарантия», не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик П.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражений не имел, свою вину в совершении ДТП, объем и характер повреждений, полученных транспортным средством <...>, принадлежащем Е.А., не оспаривал, пояснив, что на момент ДТП его гражданская ответственность как владельца транспортного средства <...>, не была застрахована.

Третье лицо Е.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила. О дне слушания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного в материалы дела, усматривается, что <дата> в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <...>, государственный регистрационный знак № принадлежащим Е.А. и под её же управлением, и <...>, государственный регистрационный знак № принадлежащем П.В. и под его же управлением.

Постановлением ИДПС роты № Полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от <дата> П.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<дата>, в 12 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, водитель П.В., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак № не выполнил требования п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В ходе судебного разбирательства П.В. факт ДТП и свою вину в нем не оспаривал.

В результате ДТП автомобилю <...>, государственный регистрационный знак № причинены повреждения.

На момент ДТП транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Е.А. было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования от <дата> по рискам «Ущерб», «Хищение», заключенного на основании Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных СПАО «РЕСО-Гарантия».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно согласно заказ-наряда № от <дата> ООО «Эксперт-Самара» составила <...>

СПАО «РЕСО-Гарантия» во исполнение договора страхования от <дата> выплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <...> в размере <...>, а также утрату товарной стоимости автомобиля в размере <...> согласно заключения ООО СДБ «Экскорт», а всего <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> и платежным поручением № от <дата>.

Из административного материала усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, П.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Однако письмом от <дата> № ООО «Росгосстрах» отказало СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещении убытков, с указанием на то, что договор страхования с ответчиком на момент ДТП не действовал.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Указывая на то, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика П.В. в счет возмещения ущерба <...>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, равно как и стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак, вина П.В. в совершении ДТП <дата>, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы оплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом утраты товарной стоимости автомобиля, всего в размере <...> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с П.В. в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с П.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мельникова.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2018.

Судья: О.А.Мельникова