СудАкт в соцсетях

Решение № 2-505/2017 2-505/2017~М-438/2017 М-438/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-505/2017

Ядринский районный суд (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело № 2-505/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

с участием:

зам. прокурора Ядринского района ЧР Александрова Д.Р.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда в сумме 250 000 рублей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Свое обращение в суд истец мотивировала тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства. Данным преступлением истице причинен вред здоровью, а именно, травма правого глазного яблока в виде субконъюнктивального разрыва склеры и выпадение оболочек глазного яблока с кровоподтеком и ссадинами в окружности правого глаза, приведшая к потере зрения глаза, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3. В связи с чем истице был причинен моральный вред, который выражается в потере здоровья, получении сильного стресса, депрессии, нарушения сна. В настоящее время не может заниматься своими привычными делами, нигде не работает, постоянно обращается в больницу для лечения. Причиненный моральны вред оценивает в размере 250 000 руб. Добровольно возместить ущерб ответчик отказывается.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в заявлении мотивам.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования истца просил удовлетворить, определив размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, его материального положения, состояния здоровья.

Выслушав объяснения истца, ответчика, заключение участвующего зам. прокурора Александрова Д.Р., полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования истца с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимая во внимание требования разумности и справедливости.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, установлено, что ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности потерпевшей ФИО1 при следующих обстоятельствах: так он, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перед входом во 2 –ой подъезд во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Чувашской Республики, сидя на табуретке, по малозначительному поводу устроил ссору со своей знакомой ФИО1, также находящейся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры ФИО1 подошла к ФИО2 и нанесла ему один удар ладонью руки в область лица, от чего последний упал на асфальт. После чего ФИО1 схватила двумя руками за ножки табуретки и хотела ею ударить ФИО2, который, пресекая действия ФИО1, также схватил табуретку руками за другие ножки и они стали вырывать ее друг у друга. В ходе борьбы ножка табуретки, находящаяся в правой руке ФИО2, отделилась от корпуса табуретки и ФИО1, воспользовавшись этим, вырвала табуретку и хотела вновь ударить ею ФИО2, который, избегая нанесения ему побоев, стал отбегать от ФИО1 и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, отмахнувшись от нее ножкой табуретки, попал ножкой табуретки в правый глаз последней. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и травму правого глазного яблока в виде субконъюнктивального разрыва склеры и выпадении оболочек глазного яблока с кровоподтеком и ссадинами в окружности правого глаза, приведшую к потере зрения на глаз, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Согласно данному приговору ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства.

Таким образом, из обстоятельств спорных правоотношений следует, что ответчиком ФИО2 в отношении истца ФИО1 было совершено преступление по неосторожности, в результате которого последней причинен тяжкий вред здоровью.

С учетом причиненных физических страданий истцу (тяжесть причиненных телесных повреждений), степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, материальное и семейное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, суд присуждает истцу денежную компенсацию и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Председательствующий Л.М. Изоркина

Копия верна:

Судья Л.М. Изоркина