Постановление № 1-53/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53 /2019

УИД 21RS0012-01-2019-000335-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2019 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Замятиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моргаушским филиалом коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не имеющего официального места работы, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в угрозе убийством и нанесении побоев супруге ФИО2 №1 при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: <адрес> Чувашской Республики, в ходе скандала с супругой ФИО2 №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений и ревности, умышленно, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, угрожал ей убийством, высказывая в её адрес слова угрозы убийством: «Убью! Задушу!», схватив её двумя руками за шею, душил.

При создавшейся обстановке ФИО2 №1 угрозу убийством, исходя из характера развивающейся обстановки, жестов устрашающего характера и применения насилия, характера взаимоотношений между ними, вспыльчивый характер ФИО1, его склонность к проявлению жестокости и агрессивности, восприняла как реальную и осуществимую, и у ФИО2 №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинены психические и моральные страдания.

Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнутый наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после совершения угрозы убийством супруге ФИО2 №1, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в том же месте, умышленно нанес один удар кулаком в область шеи ФИО2 №1, причинив физическую боль.

После разъяснения потерпевшей в соответствии с ч.2 ст.268 УПК РФ права на примирение, потерпевшая ФИО2 №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, перед ней извинился, просил прощения, и возместил компенсацию причиненного морального вреда в сумме 7000 рублей. Она его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности, претензий не имеет. Также пояснила, что после произошедшего супруги проживают совместно, не скандалят. Заявление о прекращении уголовного дела ею написано собственноручно, без какого-либо давления. От ФИО1 в зависимом положении не находится, имеет самостоятельный доход.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признает, в содеянном раскаивается.

Обсудив заявленное ходатайство с участниками процесса, защитником ФИО6, полагающим, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон, и государственным обвинителем ФИО3, полагающим, что уголовное дело не подлежит прекращению за примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья, имеющего особое общественное значение, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии родственников; суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Данное уголовное дело возбуждено врио дознавателя по заявлению ФИО2 №1 (л.д.6, 1) по признаку преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и по заявлению ФИО2 №1 (л.д.6, 26) дознавателем с согласия заместителя прокурора Моргаушского района, по признаку преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. При этом дознавателем мотивировано, что между супругами ФИО2 №1 и ФИО2 №1 сложились личные неприязненные отношения, проживая в одном доме и ведя совместное хозяйство, ФИО2 №1 находится от ФИО1 в зависимом положении.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Кроме того, по делам частного обвинения в силу ч. 4 ст. 318 УПК РФ вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. 27 названного Постановления в случае, если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, депутатом не является, впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, одно из которых (ст. 116.1 УК РФ) частного обвинения, с потерпевшим примирился и полностью загладил причиненный ей вред, извинившись и возместив причиненный моральный вред, потерпевшая ходатайствует о прекращении дела за примирением сторон, подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела по ст. 25 УПК РФ согласен.

ФИО1 под наблюдением врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, в связи с чем судья не находит оснований подвергать сомнению его вменяемость, т.е. ФИО1 является субъектом преступления.

Учитывая, что со стороны потерпевшей ФИО2 №1 каких-либо претензий к ФИО1 не имеется, волеизъявление о прекращении дела ею выражено свободно, оснований сомневаться в примирении потерпевшего с подсудимым у суда не имеется, по делу тяжких последствий не наступило, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении данного уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ, за примирением сторон.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает также конкретные обстоятельства уголовного дела, изменение степени общественной опасности лица, поскольку потерпевшая и подсудимый подтвердили, что ФИО1 после случившегося нашел работу, алкогольными напитками не злоупотребляет, отношения в семье наладились, то есть принял меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов; также личность ФИО1, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего сына; и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах довод государственного обвинителя об особом общественном значении совершенного преступления, обвинение в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии родственников не может служит препятствием для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступления, которые уголовным законом отнесены к преступлениям небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, в добровольном порядке возместил причиненный ущерб потерпевшей, принес ей извинения, учитывая совокупность положений, изложенных в ст. 25 УПК РФ, ст. ст. 43, 76 УК РФ, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, статьей 116.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Т.М.Салдыркина