Приговор № 1-222/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 1-222/2025

№ 1- 222/2025

66RS0028-01-2025-000960-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ирбит 17.07.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова М.А., Кузеванова А.С.,

защитника Буслаева Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-417/2024 от 13.09.2024, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.09.2024. Административный штраф оплачен 23.10.2024.

Водительское удостоверение № предъявлено в ОГИБДД «Ирбитский» 23.09.2024 г. Начало течения срока лишения права управления транспортными средства истекает с 24.09.2024. Срок лишения не истек.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 имея действующее административное наказание, на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

05.05.2025 около 06:49 ФИО1, находясьв состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ФИАТ 178CYN1A АЛЬБЕА государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» у дома № 1 по улице Советская города Ирбит, Свердловской области. После чего в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский», в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.

Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» заводской номер 001949, дата последней поверки прибора 13.12.2024, действительна до 12.12.2025. При глубоком выдыхании у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,626 мг/литр. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Поскольку по уголовному делу по ходатайству ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме, то в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом исследованы доказательства, положенные в основу обвинительного постановления.

Оценив исследованные доказательства: рапорт дежурного ДЧ МО МВД России «Ирбитский» капитана полиции 1. от 05.05.2025 (л.д. 7), рапорт инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» лейтенанта полиции 2 от 05.05.2025 (л.д. 9), - протокол 66 ОУ № 1232767 от 05.05.2025 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 (л.д. 11), акт 66 АО № 0486030 от 05.05.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 (л.д. 12- 13), протокол осмотра места происшествия от 05.05.2025 (л.д. 47-52), протокол выемки от 15.05.2025 (л.д. 54-56), протокол осмотра предметов (документов) от 15.05.2025 (л.д. 57-60), постановление от 15.05.2025 о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства автомобиля (л.д. 61), копию постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13.09.2024 (л.д. 31-32), протокол осмотра предметов (документов) от 15.05.2025 (л.д. 63-66), постановление от 15.05.2025 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств фрагментов видеозаписи от 15.05.2025 на лазерном диске (л.д. 67), CD – R диск с фрагментами видеозаписи (л.д. 68), протокол осмотра предметов (документов) от 14.05.2025 (л.д. 69-72), постановление от 14.05.2025 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств транспортного средства (л.д. 73), свидетельство о регистрации транспортного средства № марки ФИАТ 178 CYN1A АЛЬБЕА государственный регистрационный знак № на имя ФИО1 (л.д. 74), протокол допроса подозреваемого от 11.05.2025 – суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, препятствий постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не установлено.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему ясны. При назначении наказания просил учесть состояние здоровья его сожительницы, которая является инвалидом 2 группы.

Защитник Буслаев Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Кузеванов А.С. заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор в порядке, установленном ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, однако управляя транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 представлял реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, страдающего хроническими заболеваниями (л.д. 108), состояние здоровья сожительницы подсудимого, являющейся инвалидом 2 группы.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет (л.д. 98), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 101, 103), привлекался к административной ответственности (л.д. 99), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 146).

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитником и подсудимым в судебном заседании приведено не было.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, того факта, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие отрицательных характеристик, учитывая состояние здоровья подсудимого и его возраст, его материальное положение, а также то, что подсудимый трудоспособен и каких – либо ограничений к труду не имеет, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая избранный вид наказания, не являющийся самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями п. 1,5 ч. 3 ст. 81, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки ФИАТ 178CYN1A АЛЬБЕА государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, легковой седан, 2007 года выпуска, синего цвета, подлежит конфискации в доход государства, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе самим ФИО1

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-диск с фрагментами видеозаписей – хранить в материалах дела в течении всего срока хранения;

– автомобиль марки ФИАТ 178CYN1A АЛЬБЕА государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, легковой седан, 2007 года выпуска, синего цвета, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать и обратить в собственность государства.

- свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО1 на автомобиль марки ФИАТ 178 CYN1A АЛЬБEA г.р.з. №, - после вступления приговора в законную силу, - направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг