Решение № 2-389/2017 2-389/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-389/2017

Дело № 2-389/2017 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Некрасовское 05 декабря 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» ФИО3, представителя ответчика ПАО «МРСК Центра» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ярославль», ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго» о признании действий незаконными, взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности возобновить электроснабжение жилого дома,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ПАО «ТНС энерго Ярославль», ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности возобновить электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований в иске указано, что ФИО1 проживает вместе со своей семьей в индивидуальном жилом доме по вышеуказанному адресу, с ФИО1 заключен договор энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Ярославль» возник спор о количестве потребленной на бытовые нужды электроэнергии и сумме задолженности по оплате. В ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в судебный участок № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» задолженности за потребленную электрическую энергию. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ по делу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» задолженности за потребленную электрическую энергию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72493, 75 руб., расходы по уплате пошлины в размере 1187,41 руб., а всего 73681,16 руб. Данный судебный приказ ФИО1 был обжалован. Мировым судьей вынесено определение о его отмене. После отмены судебного приказа ПАО «ТНС энерго Ярославль» с исковым заявлением в суд не обращалось. Соглашения по спорному вопросу между сторонами не было.

ФИО1, являясь собственником жилого дома, от уплаты коммунальных услуг не отказывалась и не отзывается. Плату за электроснабжение вносит регулярно. Однако считает, что в выставленных ей счетах на оплату услуги объем потребленной электрической энергии завышен, причина этого - неисправность прибора учета электрической энергии (электросчетчика), принадлежащего поставщику. О наличии неисправности ФИО1 неоднократно сообщала в ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго».

После отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго», в отсутствие ФИО1, без предварительного письменного уведомления, прекратили подачу электрической энергии в ее жилой дом. В силу того, что органы государственного энергетического надзора энергетические установки в жилом доме ФИО1 не обследовали, претензий к их техническому состоянию быть не может, а аварийной ситуации в указанное время не имелось. Единственная причина отключения - наличие спора о сумме задолженности по оплате. ФИО1 считает, что ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ПАО «МРСК Центра» при возникшем споре должны были действовать в рамках закона, а не оказывать на потребителя коммунальной услуги давление путем прекращения электроснабжения. В результате неправомерных действий должностных лиц ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго», выразившихся в отключении электроснабжения, без предварительного письменного уведомления потребителя - ФИО1, были испорчены продукты питания - мясо, сыр, колбаса и другие, находившиеся в двух холодильниках и морозильной камере на общую сумму 46 000 руб. ФИО1 считает, что кроме имущественного ущерба ей причинен и моральный вред, из-за стресса, пережитого ею, значительно ухудшилось состояние здоровья, моральный вред оценивает в суму 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, чтос ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходили квитанции, где были выставлены нули, но она все равно ходила в сбытовую компанию и платила по <данные изъяты>, так как она понимала, что энергию потребляет, и за это нужно платить, даже по нулевым счетам. Дисплей на счетчике не показывал по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Фалевская приехала с работы и обнаружила, что в доме нет электроэнергии. Фалевская поехала в «Ярэнерго», там ей сказали, что Энергосбыт дал приказ об отключении, в Энергосбыте ей сказали, что имеется задолженность, поэтому отключили электроэнергию. Фалевская написала заявление, чтобы снова подключили электроэнергию, но её нет по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ опять приезжала бригада, сорвали пломбу, до ДД.ММ.ГГГГ пломба была. После ДД.ММ.ГГГГ приходят квитанции с завышенными счетами. Счетчик установлен только на дом, в котором проживает Фалевская. У неё в доме два морозильника и один холодильник, больше никаких приборов нет. Подсобное хозяйство находится здесь же, но Фалевская топит дровами, варит на печке. В энергоснабжающей организации ей пояснили, что все передается электронно. Фалевская не получала уведомление об отключении электроэнергии, из-за отключения у нее поднялось давление, ушла на больничный. Почтовое уведомление о приостановлении энергоснабжения ей не приходило, а на почту ей специально не за чем было ходить, так как не знала, что идет какое-то уведомление, в этот период времени на участке, где проживает ФИО1 не было почтальона, смс о предстоящем отключении также не получала. О наличии задолженности узнала, когда ей прислали счет на электроэнергию, факт наличия задолженности не признает, так как не могла потребить <данные изъяты> О том, что в офисе Некрасовского участка ТНС энерго ей предлагали получить уведомление не помнит. В доме сейчас поставлен бензиновый генератор.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что Фалевской не было вручено письменное уведомление об отключении под роспись. Отключение электроэнергии было ДД.ММ.ГГГГ, холодильное оборудование держит холод не более <данные изъяты>, после чего остальные продукты пришли в негодность. Для того, чтобы подтвердить факт наличия ущерба, Фалевская обратилась к старосте, который предложил создать комиссию. Комиссия была создана, комиссия вышла на место, произвели осмотр электросчетчика, который не работал. Зашли в помещение, включили выключатели, они так же не работали. Холодильники были включены в розетки. Открыли холодильники, холодильники были разморожены, был сильный запах испорченных продуктов, продукты пришли в негодность, т.к. она их не успевала перерабатывать. Счета за электроэнергию не выставлялись, дисплей на счетчике не работал, пломбы на счетчике не было, следовательно, информация операторам не поставлялась. По поводу неисправного счетчика Фалевская обращалась в Некрасовский отдел, писала заявление, также ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ПАО «ТНС энерго», говорить о задолженности можно говорить только тогда, когда есть исправность прибора учета электроэнергии, и соответственно осуществляется контроль. Электросчетчик установлен не на границе разграничения балансовой ответственности, потери в сети не учтены, расход на обогрев шкафа электросчетчика не учтен, ранее выданные технические условия нарушены, изменения, дополнения в договор электроснабжения не внесены. В настоящее время нельзя однозначно утверждать о наличии у ФИО1 задолженности за предоставленную услугу. Согласно п.81(12) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. Дисплей прибора не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно ФИО1 не имела возможности знать о количестве потребленной электроэнергии и передавать данные в ПАО «ТНС энерго Ярославль». На ДД.ММ.ГГГГ показания электросчетчика № составляют <данные изъяты>. Однако согласно Акта № счетчик будет установлен лишь ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, никакого дистанционного снятия показаний ДД.ММ.ГГГГ быть не могло.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» -ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что ПАО «ТНС энерго» является гарантирующий поставщиком по Ярославской области. Также на территории Ярославской области есть сетевая организация ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго». Между ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго» и «ТНС энерго» заключен договор купли-продажи электрической энергии. Соответственно у ПАО «ТНС энерго Ярославль» на балансе нет никаких объектов электросетевого хозяйства, ПАО «ТНС энерго Ярославль» выполняет только функцию гарантирующего поставщика. Их задача - вести расчеты с потребителями. Соответственно ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго» обязуются поставлять электроэнергию до точек поставки, согласно приложения к договору. Собственником всех объектом электросетевого хозяйства является ПАО «МРСК Центра». Относительно процедуры введенного ограничения пояснила, что Фалевской ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго» был установлен счетчик нового поколения, согласно государственной федеральной программы по оснащению потребителей электроэнергии данными приборами учета. Смысл этих приборов заключается в том, что информация о потребленной электроэнергии записывается и сохраняется в памяти и потом передается гарантирующему поставщику, чтобы гарантирующий поставщик произвел начисление за потребленную электроэнергию. Ограничение потребления электроэнергии производится по заявке гарантирующего поставщика в том случае, если у абонента имеется задолженность по оплате электроэнергии. С момента установки счетчика - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация действительно не предоставляла ТНС энерго показания. ПАО «ТНС энерго» может выставлять абоненту счета на оплату электроэнергии только получив данные от сетевой организации. Как только в ДД.ММ.ГГГГ от сетевой организации были получены показания прибора учета, то сразу был выставлен счет абоненту, что и отражено в выписке по лицевому счету. Соответственно, задолженность у абонента имелась и на данный момент имеется, поэтому абонент отключен от электроэнергии. Возобновление подачи электроэнергии будет произведено только после того как абонентом будет произведена полная оплата. Порядок предупреждения абонента, согласно Постановления Правительства №354 гарантирующим поставщиком соблюден. Сначала представители Некрасовского участка, т.к. они имеют шаговую доступность к абонентам, стараются вручить уведомление лично под роспись. В данном случае, представители участка, лично абоненту не вручили, соответственно уведомление было направлено почтой заказным письмом с уведомлением, а так же было отправлено смс уведомление на номер телефона, указанного в договоре на электроснабжение. Если возвращается конверт за истечением срока хранения, то считается, что абонент надлежащим образом извещен. Предупреждение датировано ДД.ММ.ГГГГ, отключение электроэнергии должно быть не менее через 20 дней с момента уведомления, а подачу электроэнергии прекратили в августе. Требования о возмещении морального и материального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий, надлежащих доказательств наличия ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго» ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что жилой дом Фалевской к сетям «МРСК Центра» был подключен в ДД.ММ.ГГГГ. При подключении был определенный вид счетчика, счетчик меркурий, который предусматривает самостоятельное снятие потребителем показаний прибора учета и передаче их при оплате за текущий месяц. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом на более оптимальную систему по оплате за электроэнергию был установлен другой счетчик АСКУЭ - автоматическая система коммерческого учета электроэнергии, который позволяет сетевой компании дистанционно его опрашивать, и в режиме онлайн ежечасно и ежесекундно видеть его показания. Информацию по данному счетчику впервые в ПАО «ТНС энерго Ярославль» передали в ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и появился данный счет с большой суммой. ДД.ММ.ГГГГ, указана цифра - <данные изъяты>, она меньше чем в акте по вводу прибора учета, т.к. прибор вводился ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется акт. Счетчик поверен, пригоден и допущен к расчету по данному акту, и расчетам за потребленную электроэнергию по полученным показаниям. То обстоятельство, что на дисплее что-то не отражалось, не имеет никакого юридического значения. Данный счетчик был установлен в границах балансовой принадлежности ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго», потребителю не нужно снимать показания, контролировать, передавать, за него все делает сетевая компания. Никаких сетей между счетчиком и границей балансовой принадлежности нет, а есть бетонный столб, и потерь быть не может, тем самым, объемы потребленной электроэнергии объективно подтверждены. ДД.ММ.ГГГГ по заявке ПАО «ТНС энерго Ярославль» электроэнергию отключало ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго», поскольку гарантирующий поставщик этого сделать не может, т.к. было присоединение именно к сетям ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго», а информацию об отключении отправили в ПАО «ТНС энерго Ярославль» в соответствии с режимом взаимодействия. Технической возможности ограничения подачи электроэнергии Фалевской не имеется. Учет помесячно потребленной электроэнергии ведется в программе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные в «ТНС энерго Ярославль» не передавались, возможно, имели место обходы, и съемы показаний по маршрутным листам. Если счетчик не передает показания, то в программе зажигаются индикаторы, идет сбой программы. Счетчик считается неисправным, когда он не работает, не передает показания. ФИО1 приходили «нулевые» счета в связи с тем, что ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго» не переслало данные в «ТНС энерго Ярославль». Счетчик новый, его поверка проведена в ДД.ММ.ГГГГ Завод изготовитель гарантирует работу счетчика, поверка не требовалась, никаких технических работ не проводилось, т.к. счетчик был только установлен. Внутри корпуса стоит пломба изготовителя. ДД.ММ.ГГГГ счетчик не был принят для расчета, он был принят с ДД.ММ.ГГГГ. Показания счетчика до введения его в эксплуатацию не имеют юридического значения. Согласно данных АИИС КУЭ ПО Пирамида счетчик был установлен и работал, т.к. в доме жили, потребление осуществлялось. Индивидуальный номер данного прибора учета <данные изъяты>, в его паспорте указано, что он прошел заводскую поверку и признан годным для эксплуатации, выпущен в ДД.ММ.ГГГГ, срок поверки - <данные изъяты>, т.е. межповерочный интервал - <данные изъяты>. Пломбы завода изготовителя, пломбы поверителя стоят, крышка счетчика закрыта и установлена пломба ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго», которая не нарушена. При выезде на место и осмотре ДД.ММ.ГГГГ увидели, что пломба стоит, и она совпадает с пломбой, указанной в акте. Данный тип предназначен для работы при температуре от - 40 до +60 градусов. Нерегулярность предоставления показаний не исключает факта потребления и наличия задолженности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «ТНС энерго Ярославль» ФИО5 пояснил, что Фалевской также направлялось СМС уведомление о предстоящем отключении ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона №, это его корпоративный номер. Сначала пытались нарочно вручить уведомление, когда ФИО1 несколько раз была на участке, приходила за выписками, но получать уведомление отказалась. Письменно отказ не зафиксировали, от подписи она отказалась. Поэтому ФИО1 было направлено письмо заказной почтой, но оно вернулось обратно. К тому времени Фалевская уже знала, что у нее имеется задолженность.

В судебном заседании свидетель К. пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Фалевская по поводу того, что у нее полностью было отключено электропитание ее квартиры и был выключен счетчик. За несколько дней испортились продукты, находящиеся на хранении в холодильниках, морозильниках. Фалевская попросила совета, что ей лучше сделать в данном случае. ФИО6 посоветовал создать комиссию, сказал, что может присутствовать как староста, чтобы комиссия посмотрела, составили акт. У Фалевской стоит два морозильника на веранде и один холодильник установлен в доме. В холодильниках было видно, что температура плюсовая, был резкий запах испортившихся продуктов из холодильников, все эти продукты достали и вынесли на улицу, во дворе все взвешивали на весах. Мясо, колбаса, рыба, все было испорченное, это определили по цвету и запаху продуктов, которые были в бытовых пакетах. Продукты были утилизированы, их закопали. Подтвердил все, что указано в акте.

В судебном заседании свидетель Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по делам в <адрес>. Его попросили присутствовать как члена комиссии по поводу того, что в доме отключили счет, и что там испортились продукты, поприсутствовать и определить на вид их качество. Продукты были действительно испорчены. Акт подписан в том числе и свидетелем, он с ним согласен. Сначала показали, что прибор учета не работает, не опломбированный, потом прошли в дом, включили свет, света в доме не было, холодильники были отключены. Продукты питания находились в трех холодильниках: мясо, рыба, овощи, зелень, сыры, колбаса, курица, все продукты были в плохом состоянии, слизкие, был резкий запах. Данные продукты взвешивали на улице на электронных весах, весы были взяты магазине. Испорченные продукты закопали, т.к. животным уже нельзя их было давать. У Фалевской свое хозяйство, утки, курицы, свиньи, остальные продукты питания она покупала в магазине.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В силу п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

В соответствии с пунктом 119 Правил, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, а также пп. "г" п. 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" электроснабжение является одним из видов коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником и проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, где, согласно акту (л.д. 160) с ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета потребляемой электроэнергии серии <данные изъяты>, заводской номер №, подключенный к автоматизированной информационно-измерительной системе контроля и учета электроэнергии (АИИС КУЭ ПО Пирамида), позволяющей энергоснабжающей организации получать показания путем дистанционного съема; является стороной по договору электроснабжения с ПАО «ТНС энерго Ярославль», письменный договор оформлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11об.).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки ПАО «ТНС энерго Ярославль» от ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии потребителю ФИО1 прекращена путем отключения, о чем в материалах дела имеется акт МРСК Центра филиал «Ярэнерго» (л.д. 48).

Согласно расчету задолженности по данным показаний прибора учета, с учетом внесенной истцом оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты> (л.д. 30, 31), задолженность по оплате за электроэнергию также имелась в ДД.ММ.ГГГГ - на период времени письменного предупреждения ФИО1 о приостановлении подачи электроэнергии, в ДД.ММ.ГГГГ - на период времени прекращения подачи электроэнергии, по настоящее время не погашена, что также подтверждается распечатками показаний прибора учета (л.д. 32 - 38), ответом на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), данными показаний потребленной электроэнергии (л.д. 145, 252).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ТНС энерго Ярославль было направлено уведомление о приостановлении подачи электроэнергии в случае непогашения задолженности, указанное уведомление истцом не получено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом, письменным уведомлением (л.д. 190,191).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку действия ответчиков по приостановлению предоставления коммунальной услуги в виде электроснабжения жилого помещения законны, истец имел задолженность по оплате электроэнергии, был уведомлен надлежащим образом о задолженности и извещен о возможности приостановлении предоставления коммунальной услуги в случае неоплаты долга в установленный срок.

Доводы истца о неисправности счетчика суд считает несостоятельными, поскольку в суду представлены доказательства сохранности пломб, имеющихся на счетчике, сведения о наличии передаваемых дистанционно показаний, что при наличии предоставленных суду результатов измерений не свидетельствует о неисправности прибора учета.

Сведений о том, что письменное уведомление о предстоящем приостановлении электроэнергии ФИО1 было не вручено по независящим от нее обстоятельствам, суду также не представлено, подтверждается сообщением ФГУП «Почта России», о том, что доставочный участок по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ почтальоном ОПС Некрасовское обслуживался, первичное извещение выписано и опущено в почтовый ящик - ДД.ММ.ГГГГ, вторичное - ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяют говорить о надлежащем соблюдении порядка доставления юридически значимого сообщения, и соответственно, отключения электроэнергии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств в силу положений ч. 3 ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду.

Доказательств отсутствия задолженности, надлежащего исполнения обязанностей по оплате электроэнергии в соответствии с Положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442, недостоверности сведений, указанных в извещении и расчете задолженности по оплате потребленной электроэнергии, какого-либо иного периода неучтенного потребления электроэнергии, нарушения ответчиками порядка отключения электроэнергии, наличии вины ответчиков, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, отвечающих требованиям об их относимости и допустимости, со стороны истца не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю.Шихова