Решение № 2А-9824/2018 2А-9824/2018~М-8882/2018 М-8882/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2А-9824/2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-9824/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-9824/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 16 октября 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре А.И. Газизовой,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным,

установил:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником двухкомнатной ..., расположенной по адресу: город Набережные Челны Республики Татарстан, ...А, блок Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как указывает административный истец, с сентября 2016 года, в ходе проведения работ по чистовой отделке квартиры, на основании рабочего проекта перепланировки квартиры, составленном ООО «ЭГК-проект» административным истцом выполнены следующие работы: демонтаж наружной ненесущей стены на всю высоту между помещениями гостиной, кухни, лоджией, демонтаж внутренних гипсовых перегородок, демонтаж перегородки из керамического кирпича для объединения ванной комнаты и санузла, устройство нового перегородка из ГКЛ для разделения помещений кухни, гостиной и спальни, утепление стен, пола и потолка лоджии пеноплексом, установка теплового витража с внутренней стороны лоджии, не демонтируя существующий витраж. Согласно техническому заключению №11 от 22 марта 2018 года по результатам обследования выполненной перепланировки: фактически выполненные работы на объекте, не снижают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, согласно №384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным законодательством. Административный истец считает, что выполненные работы по перепланировке не нарушают права и законные интересы граждан, проживающих в жилом ...Б, не создают угрозы их жизни и здоровью.

ФИО2 указывает, что о выполненной перепланировки уведомлены ПАО «Сбербанк России», АО «Страховая Компания «Пари», тем самым согласие Банка-Залогодержателя получено, что подтверждается письмами ... от ....

04 июня 2018 года административный истец обратился в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны с заявлением о согласовании выполненной перепланировки, представив при этом документы, предусмотренные частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается соответствующей распиской. 06 июля 2018 года административный истец получил уведомление №176 от 28 июня 2018 года об отказе в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения. В обоснование уведомления указано, что Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны не полномочен согласовывать самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого и нежилого помещения, также указано, что согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать решение Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны об отказе в согласовании переустройства и перепланировки квартиры, расположенной по адресу: город Набережные Челны Республики Татарстан, ...А, ..., незаконным и устранить допущенные нарушения.

На судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 на судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен. При этом представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 является собственником ..., расположенной в ...А, блок Б на ... Республики Татарстан.

Как следует из текста административного иска и пояснений представителя административного истца, в соответствии с проектом произведена перепланировка вышеуказанного жилого помещения, после чего он обратился в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения.

Уведомлением административного ответчика № 176 от 28 июня 2018 года ФИО2 отказано в удовлетворении его обращения с указанием, что перепланировка выполнена самовольно, в связи с чем, Исполнительный комитет не уполномочен согласовывать самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого и нежилого помещения (л.д. 36).

Суд считает данное решение административного ответчика незаконным и необоснованным, исходя из следующего.

Главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из положений части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, заявление о переустройстве и (или) перепланировке с необходимыми документами.

В части 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов.

Таким образом, из приведенных положений статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения заявления о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения органом местного самоуправления должно быть принято одно из двух решений: о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 этой статьи.

Часть 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, который не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или), перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Согласно проекту перепланировки и переустройства ... жилом ... ... Республики Татарстан, ООО «ЭГК-Проект» в результате перепланировки выполнены следующие работы: демонтаж наружной ненесущей стены на всю высоту между помещениями гостиной, кухни, лоджией, демонтаж внутренних гипсовых перегородок, демонтаж перегородки из керамического кирпича для объединения ванной комнаты и санузла, устройство нового перегородка из ГКЛ для разделения помещений кухни, гостиной и спальни, утепление стен, пола и потолка лоджии пеноплексом, установка теплового витража с внутренне стороны лоджии, не демонтируя существующий витраж. В результате перепланировки не повлияла на несущую способность стен, плит перекрытий и конструкций жилого дома в целом, а также не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью (л.д. 13-24).

Согласно техническому заключению ООО «Реал» №11 установлено, что данная перепланировка не снижают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным законодательством. Выполненные работы, не нарушают права и законные интересы граждан, проживающих в жилом ...Б, не создают угрозы их жизни и здоровью (л.д. 25-30).

Разрешая заявленные требования, суд, принимает во внимание, что отказ заявителю в согласовании выполненной перепланировки обоснован отсутствием полномочий у Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны по согласованию уже проведенной перепланировки. Исходя из анализа главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, участие суда в разрешении вопросов переустройства и перепланировки жилых помещений возможно только в двух случаях: обжалования отказа органа местного самоуправления в согласовании переустройства или перепланировки по статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации - путем подачи административного иска в порядке статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при применении последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения по статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей инициативу органа местного самоуправления на привлечение лица, самовольно произведшего переустройство или перепланировку, к ответственности в соответствии с законодательством и на понуждение этого лица к приведению жилого помещения в прежнее состояние в разумный срок, а при несоблюдении последнего условия к продаже жилого помещения или расторжении договора социального найма в зависимости от режима собственности жилого помещения (исковое производство).

Кроме этого, судом установлено, что фактически, административным ответчиком заявление ФИО2 о согласовании произведенной планировки надлежащим образом не рассмотрено. В уведомлении № 176 от 28 июня 2018 года, которое направлено ФИО2 по результатам рассмотрения его заявления, где излагается просьба согласовать выполненную перепланировку в квартиру, суждений по данному вопросу не имеется.

Вместе с тем, положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьи 25-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Согласно части 3 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Таким образом, административный ответчик, наделенный необходимыми полномочиями, и являясь органом, разрешающим вопросы, связанные с согласованием самовольно выполненных перепланировок, надлежащим образом свои обязанности не исполнил.

В связи с этим, решение от 28 июня 2018 года № 176 является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 о признании отказа Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры незаконным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО6 удовлетворить.

Признать отказ Исполнительного комитета муниципального образования ... в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры, расположенной по адресу: ... Республики Татарстан, ...А, блок Б, ... незаконным.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны устранить допущенные нарушения закона, путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 о согласовании произведенной перепланировки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Секретарь судебного заседания А.И. Газизова

Решение суда вступило в законную силу «___» _________________201_ года.

Судья Э.А. Додин