Решение № 2-2141/2024 2-269/2025 2-269/2025(2-2141/2024;)~М-1890/2024 М-1890/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-2141/2024

К делу 2-269/2025

61RS0045-01-2024-003490-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор ... с ФИО1, о предоставлении кредита на индивидуальное строительство объекта недвижимости, в сумме 5 950 000 рублей на срок 360 мес., под 16,5 % годовых, на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: ...

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщик предоставил Кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: ..., Поляковское сельское поселение, ... ..., кадастровый .... Запись в ЕГРН: .... Ипотека в силу закона.

Также для исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства .../п-01 от ... с ФИО2

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 211 314,83 руб., в том числе: просроченный основной долг - 5 922 156,19 руб., просроченные проценты -281 216,13 руб., неустойка за просроченный основной долг -1 097,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 845,26 руб.

Истец просит суд: 1. Расторгнуть кредитный договор ... от 14.10.2023г; 2. Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 6 211 314,83 руб., в том числе: просроченный основной долг- 5 922 156,19 руб., просроченные проценты -281 216,13 руб., неустойку за просроченный основной долг -1 097,25 руб., неустойку за просроченные проценты – 6 845,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 479,00 руб.; 3. Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... кадастровый .... Запись в ЕГРН: .... Ипотека в силу закона. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 135 000,00 рублей, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 января 2025 года в участие в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчик не получено, возвращено без вручения, с отметкой «Истек срок хранения»

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривалось, ... между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., о предоставлении кредита на индивидуальное строительство объекта недвижимости, в сумме 5 950 000 рублей на срок 360 мес., под 16,5 % годовых, на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: ...

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п.1).

Условием кредитного договора (п.7) предусматривается 360 ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с Графиком платежей. Платежная дата 14 число месяца, начиная с ...

В силу пункта 13 договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 13 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщик предоставил Кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: ..., Поляковское сельское поселение, ... ..., кадастровый .... Запись в ЕГРН: ...., зарегистрирована ипотека в силу закона.

Также судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства .../п-01 от ... между ПАО Сбербанк и ФИО2, в соответствии с которым поручитель, ознакомившись с условиями договора, принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательства, предусмотренные кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

До подписания договора поручительства ФИО2 ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись под договором (л.д.16).

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил заемщику кредит в сумме 5 950 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении.

Вместе с тем, заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору.

Из выписки по лицевому счету по состоянию на ... следует, что заемщик, начиная с ... допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.3.4 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, истец потребовал возврата всей суммы задолженности.

Согласно расчету общая задолженность по кредитному договору ... от ... заемщика ФИО1 по состоянию на ... (включительно) составляет 6 211 314,83 руб., в том числе: просроченный основной долг- 5 922 156,19 руб., просроченные проценты -281 216,13 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 097,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 845,26 руб.

04.12.202024 года кредитор направил ФИО4 и ФИО2 требования о досрочном возврате суммы долга, которые оставлены без ответа.

Ответчиками расчет задолженности по кредитному договору не оспорен. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщик не предоставил.

Как следует из пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 названного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно разъяснениям указанным в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", из которого следует, что, начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Согласно п. 11 кредитного договора ... от ... стороны договорились, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора, а именно земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый .... Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта.

Согласно отчету ООО ОК «Объектив» от ... стоимость заложенного имущества определена в размере 150 000 рублей.

Заявляя требование об обращении взыскания заложенное имущество, истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 135 000,00 рублей в соответствии с условиями кредитной документации (п.11 Кредитного договора). Возражений относительно установленной в договоре стоимости заложенного имущества не поступило.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора от ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заемщик ФИО5 передал банку в залог земельный участок, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 135 000,00 рублей. Размер начальной продажной стоимости ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 87 479,00 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях, поскольку солидарное возмещение судебных расходов действующим законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ...) и ФИО2 (паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк России» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 6 211 314,83 руб., в том числе: просроченный основной долг- 5 922 156,19 руб., просроченные проценты - 281 216,13 руб., неустойку за просроченный основной долг -1 097,25 руб., неустойку за просроченные проценты – 6 845,26 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 135 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк России» (...) судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 43 739,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк России» (...) судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 43 739,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2025 года.