Решение № 12-113/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 12-113/2026

№ 12-113/2026

86MS0021-01-2025-007100-04


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2026 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 декабря 2025 года А подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что она 01 октября 2025 года в 09 часов 47 минут, находясь по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, осуществила заведомо ложный вызов полиции, сообщив, что в ГСК «Лесное» в период с 30 сентября 2025 года по 01 октября 2025 года с гаражей № №, №, № украли ворота, что не соответствовало действительности, тем самым нарушила нормальный режим работы деятельности специализированных служб, предназначенных для оказания помощи гражданам в экстремальных ситуациях.

А обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело рассмотрено с существенным нарушением материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку о месте и времени рассмотрения дела она не была уведомлена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы извещено надлежащим образом.

А в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что до 22 октября 2025 года земельный участок, на котором располагалась гаражи, находился в аренде у Г В последствии указанный договор был расторгнут в судебном порядке. Также отметила, что Г не имел права снимать ворота с гаражей, поскольку по договору аренды передавался свободный от построек земельный участок.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Я. пояснил, что является заместителем председателя ГСК «Лесное». Земельный участок, на котором расположены гаражи № №, № №, № №, в пользование ГСК «Лесное» не предоставлялся в связи с чем, что в 2022 году указанный земельный участок был передан в аренду Г Сведениями о собственниках вышеуказанных гаражей не располагает, отметил, что фактически данные гаражи являются бесхозными. При осуществлении периодических объездов территории было установлено, что с гаражей сняты металлические ворота.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З пояснил, что является членом кооператива ГСК «Лесное». Сведениями о том, кто является собственниками гаражей № №, № №, № № не располагает. Земельный участок, на котором расположены указанные гаражи, находился у Г на основании договора аренды, заключенного в 2022 году. Правоустанавливающих документов у ГСК «Лесное» на спорный земельный участок не имеется.

Выслушав А свидетелей Я З проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В силу статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2025 года в 09 часов 47 минут, находясь по адресу: г. Нижневартовск, ул. <адрес> А осуществила заведомо ложный вызов полиции, сообщив что в ГСК «Лесное» в период с 30 сентября 2025 года по 01 октября 2025 года с гаражей № №, №, № украли ворота, что не соответствовало действительности, тем самым нарушила нормальный режим работы деятельности специализированных служб, предназначенных для оказания помощи гражданам в экстремальных ситуациях.

По данному факту в отношении А составлен протокол об административном правонарушении 86 № № от 03 октября 2025 года, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении, А от подписи в нем отказалась, о чем была сделана соответствующая отметка должностным лицом. При этом, отказ от реализации А своих прав, как и отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении, в том числе и в графе о разъяснении прав и получении его копий, не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым и не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий.

Процессуальные документы в отношении А. составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол подписаны должностным лицом без каких-либо замечаний. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, является надлежащим доказательством по делу.

В настоящем случае факт вызова сотрудников полиции путем сообщения информации о краже ворот в ГСК «Лесное» в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Нижневартовску в 09 часов 47 минут 01 октября 2025 года установлен, подтвержден, подателем жалобы не оспаривается.

По результатам проверки указанного сообщения старшим оперуполномоченным ОУЗР ОП № 3 УМВД России по г. Нижневартовску 02 октября 2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении дела уголовного дела. Из содержания данного постановления следует, что в ходе опроса Г пояснил, что со своими работниками проводил уборку территории в гаражных помещениях, расположенных на территории ДСК «Дико», председателем которого он является. Данные гаражи являются брошенными и никому не принадлежат. С гаражей были сняты ворота, которые около 3 месяцев лежали на земле. Впоследствии Г поручил своим работникам убрать ворота, факт кражи не подтверждает. К помогавший производить уборку в помещении гаражей, подтвердил показания Г

Факт совершения А. инкриминируемого состава административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими должную оценку мирового судьи в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья отмечает, что как на момент сообщения о совершении кражи металлических ворот 01 октября 2025 года, так и на момент рассмотрения жалобы в суде А не предоставлено доказательств принадлежности гаражей № №, №, № к имуществу ГСК «Лесное».

Довод жалобы о том, что А не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, подлежит отклонению в виду следующего.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено А почтовым отправлением по адресу места жительства: г. Нижневартовск, <адрес> (идентификационный номер №). Данное извещение возвращено в адрес мирового судьи 16 ноября 2025 года с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, мировым судьей предприняты необходимые меры к извещению А о судебном заседании на 08 декабря 2025 года, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Совершенное А противоправное деяние правильно квалифицировано по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сомнений в виновности А в совершении вмененного ей административного правонарушения, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 декабря 2025 года в отношении А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Безносов