Решение № 2-2253/2025 2-2253/2025~М-1044/2025 М-1044/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2253/2025

Изготовлено в окончательной форме 22.08.2025 года

Дело № 2-2253/2025

УИД 76RS0016-01-2025-001560-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Работновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тандер» о взыскании предусмотренной ст.234 ТК РФ компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 38 013 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работала у ответчика с 27.09.2023г. в должности продавца. 03.02.2025г. уволена с занимаемой должности. Однако трудовую книжку в день увольнения ей не выдали. 05.02.2025г. сообщили, что с осени 2024г. трудовые книжки находятся в другом городе. Она была вынуждена написать заявление о направлении ей трудовой книжки посредством почты. Фактически трудовая книжка получена ею 11.03.2025г. В связи с отсутствием трудовой книжки не имела возможности трудоустроиться, проживает с несовершеннолетним ребенком, заработная плата является единственным источником дохода.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСФР по Ярославской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия. Сообщила, что трудоустроиться не пыталась. Намеревалась встать на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы, в чем ей было отказано по причине отсутствия трудовой книжки.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Тандер» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика АО «Тандер» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в системе обязательного пенсионного страхования для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ. Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получить сведения о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы, в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг, в Пенсионном фонде РФ. ФИО1 имела возможность представить потенциальному работодателю сведения о трудовой деятельности, обратившись за соответствующей информацией в перечисленные выше учреждения. Поскольку оснований полагать, что ФИО1 не могла трудиться по причине отсутствия у нее трудовой книжки, не имеется, постольку отсутствуют и правовые основания для выплаты ей неполученного заработка в порядке, предусмотренном п.4 ст.234 ТК РФ. Заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Истец не привела достаточных доводов и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный размер компенсации морального вреда соответствует характеру и объему перенесенных физических и нравственных страданий.

Представитель третьего лица ОСФР по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 26.09.2023г. ФИО1 была принята на работу в АО «Тандер» на должность продавца в подразделение магазин «Магнит-Косметик».

Приказом от 03.02.2025г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут, истец уволена с занимаемой должности по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). Дата увольнения – 03.02.2025г. В приказе о прекращении трудового договора выполнена запись о том, что ФИО1 с приказом под роспись не ознакомлена в связи с неявкой в кадровое подразделение в день увольнения 03.02.2025г.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч.2).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч.4).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя (ч.6).

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса).

По смыслу данных положений сам по себе факт задержки выдачи трудовой книжки не является достаточным основанием для взыскания компенсации за задержку ее выдачи Обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

05.02.2025г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о направлении ей трудовой книжки по почте.

04.03.2025г. трудовая книжки была направлена ответчиком истцу из г. Энгельса посредством услуг почтовой связи, вручена ей 11.03.2025г. Указанные обстоятельства подтверждаются реестром внутренних почтовых отправлений АО «Тандер», почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80109006779081.

Представителем ответчика не оспаривалось, что трудовая книжка истца хранилась в ином населенном пункте, в связи с чем была направлена ей по почте, вручена с нарушением сроков, установленных ст.84.1 ТК РФ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 обращалась к другим работодателям с целью трудоустройства, в чем ей было отказано в связи с отсутствием трудовой книжки, не выданной по вине ответчика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в ходе рассмотрения дела предлагал истцу представить доказательства обращения после увольнения из АО «Тандер» к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в приеме на работу по причине отсутствия трудовой книжки.

Однако ФИО1 доказательств этому не представила, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указала, что она не может представить сведения о наличии попыток трудоустройства после увольнения из АО «Тандер» и препятствий к трудоустройству по причине отсутствия трудовой книжки. Впоследствии уточнила, что трудоустроиться не пыталась, а лишь намеревалась встать на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы, в чем ей отказали, так как у нее отсутствовала трудовая книжка. Данные пояснения истца оформлены телефонограммой.

Однако по сведениям, представленным Государственной службой занятости населения Ярославской области 12.08.2025г., по состоянию на 11.08.2025г. заявление о предоставлении меры государственной поддержки по содействию в поиске подходящей работы от ФИО1 не поступало. В соответствии с п.3 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2024г. № 1379, постановка на регистрационный учет осуществляется центрами занятости населения на основании заявления о предоставлении меры государственной поддержки в сфере занятости населения по содействию гражданам в поиске подходящей работы, включая оказание содействия в составлении анкеты, в форме электронного документа, направленного с использованием Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» (далее - ЕЦП). Центр занятости запрашивает сведения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления организаций, по перечню согласно приложению к Правилам, в том числе путем направления межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного воздействия. Трудовая книжка для постановки гражданина на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы не требуется.

В силу ст.66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ч.1).

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (ч.2).

Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности:

у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя);

в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом;

в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью;

с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (ч.4).

Согласно информационным ресурсам СФР, 04.02.2025г. АО «Тандер» предоставило в отношении ФИО1 сведения об увольнении 03.02.2025г. на основании приказа от 03.02.2025г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Таким образом, ФИО1 не была лишена возможности в случае необходимости получить сведения о своей трудовой деятельности, в том числе увольнении, и представить данные сведения потенциальному работодателю в порядке, установленном ч.4 ст.66.1 ТК РФ.

Утверждение истца о том, что несвоевременная выдача ей ответчиком трудовой книжки препятствовала ей трудоустройству, опровергается и тем фактом, что 03.03.2025г. (то есть до фактического получения ею трудовой книжки) ФИО1 была принята на работу в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ», о чем в информационный ресурс СФР внесены соответствующие сведения.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, позволяющих возложить на работодателя обязанность по компенсации среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, в указанной части исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ, причинение работнику морального вреда в случае нарушения его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя презюмируется. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав.

Судом установлено, что ответчиком при увольнении истца нарушено трудовое законодательство: вопреки требованиям ч.4 ст.84.1 ТК РФ сведения о трудовой деятельности истца внесены АО «Тандер» в информационный ресурс СФР 04.02.2025г. (на следующий день после увольнения), трудовая книжка в день увольнения не выдана (направлена в адрес ответчика спустя месяц после ее увольнения).

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований о разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, принимает во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением ее трудовых прав, особенности личности истца, период нарушения ее трудовых прав, степень вины ответчика. Получив 14.01.2025г. заявление ФИО1 об увольнении, ответчик имел объективную возможность обеспечить своевременную выдачу ей трудовой книжки. Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что доказательств наступления для истца реальных негативных последствий в результате допущенных ответчиком нарушений в деле не имеется.

В этой связи суд считает заявленную истцом компенсацию морального вреда в 100 000 руб. чрезмерной, учитывая требования разумности и справедливости, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец была освобождена, в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» в бюджет г. Ярославля государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.Н. Черничкина