Решение № 2-522/2017 2-522/2017~М-487/2017 М-487/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-522/2017

Дело №2-522/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Киушкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору; по встречному исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным Кредитного договора, взыскании части страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 470 736,62 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 907,37 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключён Договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с условиями, которого Заёмщиком был получен кредит в сумме 224 489,80 рублей, под 22% годовых, на срок 36 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по данному Договору график платежей ФИО2 нарушен. Согласно расчёту, задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 470 736,62 рублей. Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости погашения просроченной задолженности и предупреждения о применении мер принудительного взыскания, задолженность ответчиком по кредиту до настоящего времени не погашена (л.д.7).

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании Договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.1, 6.1 Условий кредитования, п.п.4, 5, 7, 10, 12 Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, раздела оферты «Е» недействительными, взыскании суммы страховой премии, как неосновательное обогащение, в сумме 45 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 378,33 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, а также судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 3 000,00 рублей.

В обоснование своих встречных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключён Кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, на сумму 224 489,80 рублей, под 22% годовых, сроком на 36 месяцев. По данному Договору о потребительском кредитовании он был подключён к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, по условиям которого Банк застраховал его жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Условия Договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ были сформулированы Банком в виде разработанной типовой формы, а условие об уплате Банком комиссии по единовременной компенсации страховых премий включено в текст Договора (раздел «Б») заранее без обсуждения с ним, не имевшим возможности повлиять на содержание данного условия. Фактически получение кредита обусловлено оплатой Банку данной комиссии, сумма платы, конкретный страховщик были в одностороннем порядке определены Банком, в связи с чем условие Договора о взимании компенсации страховых премий является недействительным, как навязанное потребителю. В материалах дела отсутствуют убедительные доказательства того, что ему было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг Банка, что является нарушением положений ст.16 Закона «О защите прав потребителей». При заключении Договора о потребительском кредитовании Правил страхования ему выдано не было, как и не выдан и Договор страхования. Ему не была представлена информации о получаемой услуге, её потребительских свойствах, не была соблюдена простая письменная форма Договора страхования. При таких обстоятельствах Банком неправомерно удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение Заёмщику в размере 48 489,00 рублей. Кроме этого полученная Банком комиссия включает в себя не только компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии, но и плату за подключение потребителя к Программе страхования. При взимании с него единой комиссии Банк не довёл до него информацию, какая сумма из уплаченной им комиссии в 48 489,00 рублей – за услуги Банка по подключению к Программе страхования, а какая – на покрытие расходов по оплате страховой премии. Соответственно сторонами не согласован размер компенсации расходов Банка и стоимость услуг Банка по подключению к Программе страхования. Банк сознательно скрывает от Заёмщиков информацию о полной стоимости кредита и включает в размер платы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья различные скрытые комиссии. Он отдал Банку за присоединение к Программе страхования 48 489,00 рублей, а Банк в свою очередь отдал Страховой компании за присоединение его к Программе страхования только 1 979,00 рублей. Следовательно, 45 000,00 рублей Банк получил незаконно и помимо этого данная сумма кредита включена в сумму основного долга и на неё начислены проценты. Также в Договор о потребительском кредитовании включены условия, нарушающие его права, как потребителя, а именно: п.5.1, 6.1 Условий кредитования, п.п.4, 5, 7, 10, 12 Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, раздела оферты «Е», которые являются недействительными. В то же самое время Банк не имеет достаточных юридических оснований деятельности, в том числе по причине: отсутствий регистрации осуществляемого вида экономической деятельности в налоговом органе. Из Выписки Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО «Совкомбанк» следует, что генеральная лицензия №, выданная ЦБ РФ имеет виды деятельности без права кредитования физических и юридических лиц, лицензию на предоставление билетов Банка России Банк также не имеет, как и Договор с ЦБ РФ. При таких условиях Договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным (л.д.61-71, 166-168).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, на удовлетворении исковых требований к ФИО2 настаивают в полном объёме (л.д.176).

В письменных возражениях на встречное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177-178), указывает на то, что с правовой позицией и изложенными во встречном исковом заявлении доводами ФИО2 не согласен и считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Заёмщик ФИО2, как потребитель, до заключения Договора о потребительском кредитовании располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности. Иными словами, при заключении Договора с Заёмщиком полностью соблюдён принцип свободы заключения договора, закреплённый в ст.421 Гражданского кодекса РФ. ФИО2 при заключении Договора о потребительском кредитовании был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, и более того, выступил инициатором его заключения с Банком на выше оговорённых условиях, направив в Банк заявление-оферту. Заёмщик добровольно выразил своё волеизъявление на заключение Договора с Банком и предложил Банку заключить Кредитный договор, то есть Банк не принуждал Заёмщика к такому действию. Соответственно доводы ФИО2 в части включения в Договор пунктов, которые нарушают права Заёмщика, необоснованны. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме в соответствии с условиями Договора о потребительском кредитовании. При этом Банк не изменял в одностороннем порядке пункты Договора. Выполнение Банком своих обязанностей подтверждается отсутствием со стороны ФИО2 письменных претензий после подписания Договора о потребительском кредитовании. Страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заёмщику выбор варианта кредитования на своё усмотрение. Условие о заключении Договора страхования и взимании единовременной компенсации страховых премий, уплаченных Банком по Договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности является допустимым способом обеспечения исполнения Заёмщиком своих обязательств и не противоречит требованиям Закону РФ «О защите прав потребителей». Согласно условиям Кредитного договора установлена плата за включение в Программу страховой защиты Заёмщиков. Данная плата не противоречит нормам гражданского и банковского законодательства, определена сторонами в Договоре и согласно Условию кредитования Банка является вознаграждением, уплачиваемым Заёмщиком Банку за комплекс расчётно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков Заёмщика по обслуживанию кредита. Включение ФИО2 в Программу страховой защиты заёмщиков освобождает Заёмщика от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставленных Заёмщику в рамках Программы страховой защиты заёмщиков, в течение всего срока действия Договора о потребительском кредитовании, за исключением платы за включение в Программу страховой защиты заёмщиков и платежей по обслуживанию кредита по Договору о потребительском кредитовании. ФИО2 был согласен и с тем, что за подключение к Программе страхования Банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами Банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе. Подключая заёмщика к Программе страхования и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению Заёмщика. Данная услуга, как и любой Договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, ФИО2 на протяжении действия Договора о потребительском кредитовании пользовался страховой защитой, то есть получал самостоятельное имущественное благо. Доказательств того, что Заёмщик не имел намерений получать указанную услугу не представлено, равно как не представлено претензий по факту оказания и качеству оказанной услуги. Соответственно, отсутствует сам факт причинения убытков, а возврат уплаченных страховых взносов, по своей сути является недопустимым ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ возвратом исполненного по сделке. Просит во встречном иске ФИО2 отказать в полном объёме (л.д.80-83).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Страховая компания МетЛайф» (л.д.75-76).

Представитель третьего лица АО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.170-175), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению; встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ПАО «Совкомбанк» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-оборотная сторона), Уставом (л.д.31-32), а также Свидетельством о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения (л.д.35-оборотная сторона).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключён Договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 224 489,80 рублей, на срок 36 месяцев, под 22% годовых (л.д.12-17).

Договор о потребительском кредитовании заключён в форме оферты по заявлению ФИО2 о предоставлении кредита на условиях, обозначенных в заявлении (л.д.18-19).

ООО ИКБ «Совкомбанк» свои обязательства по выдаче кредита в сумме 224 489,80 рублей выполнило, что подтверждается Выпиской по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Ответчиком ФИО2 факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривается.

Также судом установлено, что в период пользования кредитом, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение долга по Договору о потребительском кредитовании не производит, что подтверждается Выпиской по счёту (л.д.11), расчётом задолженности (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.31-32).

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены, как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д.31-32).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчёту, представленному ПАО «Совкомбанк», задолженность ФИО2 по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 470 736,62 рублей, в том числе просроченная ссуда в размере 201 481,99 рублей, просроченные проценты в размере 38 125,85 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 120 999,36 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 110 129,42 рублей (л.д.9-10).

Представленный истцом расчёт задолженности в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, в том числе на просроченный основной долг, судом проверен, сумма задолженности в размере 201 481,99 рублей по основному долгу, и в размере 38 125,85 рублей по процентам за пользование кредитом, соответствует условиям Договора о потребительском кредитовании и графику платежей, с учётом всех внесённых Заёмщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в Выписке по счёту ФИО2, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится.

Из расчёта задолженности также прослеживается, что распределение денежных средств, внесённых Заёмщиком ФИО2 во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 Гражданского кодекса РФ. Ответчиком контррасчёт задолженности по Договору не представлен.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком ФИО2 обязательства по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения основного долга и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о праве ПАО «Совкомбанк» требовать взыскания задолженности вместе с причитающимися процентами в судебном порядке.

Статьёй 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом «Б» Договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д.12).

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренные договором пени по своей природе не являются платой за пользование кредитом, а являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита, в связи с чем подлежат применению с учётом требований ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, возражения ответчика ФИО2 о том, что начисленные пени не соответствуют последствиям нарушенного обязательства, учитывая период начисления пени за просрочку возврата основного долга и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени 120% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам за каждый день просрочки, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию штраф за просрочку уплаты кредита – 120 999,36 рублей и штраф за просрочку уплаты процентов – 110 129,42 рублей, явно несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить сумму штрафа за просрочку уплаты кредита до 25 000,00 рублей, сумму штрафа за просрочку уплаты процентов до 5 000,00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 были заявлены ходатайства об оставлении дела без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявления иска, в виду подачи искового заявления недееспособным лицом, в виду отсутствия оснований заявленных требований, а также отсутствия подтверждения факта нарушения прав и свобод Банка (л.д.48-49, 50-51).

Как следует из искового заявления ПАО «Совкомбанк», оно подано и подписано представителем Банка ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Банком сроком на пять лет, надлежащим образом заверенной, с правом ФИО4 на подписание искового заявления (л.д.38).

Кроме этого в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав Банка ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления ПАО «Совкомбанк» без рассмотрения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, если размер заявленной неустойки судом снижен с применением положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учёта её снижения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 7 907,37 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, уплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 6). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Доводы ФИО2 о том, что требования Банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не могут быть удовлетворены, поскольку к спорным правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей, суд считает несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм действующего законодательства, так как исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о потребительском кредитовании нормами Закона «О защите прав потребителей» не регулируются.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании Договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.1, 6.1 Условий кредитования, п.п.4, 5, 7, 10, 12 Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, раздела оферты «Е» недействительными, взыскании суммы страховой премии как неосновательное обогащение в сумме 45 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 378,33 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, а также судебных расходов в сумме 3 000,00 рублей (л.д.61-71, 166-168), суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», пп.«д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения сторон по кредитным договорам распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из положений пп.1, 2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях заключения Договора о потребительском кредитовании ФИО2 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офёртой (л.д.15-16, 18-19).

Согласно условиям кредитования Заёмщику предоставлены денежные средства в размере 224 489,80 рублей, сроком на 36 месяцев, 1 096 дней, под 22% годовых. Плата за включение в Программу страховой защиты Заёмщиков – 21,60% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения Договора о потребительском кредитовании. Комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита – 70,00 рублей (л.д.12).

В соответствии с разделом «Б» Договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении срока возврата кредита Заёмщик обязался уплачивать неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый день просрочки.

Разделом «Е» Договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлен График осуществления платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 36 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 49,56% (л.д.13).

В заявлении-оферте ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с Условиями кредитования, осознаёт их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности Заёмщика, указанные в них. Условия кредитования, с которыми он предварительно ознакомился, являются неотъемлемой частью Заявления-оферты. ФИО2 также подтвердил получение на руки копий вышеприведённых документов, составляющих Кредитный договор.

Как установлено ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в вышеприведённых документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Дополнительно вся информация о минимальных и максимальных размерах суммы кредита, сроки кредитования, размеры процентов за пользование кредитов, иные платежи, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании, другие условия доводятся до сведения потенциальных Заёмщиков путём размещения соответствующей информации в доступном месте (информационные стенды Банка, средства массовой информации, включая электронные и другие), о чём ФИО2 также было сообщено (раздел 2 Условий кредитования) (л.д.36-37).

При таких обстоятельствах, в силу реализации принципа свободы договора, потребитель, располагающий на стадии заключения Договора полной информацией об условиях Договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя права и обязанности, определённые Договором, либо отказывается от его заключения.

ФИО2 добровольно подписал заявление-оферту (л.д.15-17), Договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), График осуществления платежей (л.д.13), указав, что с Условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен, доказательств того, что ФИО2 заключила Договор о потребительском кредитовании, находясь под чьим-либо влиянием, принуждением, не осознавая своих действий, суду не представлено. Доказательств того, что Банк каким-либо образом ограничил право Заёмщика на ознакомление со всеми документами, отказал ФИО2 в заключение Договора на предложенных условиях, истцом также не представлено.

Наоборот, представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО2 добровольно согласилась с Условиями предоставления кредита. Размер кредита, размер процентов за пользование кредитом согласованы сторонами до заключения оспариваемого Договора. Своё согласование условий истец подтвердил своей подписью в Заявлении-оферте, Договоре о потребительском кредитовании, Графике осуществления платежей. Кроме этого до истца доведён размер полной стоимости кредита, процентов за пользование кредитом, сроков кредитования, комиссий, рассчитанных в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку при заключении Договора о потребительском кредитовании Заёмщику ФИО2 была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия Договора, оснований для признания п.п.5.1, 6.1 Условий кредитования, п.п.4, 5, 7, 10, 12 Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, раздела оферты «Е» недействительными, а именно в части досрочного возврата кредита при несвоевременности одного платежа; размера повышенных процентов и пени 120% годовых за каждый день просрочки; предоставления Банку права без разрешения Заёмщику в первую очередь внести плату из кредитных средств за подключение к Программе добровольной страховой защиты заёмщиков и направления денежных средств Заёмщика на уплату комиссий за оформление и обслуживание банковской карты; дачи согласия на передачу персональных данных третьим лицам; ознакомления с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, перечнем платежей третьим лицам; отсутствия соглашения сторон Договора по всем существенным условиям, у суда не имеется.

Оспариваемые Условия кредитования, Условия Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ не ущемляют права истца в соответствии с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в том числе права истца на предоставление ему полной информации о вышеуказанных условиях кредитования.

Доводы ФИО2 о том, что его права, как потребителя услуги, были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, в которую он не мог внести изменения и повлиять на его содержание, суд считает несостоятельными, поскольку со всеми Условиями предоставления кредита ФИО2 был ознакомлен и согласен. Также ФИО2 в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих совершение со стороны ПАО «Совкомбанк» действий, свидетельствующих о принуждении его к заключению Договора на указанных в нём условиях, и наличие у ФИО2 стремления внести изменения в типовые условия Договора.

В силу ст.854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счёта осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил Банку право на безакцептное списание денежных средств в счёт исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании в соответствии с Условиями кредитования (л.д.15-17).

Из изложенного следует, что сторонами было согласовано условие по списанию денежных средств, которое производится в безакцептном порядке, что не противоречит действующему законодательству и, как следствие, не влечёт незаконность действий со стороны Банка.

Согласно п.п.1.5-1.8 Положения Центробанка России от 24 декабря 2004 года №266-п «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов; исполнение обязательством по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путём списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации – эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу либо банкомат.

В силу ст.845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства. Выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В соответствии с условиями Договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17), Условий кредитования (л.д.36-37), за оформление и обслуживание банковской карты Банком взимается комиссия в размере 70,00 рублей.

При заключении Договора о потребительском кредитовании ФИО2 ознакомился с условиями предоставления кредита, с использованием банковской карты, а также был ознакомлен с расчётом полной стоимости кредита в соответствии с требованием Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в которую входит, в том числе, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Доказательств того, что услуга по открытию банковского счёта была навязана истцу, в материалы дела не представлено.

ФИО2 добровольно заключил с ПАО «Совкомбанк» Договор о потребительском кредитовании, содержащим просьбу открыть банковский счёт, с которого по Заявлению заёмщика на счёт была переведена сумма предоставляемых кредитных средств (л.д.18-19, 20).

Следовательно, возникшие между сторонами правоотношения состоят непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ, и Договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, при использовании ФИО2 банковской карты предусмотрена плата в виде комиссии, носящая характер платы не за обслуживание ссудного счёта, открытого по условиям кредитного соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а характер иной платы за про ведение расчётов с использованием банковской карты.

При таких обстоятельствах, комиссия за открытие банковских счетов не является вознаграждением Банка за предоставленный кредит, а является платой за иные услуги, оказываемые Банком, в связи с чем нарушения положений ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно Генеральной лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» предоставлено право на осуществление следующих операций со средствами в рублях и иностранной валюте: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определённый срок); размещение привлечённых во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счёт; открытие и ведение банковских счётов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; выдача банковский гарантий (л.д.138, 179).

Таким образом, ПАО «Совкомбанк», как кредитная организация, в соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» имеет универсальную лицензию, следовательно, имеет право на осуществление любых видов банковских операций, в том числе и по кредитованию физических лиц, и Банку не требуется выдача специальной лицензии.

Доводы истца ФИО2 о том, что в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО «Совкомбанк» отсутствуют виды экономической деятельности, как «Предоставление кредита» (код ЭКВЭД 65.22), «Предоставление потребительского кредита» (код ОКВЭД 65.22.1), правового значения не имеют, поскольку ПАО «Совкомбанк» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» является кредитной организацией, имеющей универсальную лицензию на осуществление банковских операций.

С учётом изложенного суд считает, что требования ФИО2 о ничтожности Кредитного договора являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Пункт 2 ст.935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Такая возможность предусмотрена ст.934 Гражданского кодекса РФ, согласно абз.1 п.1 которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Страхователь) и ЗАО «Страховая компания АЛИКО», в настоящее время АО «Страховая компания МетЛайф» (Страховщик) заключен Договор №/СОВКОМ-П добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, по условиям которого Страховщик оказывает Страхователю услуги по страхованию на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольная потеря работы лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» Договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк физических лиц на потребительские цели» и подтвердивших своё согласие на страхование (л.д.88-113).

На основании данного Договора, застрахованными лицами являются все физические лица, заёмщики потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк» в возрасте от 20 до 70 лет, заключившие с ООО ИКБ «Совкомбанк» Договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в Программу добровольного страхования либо иных документах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 акцептовал предложенные ему ООО ИКБ «Совкомбанк» условия Договора о потребительском кредитовании. Из акцепта следует, что он ознакомился с Условиями кредитования и заявил о своём полном согласии с ними (л.д.15-17).

Одновременно с подписанием данного Акцепта ФИО2 выразил личное согласие на включение его в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, согласно условиям которой, он будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности Заёмщика, дожития до события недобровольной потери Заёмщиком работы, первичного диагностирования у Заёмщика смертельно опасного заболевания и состояния; согласился с назначением следующих выгодоприобретателей по Договору страхования - ООО ИКБ «Совкомбанк», после полного исполнения обязательств по Кредитному договору - себя, а в случае его смерти - его наследников.

При этом в Акцепте ФИО2 указано, что он предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования, понимает и подтверждает, что помимо кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заёмщика быть включенным в Программу страховой защиты Заёмщиков, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включённым в Программу страховой защиты Заёмщиков и, соответственно, не требующий уплаты Банку платы за включение в Программу страховой защиты Заёмщиков, который был предварительно также предложен Банком, осознаёт, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость Программы страховой защиты Заёмщиков и на объём предоставленных Банком в рамках неё услуг, понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать указанные в п.6 настоящего Акцепта риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе), понимает, что выбор настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заёмщика быть включённым в Программу страховой защиты Заёмщиков, никак не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита и не является обязанностью.

Также ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило личное заявление ФИО2 на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что истец ознакомлен с существенными условиями Договора страхования, получил полную и подробную информацию о Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Заёмщиков кредитов Банка, указанной в данном заявлении, с условиями Договора страхования согласен, осознаёт, что имеет право самостоятельно заключить Договор страхования аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «Страховая компания АЛИКО» без участия Банка (л.д.22).

Заявление на включение в Программу добровольного страхования подписано ФИО2 собственноручно, что им при рассмотрении дела не оспаривается.

Согласно заявлению о включении в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, подписанному ФИО2, плата за Программу добровольного страхования Заёмщиков возможна по выбору Заёмщика за счёт собственных средств либо за счёт кредитных средств, предоставленных Банком.

ФИО2 сделан выбор внесения платы за счёт кредитных средств, о чём произведена соответствующая отметка в заявлении.

В разделе «Б», подписанного ФИО2 Заявления о предоставлении потребительского кредита содержится информация о кредите, в частности, указаны сумма кредита – 224 489,80 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 22% годовых, плата за включение в Программу страховой защиты Заёмщиков – 21,60% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита (л.д.12).

Из Выписки по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 85-87), реестра к платёжному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на счёт истца денежные средства в размере 224 489,80 рублей, из которых в тот же день удержана плата за включение в Программу страховой защиты Заёмщиков в размере 48 489,80 рублей.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Банк, действуя по поручению заёмщика ФИО2, от своего имени, в интересах и с добровольного согласия Заёмщика заключил Договор страхования. Данная услуга Банка является дополнительной платной услугой, взимание платы за которую предусмотрено заключённым с Заёмщиком Договором. Нарушений закона в действиях Банка, как и нарушения со стороны Банка прав Заёмщика, в данном случае не усматривается.

При этом суд обращает внимание на то, что при заключении Договора о потребительском кредитовании у ФИО2 имелась свобода выбора между заключением Договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения, намерение принять участие в Программе добровольного страхования ФИО2 выразил добровольно, право воспользоваться указанной услугой или отказаться от неё, с учётом положений Договора, Банком не ограничивалось.

Участие Заёмщика в Программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами Договора соглашении. Заключение Договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности Заёмщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти.

В статье 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности сведения о потребительских свойствах услуг.

По смыслу данной нормы закона ПАО «Совкомбанк» обязан предоставить Заёмщику информацию о той услуге, которую оказывает именно он.

Доводы истца ФИО2 о том, что при подключении к Программе страхования ему не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно Банку за оказание данной услуги, что её стоимость с ним не была согласована, что с текстом Договора страхования Банк его не ознакомил, Правил страхования и Договор страхования в письменной форме на руки ему не выдал, что сведения относительно размера страхового взноса Банк от него скрыл, суд считает несостоятельными.

Как уже указывалось судом выше, из содержания Заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был ознакомлен и согласен со страховыми рисками, от которых осуществляется страхование, что Выгодоприобретателем по Договору страхования будет являться Банк, что подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с Тарифами Банка. Вместе с тем, в Заявлении на страхование ФИО2 своей подписью подтвердил, что получил полную и подробную информацию о Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов Банка, указанной в данном заявлении и согласен с условиями Договора страхования (л.д.22).

Кроме этого, осведомленность ФИО2 о размере платы за подключение Клиента к Программе страхования, подтверждается разделом «Б» Договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), копию которого ФИО2 поручил на руки ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об ознакомлении и согласии ФИО2 с Условиями подключения к Программе страхования, в том числе о страховых рисках, кто будет являться Выгодоприобретателем по Договору страхования, о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате, о существе услуги, а именно какие конкретные действия должны быть выполнены Банком в рамках названной услуги.

При этом суд обращает внимание, что, заключая Договор страхования и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению Заёмщика ФИО2

Данная услуга в силу положений п.3 ст.423, ст.972 Гражданского кодекса РФ является возмездной. Перечисленные в ст.942 Гражданского кодекса РФ существенные условия Договора страхования содержатся в Заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ и Условиях страхования, которые доведены до потребителя ФИО2 и приняты им, о чем свидетельствует его подпись. При этом размер страховой премии Банка не относится к существенным условиям Договора страхования.

Следует также отметить, что Заёмщик ФИО2 не является стороной Договора страхования, а является лишь Застрахованным лицом (пункт статьи 927, статьи 934 Гражданского кодекса РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права Заёмщика, как в выборе стороны в Договоре страхования, так и в заключение самого Договора страхования (пункт 1 статьи 420, статья 421, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Несостоятельными являются также доводы истца ФИО2 о том, что ПАО «Совкомбанк» в виде платы за услугу подключения к Программе страхования берётся плата за совершение действий, которые Банк обязан совершать в рамках заключенного им Договора страхования, что Банк перечислил Страховой компании всего только 1 979,00 рублей, а остальные денежные средства в сумме 45 000,00 рублей получил незаконно и помимо этого включил данную сумму в основную сумму кредита и начисляет на неё проценты, что является нарушением её прав как потребителя.

Действительно в соответствии с ч.6 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заёмщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абз.1 п.4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

В ч.2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» прямо указана возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования, как за дополнительные услуги, оказываемые банками.

При этом Кредитный договор и Договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами.

Как следует из представленных суду материалов дела, Договор страхования заключён и оформлен путём присоединения заёмщика ФИО2 к Программе добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам способ заключения договора путём присоединения заёмщика к Программе страхования предусмотрен также ст.428 Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, соответствуют закону и не нарушает прав истца как потребителя.

Кроме этого, согласно ст.1.1 Программы добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках Программы страхования Страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную Договором плату (Страховую премию), уплачиваемую Страхователем, при наступлении Страхового случая в отношении Застрахованного лица осуществить Страховую Выплату Выгодоприобретателю в пределах обусловленной Договором Страховой суммы, независимо от всех видов пособий, пенсий и выплат, получаемых по государственному социальному страхованию и социальному обеспечению, трудовым и иным соглашениям, а также сумм, причитающихся им в порядке возмещения по действующему законодательству Российской Федерации (л.д.88-113).

Таким образом, права ФИО2, как Потребителя, ПАО «Совкомбанк» нарушены не были.

На основании заявления-оферты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, находящиеся на его банковском счёте, не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита, подлежат направлению, в том числе в виде за включение в Программу страховой защиты заёмщиков, указанной в разделе «Б» настоящего заявления (л.д.15).

Таким образом, денежные средства в виде платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков в сумме 48 489,80 рублей были уплачены ФИО2 не самостоятельно из своих денежных средств, а за счёт денежных средств, предоставленных ему Банком в виде кредита, поэтому действия Банка по начислению на них процентов являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании с Банка в его пользу суммы страховой премии, как неосновательное обогащение, в размере 45 000,00 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 378,33 рублей являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав ФИО2, как потребителя, судом не установлен, личные неимущественные права истца не нарушены, то требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, судебных расходов за оказание юридической помощи в сумме 3 000,00 рублей, удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании Договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.1, 6.1 Условий кредитования, п.п.4, 5, 7, 10, 12 Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, раздела оферты «Е» недействительными, взыскании суммы страховой премии как неосновательное обогащение в сумме 45 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 378,33 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, а также судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 3 000,00 рублей и полагает, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 269 607 (двести шестьдесят девять тысяч шестьсот семь) рублей 84 копейки, в том числе:

- просроченная ссуда в размере 201 481 (двести одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 99 копеек,

- просроченные проценты в размере 38 125 (тридцать восемь тысяч сто двадцать пять) рублей 85 копеек,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 907 (семь тысяч девятьсот семь) рублей 37 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании Договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.1, 6.1 Условий кредитования, п.п.4, 5, 7, 10, 12 Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, раздела оферты «Е» недействительными, взыскании суммы страховой премии как неосновательное обогащение в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 378 (двадцать две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 33 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а также судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева