Решение № 2А-2532/2023 2А-2532/2023~М-1876/2023 М-1876/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 2А-2532/2023

29RS0018-01-2023-003176-62 Дело № 2а-2532/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановлений незаконными и отмене постановлений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства, незаконными и отменить их.

В обоснование административного иска указывает, что является должником в исполнительном производстве №-ИП. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем выступает ПАО «ТГК-2». Предметом исполнения является задолженность за коммунальные услуги ГВС (подогрев) и отопление в размере 3 225 руб. 93 коп., госпошлина в размере 400 руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на счет взыскателя денежные средства в размере 3 655 руб. 93 коп., в назначении платежа указал «по решению мирового суда от 16.08.2022». Иных судебных решений по спору с участием тех же сторон в указанную дату не выносилось. С учетом данного обстоятельства полагает, что им в полном объеме исполнено решение суда. Вместе с тем, ПАО «ТГК-2» обратилось за выдачей исполнительного листа по делу, который после его получения ДД.ММ.ГГГГ направил в службу судебных приставов для принудительного исполнения. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени ФИО1 не получал, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о его надлежащем уведомлении о возбуждении исполнительного производства, пристав не вправе был выносить постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ПАО «ТГК-2»

Административный истец, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила заявление оставить без удовлетворения. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 через систему ЕПГУ, однако в связи с отказом ФИО1 в получении извещений через указанную систему постановление было также направлено должнику простой корреспонденцией. Должник приходил в Отделение на прием к дежурному судебному-приставу, к судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, подойти отказался. Платежное поручение о внесении им денежных средств оставил на проходной. По сведениям ПАО «ТГК-2», указанный платеж не принят взыскателем в качестве подтверждения исполнения решения суда ввиду невозможности его идентификации.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в суд не явился. Ранее в судебном заседании представитель указанного лица ФИО3 с иском не согласилась.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ТГК-2», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу указания ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства регламентированы ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем выступает ПАО «ТГК-2», должником – ФИО1 Предметом исполнения является задолженность за коммунальные услуги ГВС (подогрев) и отопление в размере 3 225 руб. 93 коп., госпошлина в размере 400 руб.

Исполнительный документ поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вынесено в установленный законом трехдневный срок уполномоченным на то лицом.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Сведения о добровольном погашении взысканной решением суда задолженности у судебного пристава-исполнителя не имелось.

По форме и содержанию постановление соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП является законным. Оснований для его отмены суд не усматривает.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в АО «Тинькофф Банк», Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк.

Административный истец выражает несогласие с данными постановлениями, указывая на недопустимость их вынесения в отсутствие сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, относится к мерам принудительного исполнения.

Частью 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Исходя из положений части 12 статьи 30 приведенного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлялась должнику через систему ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом ФИО1 от получения уведомлений указанным способом копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ему почтовым отправлением простой корреспонденцией, что подтверждается реестром простых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции установлено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются: копии постановления по результату рассмотрения жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы; постановление о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку доказательств информированности ФИО1 о возбужденном исполнительном производстве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о применении к должнику меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, принятые до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, являются неправомерными.

Довод стороны ответчика о том, что должник знал о возбуждении исполнительного производства, поскольку явился на прием к дежурному судебному приставу-исполнителю, не может быть принят судом в качестве доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства, ввиду того, что сведений о дате явки ФИО1 на прием суду не представлено, как и не представлено достоверных доказательств тому, что ФИО1 получил постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания постановления незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО «Тинькофф Банк», Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, являются незаконными и подлежащими отмене.

Вместе с тем, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и его отмены суд не усматривает, поскольку оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленный законом срок, отвечает требованиям к его содержанию.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановлений незаконными и отмене постановлений удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья И.С. Кирьянова