Решение № 2-4243/2018 2-4243/2018~М-4745/2018 М-4745/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-4243/2018

Дело № 2-4243/2018

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» октября 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания – Жубриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Щ к Х о взыскании ущерба, процентов за пользование денежными средствами, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Щ обратился в суд с иском к ответчику Х о взыскании ущерба в размере рубля, убытков в размере 272871 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52100 рублей 42 копейки, в счет возмещения понесенных расходов по оказанию юридических услуг 10000 рублей, в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 5410 рублей, понесенных почтовых расходов в размере 531 рубль 70 копеек, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 6545 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «NISSAN-BLUBIRD», государственный регистрационный знак № под управлением Х, и автомобиля «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак № под управлением Щ, являющегося владельцем данного автомобиля. Виновником данного ДТП признан Х, на момент ДТП гражданская ответственность по ОСАГО автомобиля ответчика не застрахована. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 272871 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52100 рублей 42 копейки, в счет возмещения понесенных расходов по оказанию юридических услуг 10000 рублей, в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 5410 рублей, понесенные почтовые расходы в размере 531 рубль 70 копеек, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 6545 рублей.

В судебном заседании истец Щ не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что собственник автомобиля Щ в ДД.ММ.ГГГГ с помощью ремонта восстановил автомобиль «SUBARU FORESTER», ДД.ММ.ГГГГ реализовал его. Для определения стоимости ущерба произведена экспертиза. Иных документов, кроме заключения эксперта у истца не сохранилось. Расчет произведен из суммы ущерба- 272871 рубль. Заявленная сумма 5513 рублей 50 копеек сложилась из стоимости оплаты экспертизы и отправки двух телеграмм - уведомление виновника ДТП и собственника. Сумма 16545 рублей составляет судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и участие в подготовке к рассмотрению искового заявления- 2500 рублей, участие в судебном заседании- 2500 рублей. Просит взыскать заявленные суммы в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Х не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, вынести по делу заочное решение.

В судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля« NISSAN-BLUBIRD», государственный регистрационный знак № под управлением Х и автомобиля «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак №, под управлением Щ, являющегося владельцем данного автомобиля. Факт произошедшего ДТП сторонами не оспаривается.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Х привлечен к административной ответственности, по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в районе <адрес> в связи с действиями водителя Х, управляющего автомобилем «NISSAN-BLUBIRD», государственный регистрационный знак №, в результате нарушений п.13.4 Правил дорожного движения со стороны водителя произошло столкновение с транспортным средством «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак № По данному факту Х признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Согласно представленной справке о ДТП указано, что у транспортного средства «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак №, имелись повреждения: передний бампер с обвесом, решетка, вся левая передняя оптика левое переднее крыло, левое переднее колесо, левая передняя планка.

Заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак № составляет 272871 рублей.

Заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость транспортного средства «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с кузовом -№ с учетом комплектации завода изготовителя и технически исправного состояния, с учетом НДС на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 455000 рублей.

В судебном заседании суд приходит к выводу о наличии вины Х в совершении данного ДТП. Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в районе <адрес> в связи с действиями водителя Х, управляющего автомобилем «NISSAN-BLUBIRD», государственный регистрационный знак №, в результате нарушений п.13.4 Правил дорожного движения со стороны водителя произошло столкновение с транспортным средством «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак №

В судебном заседании нашло подтверждение, что автогражданская ответственность транспортного средства «NISSAN-BLUBIRD», государственный регистрационный знак № под управлением Х на момент ДТП в рамках Закона «Об ОСАГО» не была оформлена.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1 ст. 1079 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, установленная заключением экспертизы, поскольку истцом не представлены доказательства фактически понесенных расходов на восстановление автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его существующей части.

Из предоставленного истцом расчета иска следует, что задолженность ответчика по

процентам за пользование чужими денежными средствами образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный истцом расчет судом проверен, признан правильным. При рассмотрении суммы заявленных процентов суд признает, что подлежат взысканию проценты со дня составления заключения специалиста, когда лицо узнало о сумме нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49066 рублей 60 копеек.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ, где установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассматриваемым делом относятся суммы, подлежащее уплате специалистам.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, где конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Щ заключен договор на оказание услуг представителя по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, иных учреждениях и предприятиях в рамках судебного разбирательства о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП с Х. Согласно п.3 соглашения стоимость оказываемых услуг составляет 10000 рублей.

На основании представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Щ передал ФИО1 в счет оказания юридических услуг в соответствие с договором от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10000 рублей.

Суд при рассмотрении дела принимает во внимание, что оказание услуг представителя относится к категории возмездных сделок, оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы.

С учётом категории рассматриваемого дела, количества затраченного времени представителем ФИО1, суд полагает, что подлежит удовлетворению сумма в размере 5000 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов на оплату проведенного исследования, суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ, где установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Между ООО «Независимая экспертиза и оценка» и Щ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения технической экспертизы стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак <***>. Стоимость работ определена сторонами 4400 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в сумме 4400 рублей.

Принимая во внимание, что указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемыми требованиями, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Расходы на оплату направленной телеграммы в сумме 531 рубль 70 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку находятся в прямой зависимости с назначением исследования специалистом по рассматриваемому иску.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом размера удовлетворенных требований материального характера, с ответчика Х подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6419 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Щ к Х о взыскании ущерба, процентов за пользование денежными средствами, понесенных судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Х в пользу Щ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 272871 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49066 рублей 60 копеек, в счет возмещения понесенных расходов по оказанию юридических услуг 5000 рублей, в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 5410 рублей, понесенные почтовые расходы в размере 531 рубль 70 копеек, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 6419 рублей 37 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Н. Осипова