Решение № 2-289/2024 2-289/2024~М-262/2024 М-262/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-289/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года р.п. Земетчино

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зималевой Н.А.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Земетчино Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0010-01-2024-000420-91 по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (далее ГБУ «БТИ Московской области») к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «БТИ Московской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 25.01.2024 по адресу: <...> по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ГБУ «БТИ Московской области» на праве собственности автомобилю марки Toyota Camry, государственный регистрационный номер №..., были причинены механические повреждения: передний бампер, передняя правая блок фара, переднее правое крыло, передняя правая дверь. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 638 476,94 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки Газель 2834 NE, государственный регистрационный номер №..., которым управлял ФИО1, не была застрахована в установленном законом порядке.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 15, 209, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», ГБУ «БТИ Московской области» просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 638 476,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ГБУ «БТИ Московской области» - ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. В представленном суду заявлении представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации: [адрес] . Однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.

Кроме того, учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст.35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле доказательствам.

При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив доводы искового заявления ГБУ «БТИ Московской области», исследовав письменные доказательства по делу, материалы административного дела в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП Ф, приходит к следующему.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека предусмотрено, что каждый человек имеет право на эффективную судебную защиту в случаях нарушения его основных прав, предоставленных Конституцией или законом. Данная позиция нашла свое закрепление в ст. 52 Конституции РФ, согласно которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статей 2, 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают согласно подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом, прибегая к расширенному толкованию названной нормы ГК РФ, под причинением вреда другому лицу понимается причинение вреда как ему лично (жизни или здоровью), так и его имуществу.

На основании ст. 11 ГК РФ, абз. 9, 11 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 25.01.2024, в 09 час. 00 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1 нарушил пункт 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу ТС, движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Toyota Camry, государственный регистрационный номер №..., полис: Ресо ХХХ №... под управлением водителя ФИО2 {Дата} г.р., в/у №..., в связи с чем постановлением № 18810050230011590757 по делу об административном правонарушении от 25.01.2024 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. В отношении автомобиля под управлением ФИО1 страховой полис отсутствовал (постановление от 25.01.2024; схема ДТП; объяснения водителя автомобиля марки Toyota Camry, государственный регистрационный номер №... ФИО2 и ФИО1 от 25.01.2024).

Ответчик ФИО1 является собственником автомобиля марки Газель 2834 NE, государственный регистрационный номер №..., что следует из карточки учета транспортного средства (свидетельство о регистрации транспортного средства, серия, номер регистр. документа №..., договор, совершенный в простой письменной форме).

Таким образом, ФИО1, являясь собственником источника повышенной опасности – автомашины марки Газель 2834 NE, государственный регистрационный номер №... не застраховавший надлежащим образом свою гражданскую ответственность, должен нести имущественную ответственность перед истцом ГБУ «БТИ Московской области», поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца – марки Toyota Camry, государственный регистрационный номер №..., получила механические повреждения.

Истец обратился в «Независимую экспертизу транспортных средств» к эксперту ИП ФИО7 за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Camry, государственный регистрационный номер №....

В адрес ответчика 26.04.2024 исх.-10-15/3839-2024 за подписью заместителя генерального директора по финансам ГБУ «БТИ Московской области» было направлено уведомление о проведении 23.05.2024 в 11 час. 00 минут по адресу: <...> осмотра ТС марки Toyota Camry, государственный регистрационный номер №..., с целью определения объективного размера ущерба в результате ДТП 25.01.2024 по адресу: <...>, с участием автомобиля марки Газель 2834 NE, государственный регистрационный номер №....

Согласно экспертному заключению № 338 от 17.06.2024, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Toyota Camry, государственный регистрационный номер №..., с учетом его технического состояния и естественного износа составляет по состоянию на 25.01.2024 - 366954,47 руб.; без учета износа - 638476,94 руб. Предполагаемая стоимость аналогичного автомобиля, не имеющего аварийных повреждений – 2270750 руб.

От ответчика ФИО1 каких-либо возражений относительно объема повреждений и, соответственно, размера восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Camry, государственный регистрационный номер №..., суду представлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное предоставленное стороной истца письменное доказательство суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, соотносящимся с другими исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Оценивая его в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований сомневаться в его правильности и достоверности, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика ФИО1, как с владельца источника повышенной опасности, в пользу ГБУ «БТИ Московской области» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежная сумма в размере 638476,94 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истец ГБУ «БТИ Московской области» оплатил государственную пошлину в сумме 17770 руб., что подтверждается платежным поручением № 4900 от 16.08.2024 и платежным поручением №5763 от 30.09.2024.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме в размере 638476,94 руб. Тем самым, с ответчика подлежат взысканию заявленные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 17770 руб. (цена иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей), что соответствует положениям п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 638476 (шестьсот тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 770 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят) руб.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Земетчинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья