Решение № 2-619/2019 2-619/2019~М-635/2019 М-635/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-619/2019

Дело № 2-619/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий Банка «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 876 руб. 64 коп., из них: задолженность по основному долгу – 119 259 руб. 98 коп., задолженность по процентам за период с 22 сентября 2016 года по 20 августа 2019 года – 694 руб. 21 коп., задолженность по неустойке за период с 19 января 2017 года по 20 августа 2019 года – 63 922 руб. 45 коп.; проценты за пользование кредитом (частью кредита) начиная с 21 августа 2019 года из расчета 19,10 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; неустойку с 21 августа 2019 года за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании № 00360714001129 от 21 сентября 2016 года, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 218 944 руб. 00 коп. на потребительские нужды на 36 месяцев (до 13 сентября 2019 года). Стороны договорились, что размер процентов за пользование кредитом в период с 22 сентября 2016 года по 20 февраля 2017 года составлял 43,71 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10 % годовых. Банк выполнил обязательства по договору по предоставлению кредита. Срок возврата по договору наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором, имеется просроченная задолженность более 60 дней. С целью возврата кредита банк направил ответчику письмо от 25 января 2018 года, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования.

Протокольным определением Пластского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Русские Финансы», ООО «Региональный инвестиционный фонд», ООО МКК «ТИАРА».

Представитель истца Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 102).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась (л.д. 111). В письменном заявлении просила в удовлетворении иск отказать в полном объеме, указав, что все платежи вносились ей по графику, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 134).

Представители третьих лиц ООО «Русские Финансы», ООО «Региональный инвестиционный фонд» (далее ООО «РИФ»), ООО МКК «ТИАРА», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, мнение по иску не представили (л.д. 103, 104 105, 110).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21 сентября 2016 года между Банк «СИБЭС» (АО) и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании № 00360714001129, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 218 944 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев до 13 сентября 2019 года с процентной ставкой 43,71 % годовых с даты предоставления кредита по 20 февраля 2017 года, 19,10 % годовых с 21 февраля 2017 года по 13 сентября 2019 года. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком в размере 8 797 руб. 08 коп. ежемесячно в соответствии с графиком платежей (за исключением последнего платежа 13 сентября 2019 года в размере 8 798 руб. 75 коп.) (л.д. 14-18).

Согласно п. 12 договора о потребительском кредитовании предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита (части кредита) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Ответчик получила денежные средства по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34).

В соответствии с соглашением № 1/РФ о приёме платежей физических лиц банковским платежным агентом от 08 июля 2013 года, банковский платежный агент – ООО «Русские Финансы», организация, не являющаяся кредитной, которая привлекается банком в целях осуществления деятельности по приёму наличных денежных средств физических лиц, а также для проведения идентификации клиента – физического лица, его представителя и (или) выгодоприобретателя, в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счёта в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма (п.1.1).

Плательщиком является физическое лицо, имеющее неисполненные денежные обязательства перед банком, исполнение которых обеспечивается поручительством ООО «Русские Финансы»; осуществляющее внесение денежных средств в кассу банковского платёжного агента в целях исполнения своих обязательств перед банком (п. 1.2) (л.д. 124-129).Пунктами 8 и 8.1 договора о потребительском кредитовании № 00360714001129 от 21 сентября 2016 года предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента кредитора – ООО МФО «Русские финансы» (л.д. 14 (оборот)).

Согласно п. 26 договора лица, имеющие право предъявлять инкассовые требования к банковскому счету заемщика – ООО МФО «Русские Финансы», Банк «СИБЭС» (АО).

В приложении № 2 к договору о потребительском кредитовании № 00360714001129 от 21 сентября 2016 года указаны, в том числе, адреса пунктов приема оплаты платежей ООО МФО «Русские Финансы» (л.д. 18).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года по делу № А46-6974/2017 АО Банк «СИБЭС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 45-46, 57-58).

25 января 2018 года Банк в лице Конкурсного управляющего направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, ссылаясь на неисполнение заемщиком условий договора и наличие просроченной задолженности (л.д. 29, 30-31).

Между тем, из заявления ответчика ФИО1 и представленных квитанций следует, что обязательства по указанному кредитному договору исполнены заемщиком в полном объеме. Денежные средства вносились в основном в соответствии с графиком платежей, последний платеж внесен 17 июля 2019 года в размере 14 500 рублей с учетом досрочного погашения задолженности (л.д. 138-144).

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой от 19 июля 2019 года, согласно которой ООО «Русские Финансы» в качестве платежного агента приняло на основании соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентов и договоров об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по договору о потребительском кредитовании № 00360714001129 от 21 сентября 2016 года следующие платежи: 13 октября 2016 года в сумме 9 000 рублей в пользу Банка «СИБЭС» (АО), 21 ноября 2016 года в сумму 9 000 рублей в пользу Банка «СИБЭС» (АО), 16 декабря 2016 года в сумме 9 000 рублей в пользу Банка «СИБЭС» (АО), 18 января 2017 года в сумме 9 000 рублей в пользу Банка «СИБЭС» (АО), 15 февраля 2017 года в сумме 4 000 рублей в пользу Банка «СИБЭС» (АО), 20 марта 2017 года в сумме 11 000 рублей в пользу Банка «СИБЭС» (АО), 20 апреля 2017 года в сумме 5 000 рублей в пользу Банка «СИБЭС» (АО), 18 мая 2017 года в сумме 9 000 рублей в пользу ООО «РИФ», 15 июня 2017 года в сумме 10 500 рублей в пользу ООО «РИФ», 13 июля 2017 года в сумме 12 700 рублей в пользу ООО «РИФ», 26 июля 2017 года в сумме 5 850 рублей в пользу ООО «РИФ», 18 августа 2017 года в сумме 9 000 рублей в пользу ООО МКК «ТИАРА», 15 сентября 2017 года в сумме 9 000 рублей в пользу ООО МКК «ТИАРА», 16 октября 2017 года в сумме 9 000 рублей в пользу ООО МКК «ТИАРА», 16 ноября 2017 года в сумме 9 000 рублей в пользу ООО МКК «ТИАРА», 18 декабря 2017 года в сумме 9 000 рублей в пользу ООО МКК «ТИАРА», 17 января 2018 года в сумме 9 000 рублей в пользу ООО МКК «ТИАРА», 26 февраля 2018 года в сумме 9 000 рублей в пользу ООО МКК «ТИАРА», 19 марта 2018 года в сумме 9 000 рублей в пользу ООО МКК «ТИАРА», 16 апреля 2018 года в сумме 9 000 рублей в пользу ООО МКК «ТИАРА» (л.д. 135).

Оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, поскольку они отвечают принципам относимости и допустимости, и согласуются с иными материалами дела.

Представитель истца в дополнительных письменных пояснениях ссылается на то, что с момента отзыва лицензии у Банка «СИБЭС» (АО) с 28 апреля 2017 года банковский платежный агент ООО «Русские Финансы» обязано было прекратить прием платежей от заемщиков, а также довести до них информацию об изменении способа оплаты кредитной задолженности. Исполнение обязательства ненадлежащему кредитору (в том числе ООО «РИФ» и ООО МКК «ТИАРА») не может являться основанием освобождения заемщика от обязательств по надлежащему исполнению заключенного договора потребительского займа перед надлежащим кредитором Банком «СИБЭС» (АО) (л.д. 114-116).

Указанные доводы истца суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Как было указано выше, пунктами 8, 8.1 договора о потребительском кредитовании № 00360714001129 от 21 сентября 2016 года предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента кредитора – ООО Микрокредитная компания «Русские финансы».

ФИО1 осуществляла погашение задолженности путем внесения денежных средств в кассу указанного общества в соответствии с условиями указанного договора. В связи с чем, все платежи, внесенные ФИО1 по квитанциям к приходным кассовым ордерам, выданным ООО МФО «Русские Финансы» (ООО МКК «Русские финансы»), в числе прочих подлежат зачету в погашение задолженности по договору о потребительском кредитовании № 00360714001129 от 21 сентября 2016 года.

Кроме того, из отзыва представителя истца следует, что 27 апреля 2017 года между АО Банк «СИБЭС» и ООО «Региональный Инвестиционный Фонд» заключен договор цессии (уступки права требования). Определением Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года договор цессии (уступки права требования) от 27 апреля 2017 года между АО Банк «СИБЭС» и ООО «РИФ» признан недействительной сделкой.

Между тем доказательств извещения заемщика ФИО1 о заключаемых Банком «СИБЭС» договорах уступки прав требований, о расторжении таких договоров, признании их недействительными, изменении реквизитов внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, суд считает, что спорные отношения между ООО МКК «Русские Финансы», ООО «РИФ », ООО МКК «Тиара» и Банком «СИБЭС» не могут приводить к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, в том числе ФИО1, надлежащим образом исполнившей обязательства по договору о потребительском кредитовании.

Поскольку наличие задолженности у ответчика ФИО1 перед Банком «СИБЭС» (АО) по договору потребительского кредитования № 00360714001129 от 21 сентября 2016 года опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № 00360714001129 от 21 сентября 2016 года в размере 183 876 рублей 64 копеек, процентов за пользование кредитом (частью кредита) начиная с 21 августа 2019 года из расчета 19,10 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойки с 21 августа 2019 года за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2019 года.