Решение № 2А-4757/2024 2А-4757/2024~М-4376/2024 М-4376/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2А-4757/2024

Дело № 2а-4757/2024

73RS0002-01-2024-006693-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 ноября 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Дубковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Ульяновска к УФССП России по Ульяновской области, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ульяновска обратилась в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № – ИП судебным приставом - исполнителем СОСП по <адрес> было вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Административный истец полагает, что постановление, устанавливая ответственность в виде взыскания исполнительского сбора, нарушает имущественные права администрации <адрес>. Имелись объективные причины, препятствующие исполнению административным истцом исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку сохраняется сложная ситуация вследствие дефицита средств бюджета муниципального образования «<адрес>». Для исполнения решения суда необходимо совершить ряд действий в определенные сроки, с учетом которых исполнение решения ожидается не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав был извещен о невозможности исполнения решения суда в установленный срок, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Просит суд освободить от взыскиваемого исполнительного сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по <адрес>, главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2

В связи с созданием в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ подразделения ГМУ ФССП России - специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России, при подготовке дела к судебному разбирательству исключен из числа ответчиков судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Прокуратура Засвияжского района г. Ульяновска, УМС администрации г. Ульяновска, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, Управление Росреестра по Ульяновской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 названного Закона.

В судебном заседании было установлено, что Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворено; на администрацию <адрес> возложена обязанность принять меры для регистрации в установленном порядке права муниципальной собственности на автомобильную подъездную дорогу, ведущею на «новое кладбище» в <адрес>; а также возложена обязанность привести в соответствие с эксплуатационными требованиями, предусмотренными п.5.2.4 ФИО4 50597-2017 на участке подъездной дороги, ведущей к «новому кладбищу» в <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист в СОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации <адрес>, установлен пятидневный срок исполнения решения суда.

До настоящего времени исполнительный документ не исполнен.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с последующими изменениями и дополнениями, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Изложенные выше правовые нормы, позволяют сделать вывод о том, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит исполнительский сбор к виду ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, являющемуся денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из смысла понятия исполнительского сбора можно сделать вывод о том, что его основное правовое назначение - это «стимулирование» должника к своевременной уплате денежного долга и наложение ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Из вышеизложенного следует, что исполнительский сбор представляет собой разновидность административной ответственности.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По мнению суда, у судебного пристава исполнителя имелись основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, принятие мер по исполнению исполнительных документов и иных существенных обстоятельств.

Как установлено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, исполнительный лист был предъявлен к исполнению лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы администрации <адрес> о том, что для исполнения решения суда им необходимо совершить дополнительные действия, и что исполнение решения не возможно до ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием, для освобождения от исполнительского сбора, поскольку вступившее в законную силу решение суда является обязательным для его исполнения.

Кроме того, администрация <адрес> обращалась в июле 2024 года с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, поскольку решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и указанные мероприятия, необходимые для признания на дорогу права муниципальной собственности в соответствии со ст.226 ГК РФ, а также проведения на дороге ремонтных работ могли быть до настоящего времени объективно выполнены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России и судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на ?, то есть на сумму 12 500 руб.

Следовательно, размер исполнительского сбора будет составлять 37 500 руб.

Оснований для освобождения от исполнительного сбора у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации города Ульяновска к УФССП России по Ульяновской области, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 по исполнительному производству №-ИП на ? часть (12 500 руб.), установив размер исполнительского сбора в сумме 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2024