Решение № 12-545/2021 от 3 октября 2021 г. по делу № 12-545/2021

Судья Кириенко К.В. Дело № 7-12-545


РЕШЕНИЕ

4 октября 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу врио начальника ФКУ ЛИУ – 47 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ФКУ ЛИУ – 47 ГУФСИН России по Приморскому краю,

установила:

постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 25 августа 2021 года ФКУ ЛИУ – 47 ГУФСИН России по Приморскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей.

В жалобе врио начальника ФКУ ЛИУ – 47 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по данному делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника ФКУ ЛИУ – 47 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2, поддержавшего доводы жалобы считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Указанная норма содержит требование своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в сфере обеспечения пожарной безопасности.

Из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Артемовскому городскому округу находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о возложении на ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю обязанности оборудовать системами автоматической пожарной сигнализации и системами оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара помещений общежитий № №, административных зданий № №, помещений ШИЗО и ПКТ, помещения дежурной части, столовой, школы, библиотеки, отряда строгих условий отбывания наказания. В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении сведений об исполнении решения суда.

Согласно полученному ответу, требования исполнительного документа исполнены частично, системами противопожарной безопасности оборудованы следующие объекты: административные здания № №, помещение дежурной части, ШИЗО и ПКТ, в остальной части требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ должник должен был исполнить оставшуюся часть требований исполнительного документа. К вновь установленному сроку ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю требования исполнительного документа в оставшейся части не исполнило.

Постановлением заместителя начальника отдела ОСП по Артемовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ должник должен был исполнить требования исполнительного документа в полном объеме. К вновь установленному сроку требования исполнительного документа не были исполнены, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного листа до ДД.ММ.ГГГГ года.

Во вновь установленный срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа в оставшейся части должником не исполнены.

Поскольку требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок должник не исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о привлечении ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: исполнительным листом серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вынося обжалуемое постановление, судья городского суда счел, что учреждение имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие предпринятые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, являются несостоятельными.

Представленные в материалы дела письма, адресованные начальнику ГУФСИН России по Приморскому краю о выделении учреждению денежных средств для исполнения решения суда сами по себе не могут свидетельствовать о том, что ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю были приняты все возможные и исчерпывающие меры к надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П).

ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю какие-либо действия, направленные на реальное исполнение исполнительного документа, не были совершены, доказательств обратного в суд не представлено. При этом указание в жалобе на отсутствие достаточного бюджетного финансирования ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю не может являться безусловным основанием для освобождения учреждения от административной ответственности.

Административное наказание назначено с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 2.1 статьи 17.15 названного Кодекса.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ФКУ ЛИУ – 47 ГУФСИН России по Приморскому краю оставить без изменения, жалобу врио начальника ФКУ ЛИУ – 47 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына