Апелляционное определение № 33-1103/2026 от 5 апреля 2026 г.

Дело № 33-1103/2026

Судья: Отт А.В. (2-1025/2025)

УИД 68RS0021-01-2025-001325-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей: Дрокиной С.Г., Макарова А.В.,

с участием прокурора Судоргина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе адвоката, представляющего интересы ФИО1 в порядке статьи 50 ГПК РФ, на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***А, *** являлся его отец, на основании Договора социального найма жилого помещения *** от ***, заключенного с МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством». Он и ответчики являются членами семьи нанимателя.

С 2009 года ФИО1, а с 2010 года ФИО2 выехали из спорного жилого помещения в иные места жительства, при этом вывезли свои вещи.

Также указал, что ответчики не несут обязанности по оплате ЖКУ, попыток вселения не предпринимали.

В процессе рассмотрения дела истец заявил письменный отказ от иска в части требований к ФИО2, в связи с тем, что последний добровольно снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований к ФИО2

С учетом вышеизложенного просил суд признать ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд постановил признать ФИО1, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***А, ***.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Не согласившись с данным решением суда, адвокат, представляющий интересы ФИО1 в порядке статьи 50 ГПК РФ, обратился с апелляционной жалобой на него, просил решение суда отменить.

Автор жалобы указал, что суд прекратил право пользования жилым помещением в отношении его доверителя, ссылаясь на то, что он добровольно выехал из жилого помещения более 10 лет назад, не нес расходов по его содержанию. С данным доводом он не согласен, отмечает, что согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет прекращения прав и обязанностей по договору социального найма. Считает, что суд формально сослался на п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ***, но фактически не установил, что отсутствие ответчика по месту жительства и выезд носили именно постоянный добровольный характер и сопровождались волей отказаться от прав пользования жилым помещением.

Также отмечает, что судом не установлено, имеет ли ответчик иное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, обращая внимание на то, что и сам истец фактически по адресу не проживает, но сохраняет регистрацию.

Кроме того, по мнению автора, судом не исследован вопрос, предпринимались ли ответчиком попытки возвращения в спорную квартиру и были ли созданы препятствия в пользовании.

Апеллянт полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства имеющие существенное значение для дела и принял во внимание показания свидетелей, которые пояснили лишь то, кого они видели в квартире, но не доказывают добровольный отказ других зарегистрированных членов семьи от жилищных прав.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик являются членами семьи нанимателя квартиры по адресу: ***А, ***.

Договор социального найма жилого помещения *** от *** был заключен между ФИО3 (отец истца и ответчика, далее - Наниматель), умерший 06.07.2025, и МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» (далее – Наймодатель).

Согласно п. 1.3 в жилое помещение вселяются члены семьи Нанимателя: истец ФИО1, ответчик ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО4

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку установил факт добровольного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении более 10 лет, непроживание ответчика носит постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, участия в содержании спорного жилого помещения ответчик не принимал и не принимает, что свидетельствует о добровольном отказе от прав пользования спорным жилым помещением.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Материалами дела и представленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчик в спорной квартире не проживает более десяти лет. Столь длительное непроживание ответчика в спорной жилом помещении нельзя признать временным, поскольку данный период непроживания ответчика в спорном жилом помещении является значительным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, о чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 расторг в отношении себя договор социального найма на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам о том, что ответчик в течение длительного времени не предпринимал действий, направленных на сохранение права пользования спорным жилым помещением, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, его отсутствие в спорной квартире не носит временного характера.

Поскольку нормы жилищного законодательства РФ связывают расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и как следствие с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ссылка в жалобе о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката, представляющего интересы ФИО1 в порядке статьи 50 ГПК РФ, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 06 апреля 2026г.