Приговор № 1-217/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-217/2025

Дело № 1-217/2025 КОПИЯ

50RS0046-01-2025-003480-83


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 ноября 2025 года

Судья Ступинского городского суда <адрес> Дворникова Т.Б. с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Ступинского городского прокурора <адрес> ФИО12, помощника Ступинского городского прокурора <адрес> ФИО18,

потерпевших ФИО3 А.П., ФИО6,

подсудимого ФИО1 Д.М.,

защитника-адвоката ФИО17, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания ФИО16,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес> г.о. <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего образование 11 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного на территории РФ, не судимого, русским языком владеет, в переводчике не нуждается, находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не позднее <данные изъяты> минут, у ФИО1 Д.М. заведомо осведомленного о том, что у ФИО3 А.П. в пользовании имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий его сожительнице ФИО6 в связи с ранее возникшими неприязненными отношениями на почве вопросов связанных с оплатой за выполненные ФИО2 работы по строительству на объекте ФИО3 А.П., возник преступный умысел на нападение с целью хищения вышеуказанного автомобиля с применением насилия к ФИО3 А.П.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, ФИО2 находясь около <адрес> по ул. <адрес> д. ФИО3 <адрес><адрес>, убедил ФИО3 А.П. проследовать с ним по адресу: <адрес>, <адрес>, где действуя с умыслом, направленным на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в помещении гостевого дома, расположенного на вышеуказанном участке, во время разговора ФИО2, с целью подавления воли ФИО3 А.П. к сопротивлению, нанес один удар острием ножа, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож является разделочным ножом и не относится к холодному оружию, находившемся у него в правой руке в переднюю левую половину грудной клетки последнего. После чего ФИО24 своей левой рукой выдернул правую руку ФИО1 Д.М. вместе с ножом, который в дальнейшем выхватил, взял за рукоять в свою левую руку, при этом правой рукой прижал ФИО1 ФИО23 стене и острием вышеуказанного ножа нанес один удар в правую половину грудной клетки ФИО1 ФИО22

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 учитывая поведение ФИО3 А.П. выхватившего у него нож, решил использовать двух своих собак, дав им команду «Фас», которые после данной команды прибежали и начали кусать кисти рук ФИО3 А.П.. После чего ФИО2 воспользовавшись сложившейся ситуацией с целью подавления воли ФИО3 А.П. к сопротивлению, вернулся в дом, где взял в руки согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект конструктивно схожий с пистолетом-пулеметом, серийным номером: № являющийся пневматическим пистолетом-пулеметом <данные изъяты> и вернувшись к ФИО3 А.П., находящемуся у автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, стал угрожать последнему его применением, выдвигая при этом требования встать перед ним на колени крича «Я тебя застрелю», требуя передать ему ключи от вышеуказанного автомобиля.

ФИО25 учитывая причиненные ему ФИО2 повреждения ножом, нахождения в руках ФИО1 Д.М. пневматического пистолета-пулемета <данные изъяты>), внешне схожего с боевым автоматом, восприняв угрозы последнего реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье подчинился требованиям ФИО1 Д.М. и передал ему ключи и документы от вышеуказанного автомобиля стоимостью 650 000 рублей, после чего ФИО2 скрылся на вышеуказанном автомобиле с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении преступления, признал частично, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался, пояснив, что ранее данные им на стадии следствия показания с участием защитника он полностью подтверждает. По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1 Д.М., данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что в 2019 он первый раз приезжал в Россию, подрабатывал в <адрес>, проживал у сестры по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>, дом не помнит, так же он познакомился в интернете со ФИО14 они стали общаться, всего он пробыл 2 месяца и вернулся обратно на Украину. В 2021 году в июне он переехал в Россию на постоянное место жительства, первый месяц он проживал у сестры по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес> сразу устроился работать не официально, мастером по стройке, в его обязанности входила укладка тротуарной плитки. Проработал он там, около 5 месяцев. На протяжении всего времени он продолжал общаться со ФИО14, так же они решили начать проживать совместно с ней в съемной квартире в <адрес>. Пока он проживал в <адрес> он работал не официально. В 2023 году они решили купить дом по адресу: <адрес>, <адрес>, данный дом принадлежит ФИО14, в апреле 2024 года они с ней переехали туда жить, он продолжал работать не официально. С ФИО26 они познакомились через его сестру ФИО4 ФИО30., дружеских отношений у них не было, они просто здоровались, так же ФИО27., несколько раз предлагал ему работу. Примерно в середине октября 2024 года, он вышел на работу и выполнял наружную отделку дома. За первую неделю, как и было договорено, ФИО29 выплатил ему 35000 рублей, за вторую неделю он выплатил 7000 рублей вместо обещанных 35000 рублей, за третью неделю выплатил 4000 рублей вместо опять же 35000 рублей. Ему это не совсем понравилось, из-за чего у них возникли разногласия. Он так же сказал, что данные условия ему не подходят и больше работать они не будут, но рассчитаться с тем, что тот ему должен 44 000 рублей надо, через неделю он позвонил ФИО3 А.П. напомнить про долг, на что тот ему пояснил, что за этот объект он еще деньги не получил, и не известно когда получит, на что он ответил, чтобы он выполнял условия их устного договора, и вернул сумму, которую должен. Примерно 23 ноября они договорились, что ФИО31 отдаст часть долга стройматериалами. Через день ФИО28 позвонил и сказал, что отдавать стройматериалами он не будет. Созванивались они каждый день, в итоге ФИО33 согласился дать ему утеплитель для дома. Он решил встретиться с ФИО32. под предлогом взять у него стройматериалы – пачку утеплителя. ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО3 А.П. и напомнил про утеплитель, на что ФИО34 пояснил, чтобы он подошел около 17 часов к его дому. Когда он подошел к обозначенному времени, ФИО3 А.П. дома не было, он стал ждать его, через пару минут тот приехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», он был со своей сожительницей ФИО6 они поздоровались и начали грузить утеплитель в багажник, после этого направились к нему на участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, после этого они поставили утеплитель около ворот. Он так же начал интересоваться у ФИО3 А.П. по поводу ремонта дома, чтобы он дал ему советы, как и что лучше сделать, у него на участке располагается 2 дома, один гостевой дом, он имеет один этаж, а так же есть основной дом, он двухэтажный. Сначала они прошли в двухэтажный дом, осмотрелись и поговорили про ремонт, так же на первом этаже, на подоконнике он взял охотничий нож, которым он стал ковырять древесину, чтобы понять, насколько она в хорошем состояние, после этого ФИО35 взял в руки нож и ковырял им древесину, после они направились в одноэтажный дом, все это время нож находился в руках у ФИО3 А.П., они зашли в одноэтажный дом и стали осматривать его, так же они ковыряли доски ножом, ФИО36 положил нож на лавку, которая находилась между окнами, он располагался спиной к окну, а ФИО38 стоял в пол оборота от холодильника, после этого они начали разговаривать про деньги, на что он сказал ФИО3 А.П. «что за свиные поступки бьют «ненормативная лексика»» после чего ФИО37 взял то ли со скамейки, то ли с холодильника, нож, точно сказать не может, и нанес ему один удар ножом в область грудной клетки. Он почувствовал боль. ФИО39 попытался нанести ему еще удары ножом, в область шеи и груди, но повредил только его одежду, а именно зимнюю куртку, флюсовую кофту и водолазку. Он начал сопротивляться и в ходе борьбы, схватил его за левую руку, в котором тот ФИО1 нож, в правой руке у того был мобильный телефон. И, ФИО1 своими руками левую руку ФИО3 А.П., в которой находился с нож, применив усилие, развернул руку ФИО3 А.П. и направил лезвие ножа, находящегося в руках ФИО3 А.П., в сторону тела последнего. Затем, применив усилие, движением вперед от себя нанес ФИО3 А.П. один удар ножом, который находился в левой руке ФИО3 А.П. в область его груди, тем самым причинив ему ножевое ранение. На их крики прибежали собаки, которые забежали в гостевой дом и тем самым напугали ФИО3 ФИО40 выбежал во двор, собаки за ним. Он в это время почувствовал слабость, но все-таки пошел за ФИО7. Когда он выходил из гостевого дома, взял пневматический пистолет «Узи», отзывая собак к себе, он направил пневматический пистолет на ФИО3 А.П. и сказал ему, чтобы он бросил нож. ФИО41. ответил ему, что нож не бросит. Затем ФИО7 выбежал на улицу, он сказал ему, чтобы он просил у него прощения на коленях. Тот отказался. Он подошел к машине <данные изъяты>», которая была припаркована у ворот участка, открыл водительскую дверь, которая была не заперта на замок, заглянул в салон автомобиля, открыл подлокотник, где находился кошелек, открыл его и увидел, что там находились деньги в размере 160 рублей. ФИО1 пистолет в руке, он направил его в сторону ФИО3 А.П. и кричал ему, чтобы он перевел деньги на карту, если у него нет наличных. Он видел, что у ФИО3 А.П. в правой руке был телефон, но он ему деньги не перевел. Тогда он потребовал у ФИО3 А.П., чтобы он положил ключи от машины на капот. Выполнив его требование, ФИО42 ушел с участка. Он зашел во двор, закрыл собак в основном доме, позвонил своей девушке Светлане, которой сказал, что у него ножевое ранение. Затем, он позвонил Свидетель №1 и сказал ему, что готов продать ему машину и чтобы Свидетель №1 приехал д. ФИО3 городского округа <адрес> к автобусной остановке. После этого он сел за руль машины ФИО3 А.П. и поехал в сторону остановки, возле которой договорился встретиться с Свидетель №1. Встретившись, Свидетель №1 сказал, что нужно более освещенное место, чтобы лучше рассмотреть автомобиль «<данные изъяты>». Они поехали в <адрес>, которая расположена недалеко от д. ФИО3 городского округа <адрес>, где встали под столбом с фонарем. Свидетель №1 вместе с мужчиной осмотрели автомобиль, он передал им документы. Свидетель №1 спросил у него, почему он в крови. Он ответил ему, что с соседом у него был конфликт. Свидетель №1 также спросил, не будут ли у него проблемы из-за этой машины. Он ответил, что у него никаких проблем не будет, что владельцы автомобиля писать заявление не будут, и что машина находиться еще в кредите. После осмотра автомобиля Свидетель №1 сказал, что в данный момент у него наличных денег нет, и он ему переведет деньги на карту. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он позвонил ФИО43 и сказал, что ему надо приехать в <адрес>, увидеться с ним, чтобы забрать документы с машины и личные вещи, а также составить договор купли продажи автомобиля. Свидетель №1 согласился и сказал, что когда он приедет, тогда он и отдаст деньги наличными. Денежные средства в сумме 300000 рублей он в машине ФИО3 А.П. не видел. В машине находились какие-то документы разнорабочих, строительные принадлежности и документы на какой-то пикап. Применять насилие он не хотел, использовал нож в целях личной самообороны (т.2л.д.140-144,147-147,158-161,211-213,227-229, т.3 л.д.83-85).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО44. и обвиняемым ФИО2, в части показаний обвиняемого ФИО1 Д.М. следует, что показания потерпевшего ФИО3 А.П. он полностью не подтверждает. Да он действительно ДД.ММ.ГГГГ пришел к дому ФИО5 за упаковкой ваты, после чего они на автомобиле ФИО3 А.П. проследовали по месту его проживания. Где действительно производили осмотр помещений. В ходе разговора с ФИО7 у них возник конфликт, на фоне денежной задолженности, так как ФИО8 был должен ему 44 000 рублей, в это время ФИО45 ФИО8 нанес ему 4 удара ножом, который взял с холодильника, в различные области тела, далее в ходе борьбы он выхватил у ФИО3 А.П. нож и нанес ему один удар в область сердца. После чего ФИО8 пошел к своему автомобилю, а он в свою очередь взял у порога данного помещения пневматический автомат и направился за ФИО8, находясь около автомобиля, выругался на него, повторил ему про задолженность и потребовал в залог этого оставить ему автомобиль. Автомат на ФИО3 А.П. он не направлял, ФИО1 дулом вниз своей левой рукой. Ни в каком бронежилете он в этот день не находился и на территории его дома были две собаки, которых он не натравливал на ФИО8. Поясняет, что данный пневматический автомат он купил в 2023 году для личных целей.

Вопрос обвиняемому ФИО1 Д.М.: Поясните что послужило причиной конфликта между Вами и потерпевшим ФИО46. ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, Вы нанесли ему телесные повреждения?

Ответ обвиняемого ФИО1 Д.М.: Причиной конфликта между ним и ФИО47 ФИО8 послужил вопрос финансовой задолженности ФИО5 перед ним.

Вопрос обвиняемому ФИО1 Д.М.: Поясните, где вы приобрели пневматический пистолет-пулемет, с какой целью и где хранили его?

Ответ обвиняемого ФИО1 Д.М.: В 2023 году через интернет магазин, более точно сказать не может, так как прошло много времени, он приобрел данный пистолет-пулемет для личных целей, чтобы пострелять по банкам.

Вопрос обвиняемому ФИО1 Д.М.: Поясните, почему Вы требовали с потерпевшего ФИО3 А.П. передать Вам в пользование автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №?

Ответ обвиняемого ФИО1 Д.М.: Он требовал с ФИО3 А.П. передать ему в пользование автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в счет финансовой задолженности перед ним.

Вопрос обвиняемому ФИО1 Д.М.: Подтверждаете ли Вы показания потерпевшего ФИО3 А.П., о наличии денежных средств?

Ответ обвиняемого ФИО1 Д.М.: Показания ФИО3 А.П. он не подтверждает полностью, так как никаких денежных средств в автомобиле ФИО3 А.П. не было.

Вопрос обвиняемому ФИО1 Д.М.: Поясните как Вы распорядились автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ и находящимися в нем предметами, после того как потерпевший ФИО7 оставил его по вашему требованию?

Ответ обвиняемого ФИО1 Д.М.: ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО48 оставил ему в залог автомобиль «шкода рапид» он связался с перекупами, номер которых ему предоставил его знакомый ФИО49, фамилия которого ему не известно, просто в какое-то время работали вместе, и договорился о встрече с ними на территории <адрес>. Он предложил перекупу приобрести автомобиль <данные изъяты>» за 300 000 рублей, но у него не было с собой никаких денег и перевести он не смог, то он согласился позже получить от него деньги (т.2л.д.214-219).

Дополняет, что конфликт длился примерно пять минут, и у машины он на ФИО3 А.П. пистолет направлял периодически, то направлял, то опускал, поскольку пистолет он ФИО1 в левой руке, а правой закрывал рану на боку. Поясняет, что показания поддерживает в полном объеме, признает действия по машине, извинения приносить не желает, поскольку конфликт не он первый начал, то, что машину забрал он признает, в части по нанесению телесных повреждений не признает, это была самооборона.

Доказательствами, подтверждающие обвинение ФИО1 Д.М., по ч.3 ст.162 УК РФ, являются показания потерпевших, свидетелей так:

Потерпевший ФИО50., в ходе судебного заседания показал, а также из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего данных ранее в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов, он совместно с ФИО2 на своем автомобиле марки «Шкода рапид» государственный регистрационный номер к 377 ну 147 поехали к месту проживания ФИО2, точного адреса назвать не может, примерно на расстоянии 1 км от его <адрес> д. ФИО3. Когда приехали, вышли из автомобиля, и он совместно с ФИО2 направились на территорию, где он проживает, там расположен старый двухэтажный дом и отдельное здание в виде летней кухни. ФИО2 спрашивал его, как ему лучше отремонтировать этот старый дом, чтобы прожить в нем зимний период. Так как дом был в очень плохом состоянии, он посоветовал ФИО2 сломать его и построить новый. В это время он видел, что у ФИО2 на поясе висел нож, который находился в чехле. Находясь на втором этаже дома, ФИО2 достал нож из чехла и ФИО1 в правой руке, при этом он ковырял деревянные полы, смотрел, в каком состоянии они находятся. В помещении дома он и ФИО2 пробыли мало времени, всего несколько минут. После этого ФИО2 попросил его посмотреть помещение летней кухни, с этой целью они совместно с ФИО2 вышли из дома, нож, по-прежнему, находился у ФИО2 в правой руке. Когда зашли в помещение летней кухни, то он увидел, что по центру расположен мангал, выполненный из металла. Придя в беседку, он захотел покурить, но обнаружил, что сигареты забыл в своем автомобиле, ФИО2 предложил ему сходить за ними, он согласился и сам с пульта открыл автомобиль. Также он пояснил ФИО2, что помещение летней кухни лучше всего утеплить. ФИО2 сходил очень быстро в течение одной минуты, после сразу же вернулся с сигаретами и они вместе с ФИО2 принялись курить. Он выкурил сигареты 2, а ФИО2 штуки 4, при этом его поведение никаких подозрений не вызывало. Нож так и находился у ФИО2 в руках. При этом по времени они находились в беседке около 15 минут, в этот момент ФИО2, кто-то позвонил на мобильный телефон, он стал разговаривать, а он стоял и смотрел в окно, которое выходит в сторону старого дома, свой автомобиль он не наблюдал, так как он был оставлен с другой стороны. В этот момент ФИО2 стоял напротив него, но сместился влево на расстоянии примерно 130 см, не менее, и он почувствовал удар в грудную клетку слева, когда повернулся на ФИО1 Д.М., то увидел, что в его правой руке находится нож, который вошел ему в грудную клетку. После чего он своей левой рукой выдернул правую руку ФИО2, вместе с ножом и порезал свою левую кисть, в результате чего у него пошла кровь. В этот момент ФИО2 кричал: «Я обиды не прощаю, я тебя сейчас завалю». В тот момент он спросил у него: «Что ты делаешь?». В это время ФИО2 опешил, он забрал у него нож и стал обороняться, ФИО1 нож в своей левой руке, так как понимал, что ФИО2 продолжит вести себя агрессивно по отношению к нему. ФИО2 начал смещаться относительно него правее, расстояние между ними сокращалось, и в этот момент он схватил того своей правой рукой за костюм и прижал к стене и попытался ударить своей левой рукой с ножом в область живота, но он воткнулся во что-то твердое, в этот момент он понял, что на нем надет бронежилет. После чего он своей левой рукой с ножом ткнул в правую сторону в область ребер ФИО2, более точно сказать не может, так как у него в этот момент очень сильно текла кровь. В этот момент ФИО2 крикнул «фас» своим собакам, находившимся во дворе, которые прибежали и начали кусать ему кисти рук. ФИО1 около стены около минуты. ФИО2 начал кричать ему «Пошел (ненормативная лексика) из моего дома», он отпустил его и вместе с ним вышли из помещения летней кухни, при этом нож находился у него в левой руке, он проследовал к калитке, чтобы выйти к своему автомобилю, а ФИО2 пошел в старый дом. Когда он подходил к водительской двери своего автомобиля, то увидел, что в калитке стоит ФИО2 и ФИО1 в руках автомат и стал требовать, чтобы он встал на колени перед ним и кричал ему: «Я тебя застрелю, если ты не встанешь передо мной на колени и не отдашь ключи от своего автомобиля». Он ответил, что не перед кем не становился никогда и перед тобой не буду, если хочешь, стреляй. В этот момент на улице никого из прохожих не было. Ему удалось уговорить ФИО1 Д.М., что ключи от автомобиля он положит на крышу, а он в это время зайдет на территорию участка и закроет калитку, ФИО2 согласился с его предложением, зашел и закрыл калитку. Он в это время положил ключи на крышу автомобиля и пояснил, что в машине находятся деньги, документы и направился вниз прямо от своего автомобиля, прошел несколько метров, и повернул направо, в это время его левая нога перестала двигаться, в связи с чем, он шел медленно и волочил ее. В этот момент он позвонил своей гражданской жене ФИО6 и сообщил, что ФИО2 его порезал у себя дома. Также в это время он позвонил своему соседу ФИО10 и попросил его отвезти его в больницу, также пояснил, что с ним произошло, и сказал, что скоро подойдет. Максим повез его в больницу и по пути они встретили ФИО6. Поясняет, что с момента приезда на территорию дома, где проживает ФИО2 и до момента его ухода он пробыл там не более одного часа, точно сказать не может. Также поясняет, что под водительским сиденьем его автомобиля находились денежные средства в общей сумме 300000 рублей, представленные купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 60 штук, которые были в прозрачном полиэтиленовом пакете. Данные деньги он хранил с целью погашения кредита за автомобиль, которые хотел внести ДД.ММ.ГГГГ. Данную денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ он собрал совместно с ФИО6, часть он снимал со своей банковской карты, так как заказчики за выполнение работ расплачивались с ним, часть денег снимала ФИО6 со своего расчетного счета, так как в конце лета 2024 года ФИО9 продала свой дом в <адрес>, и они у нее там лежали. Также в его кошельке были наличные денежные средства в сумме две или три тысячи рублей, точно сказать не может, так как не помнит и банковская карта на его имя. Также его паспорт гражданина Украины, паспорт ФИО6 находились в автомобиле. Поясняет, что ФИО2 не выполнил свои обязанности в полном объеме по обшивке наружной отделки дома, в связи с чем, он не заплатил ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, когда он спрашивал на погашение, имеющихся у него кредитов, так как заказчик не оплатил ему работу. Он сказал ФИО1 Д.М., что когда закончишь работу, будут деньги. Автомат, которым ФИО2 угрожал ему ДД.ММ.ГГГГ находясь, возле автомобиля «Шкода рапид» принадлежащего его сожительнице ФИО6 припаркованного возле участка <адрес>. <адрес> он воспринимал, как боевое оружие пригодное для стрельбы. ФИО2, стоял от него на незначительном расстоянии, примерно 2-3 м, направив ствол указанного автомата, в его направлении и выдвигал требования, предоставить ему в распоряжение ключи от его вышеуказанного автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, с целью забрать его. В это время действия ФИО1 Д.М. он воспринимал как представляющие опасность для его жизни и здоровья (т.1 л.д.120-124, 132-135,136-137). Дополняет, что показания подтверждает.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО6, показала, что ФИО51 приходится ей мужем, на момент событий они сожительствовали. ДД.ММ.ГГГГ ее муж и ФИО2 поехали к ФИО1 Д.М. повезли утеплитель для дома ФИО1 Д.М.. Примерно через два часа позвонил ФИО52 и сказал, чтобы она вызывала скорую помощь, полицию, что ФИО2 его порезал и он идет к дому. Она побежала к соседу, у которого была машина, и они поехали за ФИО53. Встретили того на дороге, и отвезли в больницу. Сашу повезли на операцию. В больнице она видела ФИО2 в перевязочной, со слов сестры ФИО2, того привезли на скорой помощи и он ранен. Когда приехали сотрудники полиции, она передали нож, который был у ФИО54 в руках, нож сфотографировали, упаковали, и она подписывала документы, что передала нож сотрудникам полиции. ФИО11 <данные изъяты> находится у нее в собственности, кредитные обязательства, оценила машину в 650000 рублей. После больницы она с соседом ФИО13 поехали к месту жительства ФИО1 Д.М., она хотела забрать свою машину, но машины около участка не оказалось. Ночью она написала заявление об угоне, у нее еще не хотели принимать заявление. А потом ездила с соседом по деревне искала свою машину. 27 или ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили перекупщики, сказали ей, что если проблемы не нужны, верните 200000 рублей и забирайте машину. Она поехала в полицию написала заявление, что позвонили перекупщики, что если заплатить, то машину вернут, а если нет, то на разборку отгонят. По исходу мероприятий машину нашли, салон был в крови, машину после следственных действий ей вернули. В машине были деньги в сумме 300000 рублей. Муж пояснял, что ФИО2 просил с ним расплатиться, а заказчик еще не оплатил заказ за объект, и они с мужем никогда не оплачивают работы рабочим, пока заказчик не оплатит заказ.

Свидетель ФИО4 Ю.М., в ходе судебного заседания показала, а также из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля данных ранее в ходе предварительного расследования следует, что она с семьей проживает по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, д. Сумароково, <адрес>, уч. 43. Недалеко от них проживает семья ФИО3 А.П., с которым, ее семья поддерживает хорошие отношения. Они общаются, советуются друг с другом в бытовых вопросах. В 2021 году ее брат – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переехал из Украины на постоянное место жительство в Россию. Она познакомила своего брата ФИО2 с Заславским ФИО8. Они также начали близко общаться. ФИО2 со своей девушкой Светланой недалеко проживают от ФИО8. Ей известно, что ФИО2 проживает на участке, который принадлежит Светлане, адрес назвать не может. Они делают ремонт в доме, который расположен на участке и ФИО8 советовал ФИО2, как выполнять те или иные работы. Также ей известно о том, что ФИО2 в октябре 2024 года устроился на работу к ФИО8 мастером на объекте в <адрес> городского округа Домодедово. ФИО2 выполнял наружную отделку дома, но точно сказать не может, так как она в этих вопросах совсем ничего не понимает. Это все со слов ФИО2. Как-то ФИО2 пришел к ней расстроенный и сказал, что ФИО7 должен ему денег, ему нечем платить за кредит. Она сказала ФИО2, что никуда влезать не будет, пусть разбираются сами. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут она со своей семьей находилась дома, сели ужинать и в это время позвонила девушка ФИО2 – Светлана, которая ей сказала, что она сейчас находится на работе и что ей надо вызвать скорую помощь и полицию к магазину «Техас», который расположен в д. ФИО3 городского округа <адрес>, так как ФИО2 порезали. Что произошло, Светлана не сказала, так как она сама ничего не знала. Она сразу оделась и со своим супругом ФИО20 поехали к магазину «Техас», по пути позвонила по номеру 112 и сообщила о ножевом ранении. Пока они ехали к магазину, ей также позвонила супруга ФИО3 А.П. - Юля, которая также попросила ее вызвать скорую помощь и полицию. Она ответила Юле, что всех уже вызвала и едет к магазину. Когда она с супругом подъехала к магазину, вышла из машины, но около магазина никого не оказалось. Супруг в это время начал объезжать окрестности, искать ФИО2. Она же, находясь у магазина, позвонила ФИО2, который взял трубку, и она спросила у него: Ты где, что случилось?». ФИО2 ответил ей коротко, что сейчас будет. Она подумала о том, что ничего критичного не произошло и начала кричать на ФИО2, говоря ему о том, что она уже позвонила по номеру 112, куда сообщила о ножевом ранении и что сейчас приедет скорая и сотрудники полиции, а его нет. ФИО2 на это ничего не ответил и положил трубку. Она продолжала стоять у магазина и ждать скорую помощь. Через несколько минут подъехала скорая помощь, и ее супруг в это же время привез ФИО2, который держался за правый бок. Сотрудники начали оказывать ФИО2 первую помощь. Она спросила у ФИО2: «Что произошло?» ФИО2 ей пояснил, что ФИО7 пришел к нему на участок, между ними произошел конфликт из-за денег, в результате чего они порезали друг друга. ФИО2 сел в скорую помощь и его госпитализировали в СОКБ, а она с мужем уехала домой. Уже дома она позвонила ФИО2 и спросила, у него: «Как он себя чувствует?». ФИО2 ответил, что его сейчас повезут на операцию. Почему произошёл конфликт между ФИО7 и ее братом ФИО2, она не знает. По характеру ФИО2 спокойный, справедливый и трудолюбивый, агрессии она в нем не наблюдала (т.1л.д.182-184). Дополняет, что брат, когда его увозили на машине скорой помощи, сказал ей, что он оборонялся от ФИО3 А.П., который напал не него и порезал, почему следователь не записал, она не знает, а она когда подписывала протокол, не обратила на это внимание. Настаивает на дополнениях.

Свидетель ФИО14, в ходе судебного заседания показала, а также из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля данных ранее в ходе предварительного расследования следует, что с 2022 года она проживает в гражданском браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином Республики Украина. С июня 2024 года они совместно с ФИО2 проживают по адресу: <адрес>, сельское поселение Семеновское, в районе д. ФИО3, СНТ «Лесные Поляны», участок 44, так адрес указан в ЕГРН. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 официально трудоустроен нигде не был, периодически подрабатывал неофициально. В осенний период 2024 года, более точно сказать не может, так как не помнит, ФИО2 работал у жителя д. ФИО3 в составе строительной бригады, занимались отделкой какого-то объекта, более точной информацией она не обладает. ФИО2 работал у ФИО3 А.П. недолгий период времени, примерно 1-1,5 месяца, точно пояснить не может, так как прошло очень много времени. Из-за того, что ФИО55 не выплачивал ФИО2 деньги за выполненную работу, о которых была договоренность, вроде как 30000-35000 рублей в неделю, ФИО2 принял решение больше не работать совместно с ФИО57 ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в <адрес>. В период времени с 19 часов до 20 часов, более точно сказать не может, так как уже не помнит, ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ее сожитель ФИО2 и сообщил, что его порезали ножом, кто это сделал он ей не пояснил и попросил вызвать скорую помощь и полицию к магазину «Вайберис», который находится на д. ФИО3. Так как она находилась на большом расстоянии от дома, то со своего мобильного телефона позвонила сестре ФИО1 ФИО4 и попросили ее вызвать скорую помощь и полицию, при этом сказала ей, что ФИО2 порезали ножом. Спустя некоторое время ей перезвонила ФИО4 и сказала, что ее сожитель ФИО2 находится в машине скорой помощи и его направляют в медицинское учреждение. Она после полученной информации сразу же отпросилась и на электричке поехала к месту своего проживания. По пути домой она с ФИО2 не созванивалась, так как ему со слов ФИО4 оказывали медицинскую помощь. Домой она приехала примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, может немного раньше, точно не помнит. Когда подошла к забору своего земельного участка, то на поверхности снега увидела капли бурого цвета, похожие на кровь, в каком положении находилась калитка, в настоящее время пояснить не может, так как не помнит. Далее она прошла в дом, в котором они с ФИО2 проживали, там никакого беспорядка не обнаружила, при этом входная дверь дома на замок заперта не была. После чего она направилась в помещение гостевого дома и там обнаружила чужую шапку, лежащую на полу, и также увидела на поверхности пола капли бурого цвета, похожие на кровь, больше ничего подозрительного она не обнаружила, так как порядок нарушен не был. Затем приехали сотрудники полиции и произвели осмотр помещения гостевого дома и прилегающей территории к его земельному участку. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли чужую шапку, которая находилась на полу в помещении гостевого дома. Поясняли ли ей сотрудники полиции, что произошло у нее на территории участка или нет, она не помнит, так как находилась в шоковом состоянии и переживала за ФИО2. Также позже из помещения гостевого дома сотрудниками полиции был изъят пневматический автомат, который принадлежал ее сожителю ФИО2, который он приобрел в 2024 года, более точно сказать не может. С какой целью ФИО2 приобрел пневматический автомат, ей не известно, также ей не известно где и при каких обстоятельствах он его купил. ДД.ММ.ГГГГ она навещала ФИО2 в больнице, но на тему произошедшего беседу не вели, так как ее интересовало его состояние здоровья, на тот момент она увидела у него на шеи порезы, на груди, и один порез был у него заклеен. Сам ФИО2 ей сказал коротко без подробностей, что его порезал Заславский ФИО8. ФИО4 ей тоже ничего не рассказывала. О событиях произошедшего ей стало известно, ДД.ММ.ГГГГ, когда у ФИО2 было судебное заседание по избранию меры пресечения в Ступинском городском суде. Спустя несколько дней она пошла к ФИО9, с которой проживает ФИО56 ФИО8, чтобы попытаться решить возникший конфликт, так как они проживают по соседству и сложившаяся ситуация была не приятна. Она попросила извинения за поведение ФИО2, попросила, возможно ли забрать заявление на ФИО2, но что ей ответили отказом. Больше она с ФИО9 и Заславским ФИО8 не встречалась и не разговаривала, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она с ними знакома не была, в приятельских отношениях не состояла. Позже со слов ФИО4 ей стало известно, что ФИО2 до скорой помощи привез ее муж ФИО4 Алексей, который управляет автомобилем «Ситроен» государственный регистрационный номер ей не известен. Поясняет, что дома, где она проживала совместно с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никакого бронежилета не было, и никогда она его в пользовании у ФИО2 не видела. У них на территории имелись две собаки, которые бегали всегда по участку в ошейниках, привязаны не были (т.1л.д.207-210). Дополняет, что она следователю говорила, что ФИО58 предлагал ФИО2 расплатиться ворованными стройматериалами, но она и ФИО2 отказались, поскольку им нужны были деньги, почему следователь не записал, она не знает, а она когда подписывала протокол, не обратила на это внимание. Настаивает на дополнениях.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 данных ранее в ходе предварительного расследования следует, что он на протяжении 4-х лет проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. По соседству с ним проживают Заславский ФИО8, со своей гражданской супругой ФИО6, его мамой, по имени Тамара и сыном ФИО9. Они с соседями находятся в приятельских отношениях, помогают друг другу по необходимости. У их семьи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета, которым управлял ФИО8. Ему известно, что ФИО8 занимается строительством домов по найму, в связи с чем, нанимает себе различных людей, для выполнения этих работ. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, д. ФИО3, <адрес>, участок 32 в период времени с 18 часов до 19 часов, более точно сказать не может, так как прошло много времени, ему на мобильный телефон позвонила соседка ФИО6 и сообщила, что ФИО8 подрезали ножом и его надо найти, чтобы отвезти в больницу. Поясняет, что на улице было ветрено, на земле слегка лежал снег. Он согласился, сразу же вышел на улицу, завел свой автомобиль марки «Хендай солярис» государственный регистрационный номер <***>, открыл ворота, после чего выгнал машину со двора. В это время он увидел, что ФИО8 потихоньку идет к его участку по <адрес> ФИО8, во что был точно одет, он уже не помнит, но вроде как в камуфляжную куртку, которая была расстегнута и под ней была синяя футболка. Он спросил у ФИО8, что случилось, тот ответил ему, что его подрезал мужчина, с которым он работал, при этом имени он ему не сказал. Он посадил ФИО8 в салон своего автомобиля и повез в приемный покой Ступинской городской больницы. Во время движения ФИО61 ФИО8 ничего ему не рассказывал, так как он засыпал или терял сознание, он пытался отвлекать его и ехал он с высокой скоростью, так как видел, что ФИО8 своей ругой держался в районе сердца и понимал, что у него идет кровь. Когда отъезжали от его дома, проехав метров 100, он заметил идущую ФИО6, на встречу к его автомобилю. Он остановился, ФИО9 села в салон автомобиля, и они проследовали все вместе. По приезду в приемное отделение ФИО5 осмотрел доктор и госпитализировал в хирургическое отделение. В то время, когда вез ФИО5 в больницу, то запаха алкоголя он от него не чувствовал, поясняет, что он крайне редко употребляет алкогольные напитки. После того, как Заславский ФИО8 был госпитализирован, он увидел, на коврике переднего пассажирского сиденья нож, который в последующем был изъят сотрудниками полиции. ФИО6 пояснила ему, что ФИО8 сказал ей, что этот нож он выхватил у ФИО2, который его поранил. ФИО6 сказала, что им надо проехать в СНТ «Лесные поляны», которое расположено недалеко от его участка и от места проживания ФИО3 и ФИО9, что там ФИО8 по требованию ФИО2 оставил свой автомобиль марки «<данные изъяты>» и ключи от него. Когда приехали, то вышеуказанный автомобиль они не обнаружили, проехали по соседним улицам, но результатов этого не принесло. Поясняет, что с мужчиной по имени ФИО2 он никогда не встречался, и как тот выглядит, описать не может, в последующем ему стало известно, что он работал вместе с ФИО59 ФИО8 на объекте по строительству. Больше ничего в этот день он о произошедшем не узнал. Спустя некоторое время, когда ФИО60 ФИО8 пришел в себя, от ФИО6 и самого ФИО8 ему стало известно, что в автомобиле марки «<данные изъяты> под сиденьями находились денежные средства в сумме 300000 рублей, какими денежные средствами была представлена данная сумма ему не известно. Откуда она у них была и на что предназначалась, сказать не может, так как не интересовался (т.1 л.д.200-203);

В ходе судебного заседания эксперт ФИО15, показал, что он работает в ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Ступинское судебно-медицинское отделение, стаж работы с 2000 года, образование высшее, им проводилась экспертиза в отношении потерпевшего ФИО3 А.П., свои выводы в данной экспертизе на сегодняшний день он подтверждает в полном объеме. Замечаний и дополнений у него к данной экспертизе нет.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 Д.М. являются также:

Заявление ФИО3 А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что он просит привлечь к ответственности мужчину по имени ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории его участка <адрес> нанес ему ножом колото-резаное ранение грудной клетки, при этом высказал в его адрес угрозы убийством, которые он воспринимал реально. После чего угрожая ему предметом схожим с огнестрельным оружием, завладел ключами от автомобиля «<данные изъяты>» синего цвета №, который принадлежит его гражданской супруге ФИО6 (т.1л.д.61);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, из которого следует, что возле <адрес>. 7 по <адрес> был осмотрен автомобиль марки «Хендай» г.р.з. <***> в котором был обнаружен и изъят охотничий нож (т.1 л.д.65-68);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок <адрес>, в ходе которого в помещении гостевого дома с пола была изъята шапка темно-зеленого цвета (т.1л.д.69-70);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, из которого следует, что был осмотрен гостевой дом на участке <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят предмет черного цвета, конструктивно схожий с оружием (т.1л.д.72-77);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, из которого следует, что был осмотрен участок местности 10х10 (стоянка) расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з № с ключом (т.1л.д.88-93);

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: пневматический пистолет-пулемет <данные изъяты>), страна изготовитель Тайвань, серийный номер №»; бумажный конверт с вырезом из сидения; 3 бумажных конверта с марлевыми; бумажный конверт с вырезом ремня безопасности; нож общей длиной 27 см, длина рукояти 13 см, длина лезвия 14 см.; автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з №; шапка темно-зеленого цвета (т.1 л.д.234, т.2 л.д.43,46,50, 53).

Заключение судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный на экспертизу нож является разделочным ножом и не относится к холодному оружию (соответствие требованиям ФИО19 51644-2000). Нож изготовлен промышленным способом (т.2л.д. 64-65);

Заключение судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 1-2. Объект, конструктивно схожий с пистолетом-пулеметом, серийным номером№», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, является пневматическим пистолетом-пулеметом <данные изъяты>), страна изготовитель Китай (Тайвань), к огнестрельному оружию не относится.

3. Пневматический пистолет-пулемет Swiss Arms SA-Protector (UZI), страна производитель Китай (Тайвань), серийным номером: «05UZM1189», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, изготовлен промышленным способом.

4. Штатными боеприпасами для стрельбы из пневматического пистолета-пулемета <данные изъяты> страна изготовитель Китай (Тайвань), серийным номером: № изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, являются металлические шарообразные снаряды ВВ диаметром 4,5 мм.

5. Ответить на вопрос о пригодности к стрельбе представленного на экспертизу пневматического пистолета-пулемета <данные изъяты>), страна производитель Китай (Тайвань), серийным номером: «№ изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> не представилось возможным в виду отсутствия необходимой материально-технической оснащенности (отсутствия баллона со сжатым газом СО2 и сферических снарядов диаметром 4,5 мм) отделения по экспертно-криминалистическому обеспечению ОМВД России по городскому округу Ступино ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> (т.2 л.д.75-77);

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 1. согласно анализа медицинских документов, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено:

1.1.Колото-резанная рана мягких тканей передней поверхности левой половины грудной

1.2. Рана задней поверхности основной фаланги 1 пальца левой кисти.

Повреждение, указанное в п.1.1, является колото-резанным, о чем

свидетельствуют их морфологические особенности (линейная форма раны, ровные края, острые концы, наличие раневого канала), является местом воздействия травмирующей силы, образовалось от ударного воздействия колюще-режущим предметом.

Повреждение, указанное в п.1.2., является местом воздействия травмирующей силы.

Достоверно высказаться о том, какое это повреждение (резанное или колото-резанное), только по имеющимся данным, не представляется возможным, так как в медицинских документах имеются противоречивые записи.

Записи в медицинских документах (время обращения за мед.помощью, протокол оперативного вмешательства, дневники наблюдения), свидетельствуют, что все повреждения указанные в п.1. могли образоваться в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах.

3. Каждое из повреждений, указанное в п.1, требует для своего заживления некоторое время, в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития Россий от 24.04.2008гN?194н)» - квалифицируется как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до21 дня) (т.2л.д.105-107);

Причиненные потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резанной раны мягких тканей передней поверхности левой половины грудной; рана задней поверхности основной фаланги 1 пальца левой кисти, относятся к легкому вреду здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой подтвердил в судебном заседании проводивший ее эксперт ФИО15.

Данная экспертиза получена в рамках УПК РФ, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, эксперт имеют длительный стаж экспертной работы (25 лет), соответствующее высшее образование, сомневаться в компетентности данного заключения эксперта у суда нет оснований.

При этом установленный с 01.09.2025 г. приказом Минздрава России от 08.04.2025г. № 172Н Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, также относит указанные телесные повреждения к легкому вреду здоровью человека, не вступая тем самым в противоречие с действовавшим на момент совершения преступления Медицинскими критериями определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194.

Анализируя показания потерпевших, данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, учитывая их соответствие показаниям свидетелей и частичного соответствия показаниям подсудимого, в основных фактах необходимых для признания состава преступления они совпадают, не установив оснований для оговора подсудимого, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми.

К показаниям свидетеля ФИО4 Ю.М., данными в ходе судебного следствий в части, что ФИО2, оборонялся от ФИО3 А.П., который напал не него и порезал, суд относится критически, изменения показаний свидетеля, суд обосновывает наличием ее заинтересованности в исходе дела, поскольку ФИО4 Ю.М., является родной сестрой ФИО1 Д.М.., чем определяется прямая заинтересованность данного свидетеля в исходе дела и оправдания последнего.

Оценивая показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд относится к ним критически, как противоречащие другим доказательствам–показаниям потерпевших, свидетелей, протоколам следственных действий, заключением экспертиз.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, суд признает относимыми и допустимыми.

Обсуждая квалификацию содеянного, суд исходит из того, что разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Поскольку в соответствии с законодательством, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой. Как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

ФИО2 решил встретиться с ФИО62. под предлогом взять у потерпевшего стройматериалы. После чего находясь на территории участка где он проживал, в летнем домике нанес ножевое ранение ФИО3 А.П., высказав потерпевшему, что он сейчас его завалит, ножом, который был в руках ФИО1 Д.М. после того как ФИО7 оказал сопротивление, подозвал собак которые покусали кисти рук ФИО3 А.П., и уже выйдя к машине направил на ФИО3 А.П. пистоле-пулемет с требованиями отдать ключи от машины, а иначе застрелит, действия ФИО1 Д.М., ФИО7 воспринимал как представляющие опасность для его жизни и здоровья, и положил ключи на крышу автомобиля и ушел.

Доводы защиты и подсудимого, что нож применялся в состоянии необходимой обороны, несостоятельны, поскольку каких-либо действий со стороны ФИО3 А.П., которые могли быть расценены как нападение на ФИО1 Д.М. не установлено, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3 А.П. который показал, что «…он почувствовал удар в грудную клетку слева, когда повернулся на ФИО1 Д.М., то увидел, что в его правой руке находится нож, который вошел ему в грудную клетку. После чего он своей левой рукой выдернул правую руку ФИО2, вместе с ножом и порезал свою левую кисть, в результате чего у него пошла кровь. В этот момент ФИО2 кричал: «Я обиды не прощаю, я тебя сейчас завалю»…» Таким образом, оснований полагать, что ФИО2 действовал в состоянии необходимой обороны, оснований не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена, и действия ФИО1 Д.М. суд квалифицирует:

по ч.3 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО2

по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.3 т. 7);

Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела, и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 Д.М. также не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Клинических признаков алкоголизма, токсикомании и наркомании у ФИО1 Д.М. не выявлено. В лечении и медико-социальной реабилитации наркологического профиля он не нуждается (т.2л.д.94-95).

Обстоятельством, смягчающим наказание, является возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у ФИО1 Д.М. не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении вида назначаемого наказания учитывается, что санкция ч.3 ст.162 УК РФ предусматривает единственный вид наказания – лишение свободы.

При определении размера наказания, учитывается, что санкция ч. 3 ст. 162 УК РФ, за данное преступление предусматривает, только лишение свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

При обсуждении порядка отбывания наказания, учитываются: влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение, и, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время не возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 Д.М., свидетельствуют о невозможности применения к ФИО1 Д.М. ст. 73 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима;

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В ходе судебного заседания установлено, что пневматический пистолет-пулемет Swiss Arms SA-Protector (UZI), страна изготовитель Тайвань, серийный номер «05UZM1189», принадлежит ФИО1 Д.М., являлся орудием преступления, в связи с чем, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

За потерпевшими ФИО63 ФИО6, сохранить право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

-на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - пневматический пистолет-пулемет <данные изъяты> страна изготовитель Тайвань, серийный номер «05UZM1189», хранящийся в камере хранения ОМВД России «Серебрянопрудский» по адресу: <адрес>А - конфисковать и обратить в доход государства;

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-бумажный конверт с вырезом из сидения, три бумажных конверта с марлевыми тампонами, бумажный конверт с вырезом ремня безопасности, хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Серебрянопрудский» по адресу: <адрес>А - уничтожить;

-нож, общей длиной 27 см, длина рукояти 13 см, длина лезвия 14 см, хранящийся в камере хранения ОМВД России «Серебрянопрудский» по адресу: <адрес>А - приобщить к выделенным ДД.ММ.ГГГГ материалам уголовного дела;

-справку движения денежных средств АО «ТБАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, выписку по платежному счету на имя ФИО6 номер счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 17 листах – хранить в материалах уголовного дела;

-мужскую шапку темно-зеленого цвета, хранящуюся в камере хранения ОМВД России «Серебрянопрудский» по адресу: <адрес>А – возвратить по принадлежности;

-автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з № – возвращенный потерпевшей ФИО6 – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участие выбранного им самим или назначенного судом защитника.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

Копия верна:

Приговор суда в законную силу ___________________________________г.

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-217/2025

в Ступинском городском суде Московской области

Копия выдана «______»__________________________________ г.

Судья: Дворникова Т.Б.

Секретарь: Вечкаева М.В.