Приговор № 1-75/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск "<ДД.ММ.ГГГГ>

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шафоростова С.В.,

с участием:

гос.обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Василенко С.И.,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Деркача <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деркач неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

<ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 21 час в <адрес> Деркач, проходя по <адрес>, увидел стоявший рядом с домом <№> автомобиль марки ВАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО2 С целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения Деркач подошел к вышеуказанному автомобилю, воспользовавшись тем, что водительская дверь была не заперта, сел на водительское сиденье автомобиля, имевшимся у него ключом зажигания запустил двигатель автомобиля и стал передвигаться на автомобиле. По пути следования на автодороге «Павловск-Бабка» Воронежской области Деркач был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району.

При ознакомлении с материалами дела Деркач в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Деркача суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает признание подсудимым вины, способствование расследованию преступления, состояние здоровья, что смягчает наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от <ДД.ММ.ГГГГ> Деркач хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Однако указанные <данные изъяты> не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Деркач не нуждается (л.д. 85-87). С учетом данного заключения и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд находит Деркача вменяемым.

Учитывая отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, суд полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа и назначает наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Деркача <ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в 1 год ограничения свободы установив осужденному следующие ограничения:

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Павловского муниципального района Воронежской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> оставить у потерпевшей ФИО2, разрешив его использование.

- ключ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья С.В.Шафоростов