Решение № 2-186/2020 2-186/2020~М-192/2020 М-192/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-186/2020

Дело № 2-186/2020

36RS0024-01-2020-000398-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020г. г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Тюнина С.М.,

с участием истца/ответчика ФИО6,

представителей истца/ответчика ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, ФИО8, допущенной по определению суда,

представителя ответчика/истца ФИО9, действующей в порядке передоверия, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Денисовой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО10 о возмещении расходов, связанных с предсмертной болезнью наследодателя, расходов на достойные похороны, оформление наследства и содержание имущества и по встречному иску ФИО10 к ФИО6 о включении в наследственную массу имущества в виде денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО10 и просит взыскать с него в счет возмещения понесенных расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, достойными похоронами, оформлением наследства и содержанием наследственного имущества денежную сумму в размере 59827 рублей; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1995 рублей и по оплате услуг адвоката в размере 8000 рублей (консультация и составление искового заявления), указывая на то, что истец и ответчик являются наследниками к имуществу умершего ФИО3, ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Перед смертью своего мужа ФИО3 истец одна осуществляла за ним уход и несла связанные с этим расходы, а также производила организацию о оплату похорон и мероприятий, связанных с поминанием умершего. Все расходы подтверждены документально, а именно: на приобретение средств гигиены для ухода за лежачим больным истцом было потрачено 12627,97 рублей; расходы на проезд к месту лечения мужа – 14177 рублей; сумма расходов на достойные похороны, включая оплату места погребения наследодателя составили 84679 рублей; за проведение экспертной оценки наследуемого имущества было оплачено 2062 рубля. Кроме того истец оплачивала расходы на содержание квартиры, в которой ответчику стала принадлежать ? доля. Общая сумма указанных расходов составила 12219,72 рублей. Требования мотивированы со ссылкой на ст.ст.1112, 1113, 1174, 249, 1102 ГК РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (т.1 л.д.5-10).

Исковые требования ФИО6 неоднократно уточнялись, в окончательных уточненных исковых требованиях ФИО6 просит взыскать с ФИО10 в счет возмещения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, половину суммы 18237 рублей 27 копеек, потраченной на уход за больным ФИО3, включая средства гигиены; ? часть от расходов на проезд из <адрес> к месту лечения в ВОКБ и обратно - 11977 рублей; ? часть от 84679 рублей - расходов на достойные похороны; половину суммы 26389 рублей 45 копеек, потраченной на поминальные даты (день похорон, 9 дней, 40 дней и годовщину смерти); половину суммы 79664 рубля, потраченной на услуги ИП ФИО1 за изготовление и установку мемориального памятника их мрамора и облагораживание территории захоронения; ? часть транспортных расходов в связи с поездками на кладбище на такси – 3375 рублей; половину суммы 1711 рублей 50 копеек на покупку цветов на могилу; ? часть суммы, уплаченной за проведение экспертной оценки наследуемого автомобиля – 2062 рубля; ? часть расходов на оплату ЖКХ (вывоз ТКО, отопление и капремонт) за период с декабря 2019 по июль 2020 года, составляющую 3911 рублей 87 копеек, а всего расходы в сумме 117959 рублей 48 копеек. Также ФИО6 просит взыскать с ФИО10 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1995 рублей и расходы по оплате услуг адвоката за устную консультацию и составление искового заявления в общей сумме 8000 рублей (т.2 л.д. 102-104, 146-148, 182-192).

ФИО10 подал встречное исковое заявление к ФИО6, в котором просит включить в состав наследственной массы денежные средства в сумме 456604,40 рублей, полученные ответчиком после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на денежные средства в сумме 228302,20 рублей и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 228302,20 рублей. Требования мотивированы тем, что общая сумма полученных ФИО6 денежных средств после смерти мужа составила 456604,40 рублей, в том числе: материальная помощь членам семьи в связи со смертью работника – 50000 рублей; пособие на погребение – 5946,47 рублей; окончательный расчет при увольнении ФИО3 – 254411,69 рублей, пособие по временной нетрудоспособности из Фонда социального страхования – 146246,24 рублей. Данные денежные средства были получены ответчиком лично и не включены в наследственную массу. Требования мотивированы со ссылкой на ст.1183 ГК РФ, п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (т.2 л.д.3-6).

В судебном заседании истец/ответчик ФИО6 и ее представители поддержали иск ФИО6, против удовлетворения встречного иска ФИО10 возражали.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика/истца поступило заявление об отказе от встречных исковых требований, ввиду чего производство по делу в этой части прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик/истец ФИО10, третье лицо – нотариус ФИО11 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке, согласно ст. 167 ГПК РФ.

В представленных ранее возражениях, ответчик/истец просит в иске отказать полностью, указывая на то, что все необходимые расходы на лечение и покупку лекарственных средств для ФИО3 осуществлялись за счет средств ОМС и ДМС; расходы на проезд истца в БУЗ ВО «ВОКБ №» не подтверждены документально, справки и чеки не содержат дат и времени поездки; в части возмещения расходов на погребение истцу предоставлялись денежные средства от работодателя - Нововоронежской АЭС. С исковыми требованиями в части взыскания расходов за проведение оценки автомобиля, оплачивать расходы должен соразмерно свой ? доли в праве на него – 515,50 рублей, по оплате коммунальных платежей не согласен, так как с момента смерти ФИО3 по май 2020 он в квартире не проживал и не пользовался коммунальными услугами, как инвалид 1 группы имеет право на льготы в размере 50% от начисленной суммы, с исковыми требованиями в сумме 1527 рублей 50 копеек согласен. Сумму судебных расходов ответчик считает чрезмерно завышенной (т.1 л.д.195-198).

В возражениях на уточненное исковое заявление, представитель ФИО10 также просит в иске отказать в полном объеме, так как расходы, не относящиеся к моменту смерти, дню захоронения и предсмертной болезни ФИО3 взысканию не подлежат, представленные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3712,60 рублей уже были представлены суду в первоначальном иске. Эти расходы являются личными, так как ФИО6 несла их по своему усмотрению, обязательное проведение поминальных обедов на 9 и 40 день законодательно не установлено, товарные чеки датированные 2020 годом не могут быть приняты судом как доказательства несения расходов на достойные похороны. Расходы на оплату услуг ИП ФИО1 относятся не только к захоронению ФИО3, но и его матери ФИО2 и не могут служить основанием для взыскания их с ФИО10, за что уплачены деньг конкретно не указано, все работы проводились после смерти ФИО3, не относятся к расходам на достойные похороны. Расходы на ТКО взыскиваются с проживающих в квартире лиц, а не с количества собственников, поэтому не подлежат возмещению; расходы за составление искового заявления и консультацию завышены. Нотариальные расходы понесены ФИО6, как наследником, в связи с оформлением своих наследственных прав, требования об оплате ксерокопии и приобретение файлов сильно завышены и не относятся к расходам на достойные похороны и уход за лежачим больным, поэтому они также не подлежат возмещению. Сумма, уплаченная за поездки на кладбище на такси, не подлежит возмещению, так как все чеки датированы 2020 годом, не указано кому они выданы, чеки повторяются, в одном указан маршрут: Коммунальная – городской суд, что не относится к предмету данного спора (т.2 л.д.153-157, 217-219).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Из ч.1, ч.2 ст.1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Ч.1, ч.3 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Установлено, что ФИО3 и истец/ответчик ФИО6 вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ, ответчик/истец ФИО10 является отцом ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16, 17, 18).

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО6 и ФИО3(т.1 л.д.19).

Согласно справкам ГКУ ВО ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 состояла на учете в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получала пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пособие не получает (т.1 л.д.20, 21).

ФИО3 находился в БУЗ ВО «ВОКБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическом отделении больницы, поступил переводом из ФГБУЗ КБ ФМБА России ДД.ММ.ГГГГ, клинический диагноз: ЦВБ. ОНМК по геморрагическому типу с образованием внутримозговой гематомы в левой гемисфере головного мозга, гипертоническая болезнь 3 степени, риск ССО4, ожирение 2 степени. ДД.ММ.ГГГГ в 12-10час. констатирована биологическая смерть. ФИО3 находился на стационарном лечении в рамках территориальной программы ОМС, возможность посещения пациента родственниками имелась, но дата и время посещения в медицинской карте не указывается. При этом материальной помощи и благотворительных пожертвований для лечения ФИО3 в БУЗ ВО ВОКБ № не поступало, сведений о предоставлении родственниками умершего дополнительных лекарственных, перевязочных и иных средств в медицинской карте не имеется (т.1 л.д.220, 236, 237, 238).

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО6 и ФИО10 (т.1 л.д.90, 91, 92, 93).

Как следует из ответов ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 установлено наличие счетов (вкладов): №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ; 42№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ; №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету № ФИО3, филиалом АО Концерн Росэнергоатом Нововоронежская Атомная станция произведены зачисления денежных средств на счет по вкладам физического лица в суммах 7196,62 руб. (заработная плата на 1 половину сентября 2019) и 18060 руб. (премии за ноябрь 2019), даты зачислений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.1 л.д.248, 249, 251).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществу супругов, а именно: ? доли в праве в общем совместном имуществу супругов на квартиру по адресу: <адрес> автомобиль Mazda 6, 2006 г.в., госномер №, а также выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли оставшейся половины указанного выше имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было отказано в совершении нотариального действия – возмещении расходов на похороны наследодателя (т.1 л.д.121, 122, 123, 124, 170, 171).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли наследства, состоящего из ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> ? доли автомобиля Mazda 6, 2006 г.в., госномер №, в ЕРГН внесены сведения о праве общей долевой собственности ФИО6 (3/4 доли в праве) и ФИО10 (1/4 доли в праве) на указанную квартиру (т.1 л.д.125, 126, 133-134, 135-136).

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2686652 рубля 50 копеек (т.1 л.д.119-120).

Согласно ответу АО «Концерн Росэнергоатом» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО3 были произведены выплаты ФИО6, а именно: материальная помощь в размере 50000 рублей, премия по итогам работы за год в размере 161400 рублей, пособие на погребение в размере 5946,47 рублей (т.1 л.д.219, 240).

Как следует из искового заявления и пояснений истца/ответчика ФИО6, ей были понесены расходы на уход за ФИО3, в том числе на приобретение средств гигиены в общей сумме 18237 рублей 27 копеек, в подтверждение представлены товарные и кассовые чеки:

от ДД.ММ.ГГГГ – 810 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 1740 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 1225 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 282 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 978,50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1265 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 555,75 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1554 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1043,10 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1333 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 451 рубль, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1450,20 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 440 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 679,52 рублей, 134 рубля и 355 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 730 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 993 рубля и от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 160 рублей, а всего в общей сумме 16609,07 рублей (т.1 л.д.22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34).

Дополнительно ФИО6 представлены товарные и кассовые чеки: чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1238,30 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470,90 рублей. При этом из общей суммы расходов истцом/ответчиком ФИО6 были исключены стоимость сиропа солодки – 18 рублей, пустырника форте – 160 рублей, пепси – 58 рублей (т.2 л.д.45. 46, 47, 48).

В обоснование транспортных расходов ФИО6 представлены билеты ИП ФИО4 на оплату проезда по маршруту 382 «Нововоронеж – Воронеж» на сумму 117 рублей каждый, билеты ООО «Воронежская транспортная компания» и ООО «АТП-1» на автобус на сумму 17 рублей каждый, билеты Минтранс РФ на автобус на сумму 100 рублей каждый и справки ИП ФИО5 о стоимости проезда 100 рублей на маршруте №-Т «Нововоронеж-Машмет», всего на общую сумму 14177 рублей (т.1 л.д.35-48)

В соответствии ст.39 ГПК РФ истец определяет предмет и основания иска. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Истец/ответчик в окончательных исковых требованиях просит взыскать половину суммы 18237 рублей 27 копеек, уплаченной ей в связи с предсмертной болезнью наследодателя на средства гигиены для ухода за лежачим больным и ? часть суммы 11977 рублей, потраченной на проезд из г.Нововоронежа к месту лечения в ВОКБ и обратно.

Суд находит эти расходы истца/ответчика необходимыми и оправданными, поскольку они были вызваны предсмертной болезнью ФИО3 Учитывая факт принятия ответчиком/истцом ФИО10 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, отсутствие доказательств его участия в указанных выше расходах, с ответчика/истца ФИО3 в пользу истца/ответчика ФИО6 взыскивается половина понесенных ФИО6 расходов, пропорционально его доли в наследстве: 9118 рублей 60 копеек - половина расходов, потраченных на средства гигиены для ухода за лежачим больным и 5988 рублей 50 копеек – половина транспортных расходов на проезд к месту лечения больного и обратно.

Суд критически относится к возражениям стороны ответчика/истца ФИО10 о том, что все необходимые расходы на лечение и покупку лекарственных средств для ФИО3 осуществлялись за счет средств ОМС и ДМС, поскольку сведениями БУЗ ВО ВОКБ № подтверждается возможность посещения ФИО3 его родственниками, все представленные товарные чеки относятся к периоду его предсмертной болезни, расходы вызваны этой болезнью и направлены на восстановление здоровья наследодателя; часть товаров непосредственно приобретена в аптеке, находящейся по адресу БУЗ ВО ВОКБ №: <адрес>. Судом отклоняется довод стороны ответчика/истца о том, что транспортные расходы не подлежат возмещению из-за отсутствия в справках и билетах дат и времени поездок, поскольку это не оспаривает сам факт несения истцом указанных расходов, не влечет недействительность представленных стороной истца документов. В ходе судебных заседаний были установлены факты неоднократных поездок ФИО6 к мужу ФИО3, который находился на стационарном лечении в БУЗ ВО «ВОКБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возможность посещения которого родственниками имелась (т.1 л.д.220, 236, 237, 238). Истцом/ответчиком представлены транспортные билеты установленного образца, имеющие серию и номер, наименование транспортной компании и стоимость проезда, справки имеют печать и подпись уполномоченного лица.

В подтверждение понесенных ФИО6 расходов на погребение представлен договор оказания услуг №В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 уплачивает БУЗ ВО «Воронежское областное патологоанатомическое бюро» сумму 7050 рублей за комплекс работ по подготовке тела к погребению, общее бальзамирование тела, укладка тела в гроб, представлен кассовый чек на сумму 7050 рублей БУЗ ВО «Воронежское областное патологоанатомическое бюро», а также кассовый чек и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35879 рублей МУП «Ритуал», включающие: стоимость гроба, креста, венка, ленты, покрывала и иных похоронных принадлежностей; копку могилы с захоронением, установку креста, перевозку тела к месту погребения, сан.обработку и оформление документов (т.1 л.д.49-50, 51, 52, 53).

В подтверждение понесенных ФИО6 расходов на поминальный обед представлен товарный чек АО «Торговый центр» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41750 рублей, меню на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанное на 50 человек, содержащее наименования блюд на сумму 835 рублей на 1 человека, включая обслуживание – 200 рублей с человека. Спиртные напитки в указанном перечне отсутствуют (т.1 л.д.54, т.2 л.д. 21).

В силу статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 N 8-ФЗ, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. В соответствии с указанным Законом погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Статья 1094 ГК РФ указывает, что расходы на погребение должны быть необходимыми и разумными, однако критериев для определения такой необходимости не дает. При решении вопроса о возможности возмещения тех или иных расходов следует исходить из того, что смерть человека связана с совершением ряда действий (проведением мероприятий), разорванных во времени и преследующих различные цели.

Ни названный Федеральный закон, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем суд указывает, что категория достойных похорон является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Исходя из положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения России, в том числе Воронежской области, расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке. По православным традициям достойные похороны также предусматривают проведение поминальных обедов.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Суд находит необходимыми и оправданными расходы истца/ответчика на косметические ритуальные услуги (комплекс работ по подготовке тела к погребению, включая общее бальзамирование тела и укладку тела в гроб), услуги по захоронению, оказанные МУП «Ритуал», включающие: стоимость гроба, креста, венка, ленты, покрывала и иных похоронных принадлежностей; копку могилы с захоронением, установку креста, перевозку тела к месту погребения, сан.обработку, оформление документов, поскольку они связаны с захоронением наследодателя и подтверждены документально, а также расходы на проведение поминального обеда в АО «Торговый центр» в сумме 41750 рублей 00 копеек.

Расходы на ритуальные принадлежности, услуги по подготовке к захоронению, перевозке тела к месту захоронения, поминальный обед являются составной частью обряда погребения, соответствуют сложившимся в России традициям достойного отношения к телу умершего и почтения его памяти, а потому подлежат взысканию с ответчика/истца в полном объеме. По православным традициям достойные похороны предусматривают проведение поминального обеда на третий день. Поминовение усопшего является необходимым для совершения процедуры захоронения, связано с обычаями, общепринятыми в обществе и относятся к ритуальным обычаям.

Суд находит расходы ФИО6 в общей сумме 84679 рублей необходимыми и разумными расходами на достойные похороны умершего ФИО3 Доказательств, опровергающих понесенные истцом/ответчиком расходы, в нарушение принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 56 ГПК РФ, стороной ответчика/истца не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика/истца расходов на поминальный обед в день похорон и отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на поминальные обеды на сорок дней, один год и поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что расходы на поминальные обеды на девятый, сороковой день, полгода и год, не относятся к необходимым расходам, установленным ФЗ "О погребении и похоронном деле", поскольку не связаны с непосредственным погребением умершего, выходят за пределы таких обрядовых действий. Суд также учитывает, что в расходы на поминальный обед в день похорон не входит стоимость спиртных напитков, а также продуктов, купленных для не присутствующих на обеде лиц, так как в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N8-ФЗ указанные расходы не относятся к необходимым и разумным.

Вместе с тем, при определении суммы расходов истца/ответчика на подготовку и погребение тела ФИО3 и на поминальный обед, суд учитывает, что ФИО6, в связи со смертью ФИО3, были получены: сумма материальной помощи членам семьи в размере 50000 рублей и пособие на погребение в размере 5946,47 рублей, ввиду чего общая сумма расходов истца/ответчика подлежит уменьшению на сумму 55946 рублей 47 копеек и составит: 42929+41750 = 84679; 84679–55946,47 = 28732,53 рублей.

Таким образом, с ответчика/истца ФИО3 в пользу ФИО6 взыскивается сумма 14366 рублей 27 коп., что составляет половину расходов, потраченных ей на подготовку к погребению и перевозку тела и на поминальный обед.

За определение остаточной стоимости автомобиля г/н № ФИО6 было уплачено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом комиссии, 2062 рубля 50 копеек (т.1 л.д.55-56, 57).

Согласно заключению Воронежского центра судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля Mazda 6, госномер № с учетом суммарного износа составляет 240000 рублей (т.1 л.д.108-112).

Суд взыскивает с ответчика/истца в пользу ФИО6, в возмещение расходов за производство экспертизы наследственного автомобиля, сумму 1031 рубль 00 копеек, что составляет половину требуемой суммы понесенных ей расходов на эти цели.

Истцом/ответчиком ФИО6 представлены квитанции об оплате услуг ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18660 руб., 3336 руб., 33455 руб. и 11200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ – 1720 руб. (т.2 л.д.35, 36, 37).

Стороной истца/ответчика также представлены: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма договора 18660 рублей; договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 35042 рубля; договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11200 рублей; договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1350 рублей; договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39458 рублей.

Заказы покупателя: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11200 рублей (установка вазы, лампады, кубика, засыпка крошки/щебня 25 кг, демонтаж памятника и установка), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3336 рублей (скамейка ритуальная и крест сосновый), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1720 рублей (поребрик и лампадка), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей (сменный блок лампада), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3736 рублей (скамейка ритуальная и крест дуб), заказ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33455 рублей (поребрик, брусчатка тротуарная, заливка, поправка ограды), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18660 рублей (стела, постамент, 2 балки, 2 вазы, гравировка крестик, керамогранит, ниша прямоугольник, буквы ФИО и даты, эпитафия, лампадка, сменный блок лампада, крошка/щебень), заказ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1350 рублей (установка креста и скамейки), заказ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей (покраска ограды), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39458 рублей (поребрик, брусчатка тротуарная, заливка, поправка ограды), а также квитанции об оплате ФИО6 указанных сумм (т.2 л.д.158-160, 168-169, 193-196, 199-201, 203-205, 209-211, 161. 162, 163, 164. 165, 166, 167, 197, 198. 202, 206, 212, 213, 214).

Суд считает, что установка мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч.1 статьи 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 ФЗ N8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Доводы стороны ответчика/истца об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг ИП ФИО1 по причине отсутствия документов подтверждающих факт оплаты и перечень услуг, опровергаются представленными доказательствами. Указанные документы имеют все необходимые для платежных документов реквизиты, в них указаны фамилии умершего и заказчика, что позволяет признать их относимыми и допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, в ходе судебных заседаний было установлено, что ФИО6 по своей собственной инициативе взяла на себя расходы по содержанию, благоустройству и уходу за местом захоронения матери наследодателя - ФИО2 без согласования с ответчиком/истцом по настоящему спору (удостоверения о захоронении ФИО2 и ФИО3, т.2 л.д.33, 34).

На основании изложенного, суд считает необходимым исключить из понесенных ФИО6 расходов следующие суммы: 650 рублей - за установку креста, 1400 рублей – стоимость креста соснового, расходы на покраску ограды – 3500 рублей, расходы на демонтаж памятника и установку нового в общей сумме 6000 рублей, поскольку указанные расходы связаны с содержанием места захоронения ФИО2

Оценивая представленные договоры, заказы покупателя и квитанции об оплате на такие услуги, как: установка памятника, включая стелу, постамент, 2 балки, 2 вазы, гравировка крестика, керамогранит, ниша прямоугольник (мрамор), буквы ФИО, даты и эпитафию, лампадка, сменный блок и крошку/щебень на общую сумму 18660 рублей; скамейка ритуальная на сумму 1936 рублей; установка скамейки на сумму 700 рублей; установка вазы, лампады, кубика, крошка/щебень на общую сумму 5200 рублей, а всего на сумму 26496 рублей, суд приходит к выводу о том, что указанные документы подтверждают произведенные работы по установке памятника и обустройству места захоронения ФИО3, а также относимость указанных расходов к умершему ФИО3, несмотря на то, что памятник был заказан спустя более полугода после похорон.

Суд учитывает, что работы по обустройству места захоронения (поребрик, брусчатка тротуарная, заливка места захоронения и покраска ограды) на общую сумму 39458 рублей, поребрик и лампадка со сменным блоком на сумму 1720 рублей, производились в отношении двух мест захоронения ФИО3 и ФИО2, в связи с чем потраченная на облагораживание места захоронения ФИО3 сумма составляет 20589 рублей (39458+1720:2).

Суд приходит к выводу о том, что затраты в общей сумме 47085 рублей 00 копеек (26496+20589) относятся к разряду разумных и необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, содержание места погребения, в связи с чем с ФИО10 в пользу ФИО6 подлежит взысканию половина указанной суммы в размере 23542 рубля 00 копеек.

В подтверждение понесенных расходов по содержанию наследуемой квартиры, ФИО6 представлены: платежные документы Фонда капитального ремонта домов Воронежской области и чеки на оплату за февраль 2020 на сумму 1547,50 рублей, за март 2020, апрель 2020 и май 2020 на сумму 567,50 рублей каждый; квитанции и кассовые чеки на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за январь 2020 на сумму 52,46 рублей, за февраль 2020, март 2020, апрель 2020, май 2020 в сумме 74,95 рублей каждый, перерасчет за декабрь в сумме -22,49 рублей; на оплату коммунальных услуг по отоплению ОДПУ за декабрь 2019 в сумме 1763,2 рублей, за январь 2020 в сумме 2105,49 рублей, февраль 2020 в сумме 1856,35 рублей, за март 2020 в сумме 1301,16 рублей, апрель 2020 в сумме 1591,41 рублей (т.1 л.д.58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72).

Дополнительно ФИО6 представлены: квитанции и чеки об оплате услуг Фонда капитального ремонта домов Воронежской области за июнь, июль и август 2020 в сумме 567,50 рублей каждый, по оплате услуг по обращению с ТКО за июль, август и сентябрь 2020 на сумму 79,45 рублей каждый, за октябрь 2020 на оплату коммунальных услуг по отоплению ОДПУ в сумме 1208,27 рублей и обращение с ТКО на сумму 79,45 рублей, копия финансового лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес> об отсутствии задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.38, 39, 40, 41, 42, 43, 149, 150, 151).

Суд соглашается с представленным ФИО6 расчетом общей суммы расходов по содержанию наследуемой квартиры с января 2020 по октябрь 2020 года (включая отопление ОДПУ, вывоз ТКО и капремонт) в размере 15647 рублей 48 копеек (т.2 л.д.190), при этом также учитывает отсутствие контррасчета со стороны ответчика/истца.

В силу ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Частью 5 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч.1 ст. 1114 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1174 ГК РФ, необходимые расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Установлено, что наследники первой очереди после смерти ФИО3 – отец ФИО10 и супруга ФИО6 приняли наследство в установленном законом порядке ? и ? доли (соответственно) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ФИО6 принадлежат ? доли в праве на указанную квартиру после выделения супружеской доли.

Таким образом, у ФИО10, как у собственника наследуемой квартиры, с момента открытия наследства возникла обязанность по ее содержанию, оплате части коммунальный услуг (отопление ОДПУ), расходов на капитальный ремонт и вывоз ТКО, пропорционально своей ? доли в наследстве, в связи с чем суд взыскивает с него в пользу ФИО6 расходы по содержанию квартиры (ТКО, отопление, капремонт) в размере 3911 рублей 87 копеек.

Довод ответчика/истца о том, что он, являясь инвалидом 1 группы, имеет право на льготу в размере 50% от начисленной суммы коммунальных платежей, суд находит несостоятельным, поскольку указанной льготой можно воспользоваться только в отношении одного объекта недвижимого имущества, заявление на получение возмещения (льготы) подается в орган социальной защиты населения по месту проживания после полной оплаты услуг. Довод о том, что расходы на капремонт начисляются исходя из количества проживающих в квартире лиц и не подлежат возмещению ФИО10 основаны на неправильном толковании норм права, поскольку несмотря на отсутствие регистрации ответчика/истца в спорной квартире, у него, как у собственника имеется обязанность по несению расходов на ее содержание, доказательств освобождения от уплаты таких расходов стороной ответчика не представлено.

Суд отказывает в удовлетворении остальной части иска ФИО6, в том числе транспортных расходов в связи с поездками на кладбище на такси в сумме 3375 рублей, расходов на цветы в сумме 1711,5 рублей, поскольку указанные расходы не являются разумными и оправданными, были понесены после похорон ФИО3 и относятся к личным тратам истца/ответчика ФИО6

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец/ответчик доказала свои требования в части, возражения ответчика в полной мере не доказаны.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО6 были понесены расходы на оказание юридической помощи адвокатом Зениной И.А. в общей сумме 8000 рублей: устная консультация и составление искового заявления. Представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по составлению искового заявления, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей 00 копеек, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, копия Постановления совета адвокатов Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73, 74, 75-76).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом установленных в судебных заседаниях обстоятельствах, в соответствии с объемом выполненной представителем истца/ответчика работы, характером спора, объемом и категорией сложности дела, неоднократными уточнениями исковых требований стороной истца/ответчика, а также требования разумности, суд находит заявленную ФИО6 сумму судебных расходов не в полной мере оправданной и считает необходимым снизить эти расходы до 4000 рублей, взыскав их в пользу истца/ответчика с ФИО10

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1995 рублей 00 копеек (т.1 л.д.4).

П.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Расчет госпошлины, исходя из удовлетворенных требований:

(58028,24 – 20 000) х 3 % + 800 = 1940,85руб.

Исходя из того, что суд удовлетворяет требования истца в части, госпошлина подлежит возмещению ответчиком в сумме 1940,85руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО6 в части.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО6 расходы на средства гигиены для ухода за лежачим больным в размере 9118 ( девять тысяч сто восемнадцать)рублей 60 копеек, расходы по подготовке к погребению и перевозке тела, на поминальный обед в размере 14366 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 27 копеек, расходы за производство экспертизы наследственного автомобиля в размере 1031 (одна тысяч тридцать один) рубль, транспортные расходы за проезд к месту лечения больного и обратно в размере 5988 (пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек, расходы по содержанию квартиры (ТКО, отопление, капремонт) в размере 3911 (три тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 87 копеек, расходы по изготовлению, установке памятника, благоустройству места захоронения в размере 23542 рубля 00 копеек, а всего 58028 (пятьдесят восемь тысяч двадцать восемь) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО6 расходы по оплате госпошлины в сумме 1940 (одна тысяч девятьсот сорок) рублей 85 копеек и расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части иска ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тюнин С.М.

Решение в окончательной форме принято 27.11.2020.

Дело № 2-186/2020

36RS0024-01-2020-000398-95