Решение № 12-34/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 12-34/2024

12-34/2024

42MS0003-01-2024-000101-50


РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 17 января 2024 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района - мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 17.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 17.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, фактически не обжалуя существо правонарушения, указывает, что он не может отбывать наказание в виде административного ареста, <...>

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием или об отложении судебного заседания, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лица, проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения норм КоАП РФ, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ образует невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу <адрес> от <дата> и постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за то, что он, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший с признаками опьянения автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, по <адрес> в <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, <дата> в 00:03 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 <дата> в 01:00 направленный на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако <дата> в 01:00, находясь по адресу: <адрес>, от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, протоколом <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования <адрес> от <дата>, протоколом <адрес> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой инспектора группы исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, другими материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену принятого решения, по материалам дела не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не может отбывать наказание в виде административного ареста, суд считает несостоятельными, поскольку он не является лицом, в отношении которого в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, <...>

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района - мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 17.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Васик