Решение № 2-739/2017 2-739/2017~М-536/2017 М-536/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-739/2017

Дело № 2-739/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 6 октября 2017г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Панюхиной Т.С.,

с участием истца, ответчика по встречному иску ФИО1 и её представителя - ФИО3, ответчика, истца по встречному иску ФИО4 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об обязании освободить гаражи и передать ключи от гаражей, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на гаражи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании освободить гаражи и передать ключи от гаражей, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1143 кв.м, с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 04.04.1993г., выданного администрацией Новосельского сельского Совета Суздальского района. На принадлежащем истцу земельном участке расположены три кирпичных гаража, металлический гараж и навес, принадлежащие на праве собственности ФИО1 09.03.2017г. ответчику была направлена претензия, в которой истец требовала от него освободить самовольно занятые им один кирпичный гараж, металлический гараж от принадлежащего ответчику имущества и передать истцу все экземпляры ключей, претензия получена ответчиком 11.03.2017г. До настоящего времени гаражи находятся в незаконном владении ответчика. В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст.301, 304 ГК РФ истец ФИО1 просит суд обязать ФИО4 освободить металлический гараж (литер Г), кирпичный гараж (литер А), расположенные на земельном участке с кадастровым номером ###, по адресу: <...>, и передать ФИО1 все экземпляры ключей от указанных объектов.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 заявил встречный иск к ФИО1 о признании права собственности на гаражи, указав в обоснование встречного иска, что в его владении находятся кирпичный гараж, общей площадью 40 кв.м; металлический гараж, общей площадью 54 кв.м, расположенные по адресу: <...>. Указанное имущество построено им в 1998 году при отсутствии возражений со стороны ответчика. Он оплачивает за потребленную электроэнергию до настоящего времени. С 1998 года он владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В течение 18 лет с начала срока владения указанным имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. Поскольку ФИО4 владеет кирпичным и металлическим гаражами по адресу: <...>, в течение 19 лет, на основании ст.234 ГК РФ он приобрел право собственности в силу приобретательной давности. В связи с указанными обстоятельствами ФИО4 просит суд признать за ним право собственности на кирпичный гараж, общей площадью 40 кв.м, металлический гараж, общей площадью 54 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали, просили исковые требования ФИО1 удовлетворить; встречные исковые требования ФИО4 не признали, пояснили, что оснований для признания за ФИО4 права собственности на гаражи не имеется. Строительство гаражей ФИО1 осуществляла на принадлежащем ей участке в 1999 году, к строительству гаражей ФИО4 никакого отношения не имеет. После возведения гаражей она разрешила ФИО4 временно пользоваться ими. В настоящее время ввиду того, что спорные гаражи заняты ФИО4 и в гаражи ФИО1 доступа не имеет, она не может поставить гаражи на кадастровый учет и зарегистрировать на них свое право собственности.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования ФИО4 поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям, пояснили, что ФИО1 доказательств принадлежности ей гаражей на праве собственности не представлено. Ранее они с ФИО1 совместно осуществляли предпринимательскую деятельность, земельный участок приобретали в собственность совместно в 1998 году, но право собственности на участок было оформлено на ФИО1, спорные гаражи он строил самостоятельно.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Истец ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 04.04.1993г. ### ###, выданного администрацией Новосельского сельского Совета Суздальского района Владимирской области на основании постановления главы Новосельской сельской администрации от 04.04.1993г., является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1143 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <...>, <...> с/п, <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.10.2008г., выпиской из ЕГРН от 31.07.2017г. Границы указанного земельного участка, принадлежащего ФИО1, поставлены на кадастровый учет.

Нахождение спорных гаражей на указанном земельном участке истца подтверждается отчетом о проведении землеустроительных работ (обследование границ земельного участка) от 24.04.2017г., выполненным ООО «Фирма Владгео».

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 в техническом плане, подготовленном для заказчика ФИО1 в связи с постановкой на кадастровый учет здания, расположенного по адресу: <...>, МО <...>, <...>, в результате натурного обследования объекта выявлено: вспомогательное нежилое здание (гараж) представляет собой одноэтажное кирпичное здание, гараж построен в 1995 году. Площадь гаража вычислить не представляется возможным в связи с тем, что гараж закрыт и доступа внутрь здания нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорные гаражи находятся на земельном участке, собственником которого является истец ФИО1

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в 1999г. он работал водителем у ФИО1, к этому времени кирпичные гаражи уже были построены. В 2001г. он помогал ФИО4 в строительстве металлического гаража, который был пристроен к кирпичным гаражам.

Свидетель ФИО8 пояснила, что в 1998г. её сын ФИО4 и дочь ФИО1 приобрели земельный участок по адресу: <...>, она давала им деньги для оплаты участка. Право собственности на земельный участок было оформлено на ФИО1 В дальнейшем ФИО4 и ФИО1 совместно построили на данном участке гаражи. Последние два гаража строил ФИО4 за свои средства: в 1998г. - кирпичный гараж и в 1999г. - металлический гараж.

Свидетель ФИО9 пояснил, что земельный участок по адресу: <...>, в 1998-1999г. приобрели совместно он и его супруга ФИО8, сын ФИО4 и дочь ФИО1, при этом право собственности было оформлено на ФИО1 В дальнейшем на участке стали строить гаражи, первый построенный гараж ФИО4 продал ФИО1, затем еще один гараж построила ФИО1 Далее были построены кирпичный гараж в 1999г. и металлический гараж в 2001г., строительство осуществлял ФИО4, он помогал сыну в строительстве, ФИО1 знала о строительстве, участия в нем не принимала.

Учитывая предъявленные ФИО1 правоустанавливающие документы на земельный участок, которые не оспорены: постановление главы Новосельской сельской администрации от 04.04.1993г. и свидетельство о праве собственности на землю от 04.04.1993г. ###, выданное администрацией Новосельского сельского Совета Суздальского района, на основании которых зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <...>, суд критически относится к доводам стороны ответчика, истца по встречному иску ФИО4 и к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 о том, что данный земельный участок приобретался в 1998 году совместно ФИО1 и ФИО4

На основании п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, в том числе по договору безвозмездного пользования.

Доводы ФИО1 о том, что спорные гаражи после их возведения были представлены в пользование ФИО4, ответчиком не опровергнуты. Достаточных и достоверных доказательств того, что гаражи построены самостоятельно ФИО4 и исключительно за счет его собственных средств, суду не представлено.

Кроме этого, рассматривая доводы ФИО4 о том, что спорные гаражи возведены им самостоятельно за счет собственных средств, суд принимает во внимание, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в данном случае отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, ФИО4 должен был осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности на гаражи ввиду отсутствия прав на земельный участок.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположены спорные гаражи, находится в собственности истца ФИО1 Ответчик, истец по встречному иску ФИО4 собственником указанного участка не являлся, разрешение на строительство спорных построек ему не выдавались, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для применения в данном случае положений ст.234 ГК РФ суд также не усматривает, поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведенную постройку на неправомерно занимаемом земельном участке в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.10 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

Нахождение в гаражах, расположенных на земельном участке, принадлежащем ФИО1, имущества ФИО4 и отсутствие у истца доступа в данные гаражи нарушает права истца по пользованию принадлежащем ей имуществом и оформлению прав на спорные гаражи.

Таким образом, с учетом изложенного, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 об обязании освободить гаражи и передать ключи от гаражей подлежат удовлетворению полностью, а встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на гаражи удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить полностью.

Обязать ФИО4 освободить металлический гараж (литер Г), кирпичный гараж (литер А), расположенные на земельном участке с кадастровым номером ###, по адресу: <...>, от принадлежащего ему имущества и передать ФИО2 ключи от указанных гаражей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на кирпичный гараж общей площадью 54 кв.м, металлический гараж площадью 40 кв.м, расположенные по адресу: <...>, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 11 октября 2017г.