Решение № 2-628/2019 2-628/2019~М-500/2019 М-500/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-628/2019

Дело № 2-628/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года, с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим, об исключении записи об обременении

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, об исключении записи об обременении в виде права аренды на вышеуказанный земельный участок.

В обоснование иска указал, что решением Аргаяшского районного суда Челябинской области признаны незаконными торги в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;признан недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области и ФИО2;возложена обязанность на главу Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № и принятия по результатам рассмотрения решения в соответствии с требованиями закона. При этом исковые требования о признании права аренды отсутствующим или недействительным, об исключении из ЕГРН регистрационной записи об обременении в виде аренды на земельный участок истцом заявлены не были. Ответчик самостоятельно добровольно не обращается с заявлением о погашении записи об обременении в виде аренды на земельный участок(л.д. 5-7)

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 на иске настаивали.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из мнения начальника Аргаяшского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО4 следует, что пункт второй исковых требований заявлен излишне. При наличии предусмотренных законом оснований не возражает в удовлетворении исковых требований. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.29-31).

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ, изложенных в п.52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п.17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 219 от 18.02.98 г., при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается.

В судебном заседании установлено, что решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 16 мая 2018 года, вступившим в законную силу 19 июня 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны незаконными торги в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Признан недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области и ФИО2.Возложена на главу Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № и принятия по результатам рассмотрения решения в соответствии с требованиями закона. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Едином государственном реестре прав недвижимости имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении прав земельного участка с кадастровым №- аренде на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на срок от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, заключенного между администрацией Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области и ФИО2

Ответчик самостоятельно добровольно не обращается с заявлением о погашении записи об обременении в виде аренды на земельный участок,следовательно иск о признании обременения в виде права аренды на земельный участок заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с признанием обременения в виде аренды земельного участка отсутствующим из Единого государственного реестра недвижимости будет исключена запись об обременении, требование об исключении записи об обременении в виде права аренды на вышеуказанный земельный участок заявлено излишне.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде права аренды на земельный участок, с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска об исключении записи об обременении в виде права аренды на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>