Решение № 2-3683/2025 2-3683/2025~М-3155/2025 М-3155/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-3683/2025

Дело № 2-3683/2025

64RS0043-01-2025-005890-34

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность в сфере предоставления автомобилей в аренду. Между ИП ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды автомобиля без экипажа. По условиям договора ИП ФИО1 предоставил ответчику по акту приема-передачи транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ в аренду автомобиль марки VW -JETTA, государственный регистрационный знак №, а ответчик согласно п. 4.1 договора обязан был выплачивать арендную плату в размере 2 700 руб. за 1 (один) день использования ТС. Согласно п. 7 названного договора срок его действия 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием арендованного автомобиля. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, водитель ФИО2, управляя VW JETTA, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение. Согласно п. 5.1 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан возвратить ТС арендодателю в исправном техническом состоянии и внешнем виде вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия настоящего договора или в случае досрочного расторжения настоящего договора в момент его расторжения получения ТС. На основании п. 3.2.8 указанного договора арендатор обязан при повреждении ТС по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет арендодателю в согласованном размере или согласно заключению независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем ТС за время нахождения в ремонте. VW JETTA, государственный регистрационный знак <***>, получил повреждения от ДТП и не имел технической возможности доехать до офиса истца, на место ДТП был вызван эвакуатор и поврежденный автомобиль был доставлен по адресу истца. Услуга по эвакуации ТС составила 3 500 руб., о чем имеется договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ИП ФИО3, кассовый чек на сумму 3 500 руб. об оплате услуги и акт выполненных работ. Для установления стоимости восстановительного ремонта повреждений ИП ФИО1 обратился в экспертную организацию для проведения автотехнической экспертизы. По результатам проведения экспертизы, экспертом составлено экспертное заключение № и определена стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС без учета износа в размере 1 212 631 руб. В добровольном порядке ответчик возместил 14 000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по возмещению ущерба за поврежденный автомобиль. Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен ещё один договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого ответчик арендовал автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>. Пунктом 4.1 договора ФИО2 обязан был выплачивать арендную плату в размере 2 200 руб. за 1 (один) день использования ТС ежедневно. Данное условие ответчик игнорировал и спустя некоторое время у него образовалась задолженность по оплате арендных платежей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен, договор прекратил действовать. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате у ответчика составила 4 800 руб., о чем имеется акт сверки взаимных расчетов. На основании п. ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор должен своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендодателю арендную плату, а также компенсировать все, предусмотренные настоящим договором, суммы. ФИО2 был осведомлен о своей задолженности, но до настоящего времени в полном объеме не выполнил условие договора и не произвел оплату долга по аренде.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 800 руб.; стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля VW JETTA, государственный регистрационный знак №, полученных в результате эксплуатации арендованного автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 212 631 руб.; расходы по оплате услуг по перевозке (эвакуатор) поврежденного автомобиля VW JETTA, государственный регистрационный знак №, в размере 3 500 руб.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 069 руб.; расходы по составлению экспертного заключения № в размере 6 000 руб.; стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенный о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах (ст. 625).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу ст. 622 ГК РФ, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником транспортных средств VW-JETTA, государственный регистрационный знак <***>, Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля без экипажа.

По условиям договора ИП ФИО1 предоставил ответчику по акту приема-передачи транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ в аренду автомобиль марки VW -JETTA, государственный регистрационный знак №, а ответчик согласно п. 4.1 договора принял обязательство выплачивать арендную плату в размере 2 700 руб. за 1 (один) день использования ТС.

Согласно п. 7 названного договора срок его действия 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием арендованного автомобиля.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, водитель ФИО2, управляя VW JETTA, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение.

Согласно п. 5.1 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан возвратить ТС арендодателю в исправном техническом состоянии и внешнем виде вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия настоящего договора или в случае досрочного расторжения настоящего договора в момент его расторжения получения ТС.

На основании п. 3.2.8 указанного договора арендатор обязан при повреждении ТС по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет арендодателю в согласованном размере или согласно заключению независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем ТС за время нахождения в ремонте.

Из материалов дела следует, что транспортное средство VW JETTA, государственный регистрационный знак №, получило повреждения от ДТП и не имело технической возможности доехать до офиса истца, в связи с чем на место ДТП вызван эвакуатор и поврежденный автомобиль был доставлен по адресу истца.

Услуга по эвакуации ТС составила 3 500 руб., что подтверждается договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ИП ФИО3, кассовым чеком на сумму 3 500 руб. об оплате услуги и акт выполненных работ.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства ИП ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «Региональный Центр Экспертизы и Оценки».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС без учета износа составляет 1 212 631 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены, отметчиком экспертиза не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В этой связи, суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу досудебной экспертизы.

Из текста искового заявления следует, что в добровольном порядке ответчик возместил 14 000 руб., однако обязательства в полном объеме не исполнил.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, в связи с чем считает возможным взыскать сумму причинённого ущерба в размере 1 212 631 руб., а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 500 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен ещё один договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого ответчик арендовал автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>.

Пунктом 4.1 договора ФИО2 обязан был выплачивать арендную плату в размере 2 200 руб. за 1 (один) день использования ТС ежедневно.

Вместе с тем ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате арендных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ответчиком был возвращен, договор прекратил действовать.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате у ответчика составила 4 800 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор должен своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендодателю арендную плату, а также компенсировать все, предусмотренные настоящим договором, суммы. ФИО2 был осведомлен о своей задолженности, но до настоящего времени в полном объеме не выполнил условие договора и не произвел оплату долга по аренде.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет опровергающий расчет истца не представлен.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате автомобиля в размере 4 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом с целью определения размера причиненного материального ущерба были понесены расходы по производству независимой экспертизы в размере 6 000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд и определения цены иска.

Из материалов дела следует, что истец уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 10 000 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, количество судебных заседаний, а также удовлетворение требований истца, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 10 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 27 069 руб., поскольку указанные расходы необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права с целью соблюдения гражданского процессуального законодательства.

Поскольку иные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела истцы не просили взыскать, то суд в соответствии ч.3 ст.196 ГПК РФ удовлетворяет иск исходя из заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 800 руб.; стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля VW JETTA, государственный регистрационный знак <***>, полученных в результате эксплуатации арендованного автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 212 631 руб.; расходы по оплате услуг по перевозке (эвакуатор) поврежденного автомобиля VW JETTA, государственный регистрационный знак <***>, в размере 3 500 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 069 руб.; расходы по составлению экспертного заключения № в размере 6 000 руб.; стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко