Апелляционное постановление № 22-1144/2025 от 3 декабря 2025 г.

№22-1144/2025 судья ФИО7.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 4 декабря 2025 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Зайцева М.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Т.Г.

с участием:

прокурора Бижоновой Ю.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Орешкина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Орешкина Р.А. на постановление Советского районного суда г.Рязани от 9 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Орешкина Р.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 30 января 2024 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав мнения осужденного ФИО1 и адвоката Орешкина Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Бижоновой Ю.Н., просившей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 30 января 2024 года по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц; пройти курс лечения от <скрыто>.

Адвокат Орешкин Р.А. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости. В обоснование указал, что более половины испытательного срока, установленного ФИО1, истекло, порядок и условия отбывания наказания он не нарушал, курс лечения от <скрыто> прошел, в период испытательного срока был трудоустроен.

Постановлением Советского районного суда г.Рязани от 9 октября 2025 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Орешкин Р.А. просит постановление суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, уставленным судом первой инстанции, вынести по делу новое решение об удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, мотивируя тем, что в судебном заседании установлены основания для удовлетворения ходатайства: половина испытательного срока истекла, возложенные судом обязанности осужденным выполнены, причиненный потерпевшему вред возмещен, к административной ответственности осужденный не привлекался, вел себя безупречно, встал на путь исправления, по месту работы характеризуется положительно, возражений против удовлетворения ходатайства адвоката представитель уголовно-исполнительной инспекции не имеет, осужденный работает за пределами <адрес>, условное осуждение препятствует длительным командировкам, карьерному и личностному росту.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны исполнять возложенные на них судом обязанности.

Согласно ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года №18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», основанием, предопределяющим возможность отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока, является поведение осужденного в период испытательного срока, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.

Об исправлении условно осужденного наряду с добросовестным исполнением им возложенных судом обязанностей могут свидетельствовать, в частности, положительные характеристики с места жительства, учебы, работы или службы, участие в деятельности благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, патриотических общественных движений, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации, иные заслуживающие внимания обстоятельства, подтверждающие, что осужденный своим поведением доказал исправление.

ФИО1 осужден по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 30 января 2024 года к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

После вступления 15 февраля 2024 года в законную силу указанного приговора условно осужденный ФИО1 поставлен на учет в <скрыто> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике <скрыто>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность <скрыто> с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы зарекомендовал себя ответственным работником, должностные обязанности исполняет без нареканий. В течение работы в организации не допускал нарушений трудовой дисциплины, взысканий не имеет, имеет поощрения, не курит, не употребляет спиртные напитки, сторонится конфликтных ситуаций.

Согласно характеристике <скрыто>» от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо жалоб от соседей не поступало.

Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Советскому району г.Рязани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 компрометирующей информации, жалоб и заявлений не поступило, по месту жительства он характеризуется положительно.

Согласно характеристике межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. За период нахождения на учете, нарушений порядка и условий условного осуждения не допускал, испытательный срок не продлевался, дополнительные обязанности не возлагались, по данным ИЦ УМВД <адрес> к административной ответственности за совершение административных правонарушений, новых преступлений не привлекается. Курс лечения от <скрыто> прошел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками УИИ ежеквартально проверялся по месту жительства совместно с УУП ОМВД. Жалоб на него не поступало, по месту жительства характеризуется положительно. На контакт идет легко, делает правильные выводы. С сотрудниками тактичен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истекло более половины испытательного срока, а именно 1 год 8 месяцев 9 дней. Октябрьский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Всесторонне оценив поведение осужденного в период испытательного срока в совокупности с другими характеризующими его данными, суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката, придя к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Помимо добросовестного исполнения ФИО1 возложенных судом обязанностей, положительной характеристики с места работы и удовлетворительной характеристики участкового уполномоченного по месту жительства иных заслуживающих внимания обстоятельств, подтверждающих, что осужденный своим поведением доказал исправление суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о добровольном возмещении в период испытательного срока потерпевшему вреда, причиненного преступлением, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Рязани от 9 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Орешкина Р.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 30 января 2024 года в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Орешкина Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.П. Зайцев