Решение № 2-504/2018 2-504/2018 (2-5970/2017;) ~ М-4191/2017 2-5970/2017 М-4191/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-504/2018

КОПИЯ

Дело № 2-504/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года Санкт-Петербург

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Патейчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей за себя лично и за несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО2 и признании не приобретшим право пользования жилым помещением несовершеннолетним ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является членом семьи нанимателем квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Помимо его родителей, сестры, сына и супруги, по адресу указанной жилой площади зарегистрирована бывшая супруга ФИО2, со своим сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 выехала из квартиры по собственному желанию. Выезд носил добровольный и постоянный характер. При этом ответчица вывезла все свои вещи. У ФИО2 сложилась своя семья, родился ребенок, которого ФИО2 поставила на регистрационный учет по адресу спорной квартиры, не согласовав свои действия с остальными нанимателями. Ребенок не вселялся, не проживал в квартире. ФИО2 не оплачивает коммунальные платежи, не поддерживает связь с квартирой.

Истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Кроме того, просит признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилой площадью.

Истец в суде на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в суде иск не признала, пояснив, что в связи с регистрацией брака она проживала в квартире родителей супруга, затем они решили жить отдельно, для чего стали снимать квартиру с 2010 года. От брака имеется общий сын Марат, который живет фактически на два дома. Именно с 2010 года она выехала из спорной квартиры. В арендованной квартире она проживала до ДД.ММ.ГГГГ, затем ей была предоставлена комната, как нуждающейся. После прекращения семейных отношений и расторжения брака у нее родился сын Павел, которого она поставила на регистрационный учет по адресу своей регистрации.

Выслушав стороны по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Спорная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> предоставлена ФИО4 согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-19), на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о регистрации (формы 9) следует, что в квартире зарегистрированы ФИО2 (бывшая невестка) с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям сторон, ФИО2 выехала со спорной жилой площади в 2010 году. Указанное, подтверждается копией представленного договора найма жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлена причина и дата выезда ФИО2 из квартиры. А именно, ФИО2 выехала в апреле 2010 года вместе с супругом ФИО1 и сыном Маратом по причине не желания проживать совместно с родителями и родственниками ФИО1, а не в связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик с 2010 г. не предпринимала попыток вселения в спорную квартиру, доказательств чинения ей препятствий в проживании в квартире не имеется. Само по себе расторжение брака, не свидетельствуют о вынужденном и временном характере не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении. Ответчик на протяжении более 7 лет не пользуется спорным жилым помещением, а сохраняет лишь регистрацию, доказательств того, что она несет бремя содержания имущества, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, суду представлено. С 2010 г. по настоящее время ответчик заинтересованности в использовании спорной квартиры по назначению и в проживании в ней не выражала, ФИО2 выехав из спорной квартиры, все это время проживает, снимая жилье. В настоящее время согласно договору безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 совместно с сыном ФИО3 вселена в комнату, площадью <данные изъяты> кв. м. в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договоре или заявление, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими волеизъявление гражданина.

Указанные выше действия ФИО2 свидетельствуют о добровольном отказе от прав на спорную жилую площадь. В связи с чем, договор социального найма считается расторгнутым с момента выезда, а право пользования признается утраченным.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации", регистрация в Российской Федерации по месту жительства является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Исходя из указанных положений, Закон устанавливает возникновение у гражданина равного с проживающими права на жилое помещение, с его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Согласно ст. 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о рождении Матерью указана ФИО2. Отец - прочерк.

Судом, как указано выше, установлено, что мать ФИО2 с момента выезда из спорной квартиры прекратила право пользования жилой площадью, определив свое проживание по адресу: Санкт-Петербург 5-ый <адрес>, л. А, <адрес>, а в настоящее время по адресу: Санкт-Петербург, Смоленская ул. д. 31\20, <адрес>-С. Соответственно, с момента рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Павел приобрел право пользования по месту жительства и приобретения права пользования его матери. С учетом формального характера регистрационного учета, требования истца о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 руб., с учетом требований разумности и объема выполненной представителем работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей за себя лично и за несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО2 и признании не приобретшим право пользования жилым помещением несовершеннолетним ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, <адрес>.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Одновременно, решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова

Копия верна:

Судья О.Н. Тиунова