Решение № 2-330/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-330/2020

Дело № 2-330/2020 г. Мариинский Посад

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего федерального судьи Д.Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2018 года в размере 1 408 663,32 рублей, в том числе: - сумма задолженности по основному долгу - 1 311 387,83 рублей; - сумма задолженности по процентам - 94 417,17 рублей; - сумма задолженности по пени 2 858,32 рублей, и в подтверждении своих доводов истец в своем исковом заявлении указал следующее.

28 ноября 2018 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался представить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 382 743,00 рублей на срок по 28 ноября 2023 года под 10,9 % годовых и уплатой неустойки в размере 0,1 % в день на сумму просроченной задолженности. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк свои обязательства выполнил, а ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок до 12 декабря 2019 года. Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

По состоянию на 14 декабря 2019 года общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 434 388,22 рублей. В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10 % от суммы задолженности по пеням, и с учетом уменьшения пеней сумма задолженности по кредитному договору составляет - 1 408 663,32 рублей, в том числе: - сумма задолженности по основному долгу - 1 311 387,83 рублей; - сумма задолженности по процентам - 94 417,17 рублей; - сумма задолженности по пени - 2 858,32 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2018 года в размере 1 408 663,32 рублей, в том числе: - сумма задолженности по основному долгу - 1 311 387,83 рублей; - сумма задолженности по процентам - 94 417,17 рублей; - сумма задолженности по пени - 2 858,32 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 243,32 рубля.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО в судебное заседание не явилась, в своем исковом заявлении данное гражданское дело просила рассмотреть без участия в судебном заседании представителя Банка ВТБ (ПАО), и также указала, что она не возражает против рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по иску Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с него задолженности по кредитному договору, не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание, и не просил суд рассмотреть дело без его участия.

Частями 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, представленные истцом, суд, счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, и удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

- 2 -

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, 28 ноября 2018 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался представить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 382 743,00 рублей на срок по 28 ноября 2023 года под 10,9 % годовых и уплатой неустойки в размере 0,1 % в день на сумму просроченной задолженности.

Из искового заявления истца Банка ВТБ (ПАО) следует, что ответчик ФИО1, начиная с 29 апреля 2019 года, стал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату кредита, и в связи с эти у него перед Банком по состоянию на 14 декабря 2019 года образовалась задолженность в сумме 1 434 388,22 рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2018 года задолженность ответчика ФИО1 перед Банком ВТБ на 14 декабря 2019 года с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций составляет 1 408 663,32 рублей, из них: - сумма основного долга - 1 311 387,83 рублей; - задолженность по процентам за пользование кредитом - 94 417,17 рублей; - пени за нарушение сроков возврата кредита - 2 858,32 рублей (л.д.6-9).

Ответчик ФИО1 не предоставил свои возражения на исковые требования истца, и не предоставил доказательства об исполнении им условий кредитного договора в части погашения задолженности по возврату кредита и выплате процентов за пользование суммой кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В деле имеется уведомление заемщика ФИО1 № от 02 ноября 2019 года о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2018 года в срок до 12 декабря 2019 года (л.д.29).

Однако, как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 после получения данного уведомления не предпринял меры по погашению задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, и считает необходимым удовлетворить его исковые требования в полном объёме и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 408 663,32 рублей в том числе: - сумма основного долга - 1 311 387,83 рублей; - задолженность по процентам за пользование кредитом - 94 417,17 рублей; - пени за нарушение сроков возврата кредита - 2 858,32 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В деле имеется платёжное поручение № от 22 января 2020 года об уплате истцом государственной пошлины в сумме 15 243,32 рублей при подаче в суд искового заявления.

Судом исковые требования истца Банка ВТБ (ПАО) удовлетворяются в полном объёме, и поэтому подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 15 243,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, районный суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: 190000, <...>, задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2018 года в размере 1 408 663,32 рубля (один миллион четыреста восемь тысяч шестьсот шестьдесят три рубля тридцать две копейки); - расходы по уплате государственной пошлины - 15 243,32 рублей (пятнадцать тысяч двести сорок три рубля тридцать две копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья: Д.Ф. Макашкин

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.