Приговор № 1-109/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-109/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 25 мая 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре В.А. Скрябиной, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края А.В. Назаровой, представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката К.О. Абросимова, представившего удостоверение № и ордер НОКА «Хабаровский краевой юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период с 16 часов 00 минут 01 марта 2015 года до 10 часов 00 минут 16 марта 2015 года ФИО2, находясь на территории пасеки, расположенной в 3-х км. от дома 45 по ул. Центральная с. Кутузовка района имени Лазо Хабаровского края, из корыстных побуждений решил похитить вверенное ему имущество, а именно – двух баранов, стоимостью 10000 рублей каждый на общую сумму 20000 рублей, бензопилу марки «STIHL» стоимостью 10000 рублей, две портативные рации стоимостью 1 000 рублей за каждую на общую сумму 2000 рублей, сапоги стоимостью 1500 рублей, болгарку стоимостью 1 800 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего, имея в своём правомерном распоряжении вышеуказанное имущество, реализуя свой преступный умысел, направленный на личное обогащение, продал данное имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 35 300 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 01 марта 2015 года до 10 часов 00 минут 16 марта 2015 года у ФИО2, находившегося на территории пасеки, расположенной в 3-х км. от дома 45 по ул. Центральная с. Кутузовка района имени Лазо Хабаровского края, возник умысел на угон автомобиля марки УАЗ-23632 «UAZ PICKUP», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, с целью неправомерного завладения без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что на территории пасеки он находится один и его действия незаметны для окружающих, в указанный период времени прошёл в гараж, в котором находился данный автомобиль, залил в топливные баки автомобиля бензин, имеющимися у него ключами открыл дверь автомобиля и сел в него на водительское сиденье, намереваясь совершить на нём поездку. После этого ФИО2, находясь на том же месте в салоне автомобиля, имея навыки управления транспортными средствами, умышленно, без цели хищения, незаконно, в отсутствие разрешения собственника на эксплуатацию вышеуказанного автомобиля, заведомо зная, что у него нет законного права на управление указанным транспортным средством, с помощью ключа запустил двигатель автомобиля УАЗ-23632 «UAZ PICKUP», государственный регистрационный знак №. После этого ФИО2 умышленно, незаконно управляя данным автомобилем, совершил поездку на нём.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно, в чём его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Гражданский иск в сумме 35 300 рублей, заявленный представителем потерпевшего ФИО3 – ФИО1, признал в полном объёме.

Защитник Абросимов К.О. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3, надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл, представил заявление, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск, заявленный на сумму 35 300 рублей, поддерживает в полном объёме.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск, заявленный на сумму 35 300 рублей, поддержала в полном объёме.

Государственный обвинитель Назарова А.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Санкция части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия ФИО2 суд квалифицирует по факту растраты имущества, принадлежащего ФИО3, по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту завладения автомобилем ФИО3 – по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, отсутствие у него судимости, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд устанавливает: признание вины подсудимым; наличие у него на иждивении малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаниях об обстоятельствах инкриминируемых деяний на стадии предварительного расследования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, ограничения свободы, а также ареста не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание условным с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не признаёт исключительными обстоятельства для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает возможным освободить от наказания подсудимого ФИО2 и применить в отношении подсудимого положение пункта 12 вышеуказанного Постановления о снятии судимости.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО1 на сумму 35 300 рублей, подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом обсуждён вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль УАЗ-23632 «UAZ PICKUP», государственный регистрационный знак №, находящийся у представителя потерпевшего ФИО1 на ответственном хранении, необходимо передать ООО «Альбион» по принадлежности как законному владельцу.

В силу пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при рассмотрение дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 ФИО13 назначить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», осужденного ФИО2 от назначенного наказания освободить и снять судимость.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать со ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО3 ФИО17 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, денежную сумму в размере 35 300 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль УАЗ-23632 «UAZ PICKUP», государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности ООО «Альбион».

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий О.М. Красногорова