Решение № 2-4562/2024 2-4562/2024~М-3797/2024 М-3797/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-4562/2024

Дело №2-4562/2024 Строка 2.179

УИД 36RS0004-01-2024-008926-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.

при секретаре Толкачевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик "ВЫБОР" о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, потовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "ВЫБОР" о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, потовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик "ВЫБОР" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с договором купли продажи № №, застройщик передал, а ФИО1 принял вышеуказаннуюквартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> по акту приема-передачи.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 Застройщиком дома является ответчик. В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ по определению стоимости устранения строительных недостатков № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает на следующие недостатки в жилой комнате № площадью № кв.м.:

- при прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение, от плоскости составляющее № мм, на участке пола площадью № кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке; двухметровой контрольной рейкой не должно превышать № мм;

- при измерительном контроле: деревянного дверного блока, площадью № кв.м., было установлено, что его отклонение от вертикали составляет № мм на № метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет № мм на № метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия;

-при измерительном контроле створки оконного блока, площадью № кв.м., было установлено, что отклонение от прямолинейности (плоскости) составляет № мм на № метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет № мм на № метр длины. ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические; условия. П. 5.4.3. Рамочные элементы изделия и их детали должны иметь правильную геометрическую форму. Отклонение от прямолинейности (плоскости) деталей рамочных элементов не должно превышать № мм, на № метр длинны;

- за батареей нет обоев.

Недостатки кухни площадью № кв.м.:

- при прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение, от плоскости составляющее № мм, на участке пола площадью № кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.: Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм;

-при прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от № до № мм, на участке площадью № кв.м., что не соответствует требованиям п. 6.3.3,; ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий»;

- при измерительном контроле оконного/балконного блока, площадью № кв.м., было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонений, которое составляет № мм на № метр длины, но не более № мм на высоту изделия. ГОСТ 30971-2012. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать № мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия;

- при визуальном обследований оконного блока установлено, что оконный блок площадью № кв.м. разделен на две части из которых одна глухая, что противоречит п. 5.1.6 Применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в такую конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.

Недостатки коридора площадью № кв.м.:

-при прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости составляющее № мм, на участке пола площадью № кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать № мм;

- при прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее № мм, на участке площадью № кв.м., что не соответствует требованиям п. 6.3.3, ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий»;

-при измерении электронным уровнем установлено отклонение поверхности стен от вертикали, которое составляет: № мм на 1м, на участке степы площадью № кв.м., что превышает допустимое отклонение от вертикали равное № мм на № м, но не более № мм на всю высоту помещения при простой штукатурке, согласно требований табл. 7.4, СП 7|1.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакции СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1);

- при обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь смонтирована с нарушением требований п. Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», так как дверной блок имеет отклонение от вертикали № мм на № метр, при этом допустимое отклонение не должно превышать 1№ мм на 1 м.

Недостатки совмещенного санузла площадью № кв.м.:

- при прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от № до № мм, на участке площадью № кв.м. что не соответствует требованиям п. 6.3.3, ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий»;

- при измерительном контроле; деревянного дверного блока, площадью № кв.м., было установлено, что его отклонение от вертикали составляет № мм на № метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет № мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные.

Недостатки балкона (лоджии) площадью № кв.м.:

- при обследовании ограждения лоджии, было установлено, что данное ограждение закреплено непосредственно к светопрозрачной алюминиевой конструкции с помощью самонарезающих винтов, что является нарушением требований п. 5.3.2.5, «ФИО8 5692^-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», согласно которому панорамное балконное остекление применяют только вместе с дополнительным защитным ограждением, дополнительное защитное ограждение должно быть автономным;

- при визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью № кв.м разделен на шесть частей из которых четыре глухие, что противоречит п. 5.3.2.2 Для обеспечения требований 5.1. настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, | поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. Примечание - под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек осуществляющий обслуживание, должен находится на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственной доступ к свегопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

Согласно Экспертному заключению по определению стоимости устранения строительных недостатков № 04.06-24 от 30.06.2024 г. и Локального сметного расчета стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет № руб.

Вследствие приобретения истцом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, истцы в силу ст. 9 ФЗ № 15 пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца, предусмотренного п.2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» права требования возмещения вреда, причиненного его имуществу вследствие недостатков товара (работь|1, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возместить ему стоимость цены договора №, соразмерную устранении недостатков, указанных в экспертном заключении 04.06-24 от 30.06.2024 г. Однако, получив претензию ответчик не отреагировал на нее.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО Специализированный застройщик "ВЫБОР" в свою пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 245 078, 70 руб., неустойку за период с 22.07.2024 г. по 26.07.2024 г. в размере 12 253, 95 руб., продолжив ее начисление по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 114,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствии, направил своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 45 000 руб., неустойки за период с 22.07.2024 г. по 18.11.2024 г. в размере 284 281, 64 руб.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик "ВЫБОР" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в адрес суда возражения относительно заявленных требований не направил.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116).

Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, направленное судом ответчику по адресу: <адрес><адрес>, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с п. ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик "ВЫБОР" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры №№, согласно п. 1. Которого продавец продает в собственность, а покупатель покупает квартиру № № общей площадью № кв.м., этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: № (л.д. 63-64)

В соответствии с п. 3 квартира оценивается сторонами договора в № руб. Денежная сумма, оплачивается покупателем за счет собственных средств. Расчеты между сторонами произведены полностью в день подписания договора.

В соответствии с п. 9 передача продавцом квартиры и ее принятие покупателем осуществляется по подписываемому передаточному акту. Техническое состояние квартиры указывается в технической характеристике, являющейся приложением № к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик "ВЫБОР" (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен акт приема-передачи, согласно которому застройщик передал, а ФИО1 принял вышеуказанную квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д. 66)

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: <адрес> является собственником квартиры, площадью № кв.м., этаж №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: № на основании договора купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРН о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. (л.д. 60-62)

ФИО1 для установления недостатков квартиры обратился к ФИО9 ФИО5 для проведения строительно-технического исследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО1

Судом установлено, согласно экспертному заключению № 04.06-24 от 30.06.2024 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> выявлены недостатки и нарушения, действующих на момент строительства, строительных норм и правил выполненных общестроительных работ. В ходе экспертного обследования было установлено, что исследуемая квартира № № является однокомнатной и находится на третьем этаже объемно-блочного жилого дома № по <адрес>

Исследуемая квартира на момент осмотра имела следующую отделку внутренних помещений:

- стены: обои (жилая комната №, кухня, коридор), покраска (санузел);

- пол: линолеум (жилая комната №, кухня, коридор), плитка (санузел);

- потолок: натяжной потолок (жилая комната №, кухня, коридор, санузел);

- межкомнатные двери деревянные, входная дверь металлическая;

- оконные заполнения и выходы на балкон – ПВХ конструкции белого цвета, с двухкамерным и однокамерным остеклением.

В состав исследуемой квартиры входят следующие помещения: жилая комната № площадью № кв.м., кухня площадью № кв.м., коридор площадью № кв.м., совмещенный санузел площадью № кв.м., балкон площадью № кв.м.

В ходе проведения экспертного заключения № 04.06-24 от 30.06.2024 г. экспертом ФИО6 были выявлены следующие недостатки в жилой комнате №:

- при прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение, от плоскости составляющее № мм, на участке пола площадью № кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке; двухметровой контрольной рейкой не должно превышать № мм;

- при измерительном контроле: деревянного дверного блока, площадью № кв.м., было установлено, что его отклонение от вертикали составляет № мм на № метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет № мм на № метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия;

-при измерительном контроле створки оконного блока, площадью № кв.м., было установлено, что отклонение от прямолинейности (плоскости) составляет № мм на № метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1 мм на 1 метр длины. ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические; условия. П. 5.4.3. Рамочные элементы изделия и их детали должны иметь правильную геометрическую форму. Отклонение от прямолинейности (плоскости) деталей рамочных элементов не должно превышать 1 мм, на 1 метр длинны;

- за батареей нет обоев.

Недостатки кухни площадью № кв.м.:

- при прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение, от плоскости составляющее 7 мм, на участке пола площадью № кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.: Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать № мм;

-при прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от № до № мм, на участке площадью № кв.м., что не соответствует требованиям п. 6.3.3,; ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий»;

- при измерительном контроле оконного/балконного блока, площадью № кв.м., было установлено, что его отклонение от вертикали составляет № мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонений, которое составляет 1,5 мм на 1 метр длины, но не более 3 мм на высоту изделия. ГОСТ 30971-2012. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более № мм на высоту изделия;

- при визуальном обследований оконного блока установлено, что оконный блок площадью № кв.м. разделен на две части из которых одна глухая, что противоречит п. 5.1.6 Применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими № мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в такую конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.

Недостатки коридора площадью № кв.м.:

-при прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости составляющее 4 мм, на участке пола площадью № кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм;

- при прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее № мм, на участке площадью № кв.м., что не соответствует требованиям п. 6.3.3, ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий»;

-при измерении электронным уровнем установлено отклонение поверхности стен от вертикали, которое составляет: № мм на №, на участке степы площадью № кв.м., что превышает допустимое отклонение от вертикали равное 3 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения при простой штукатурке, согласно требований табл. 7.4, СП 7|1.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакции СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1);

- при обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь смонтирована с нарушением требований п. Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», так как дверной блок имеет отклонение от вертикали 5 мм на 1 метр, при этом допустимое отклонение не должно превышать 1,5 мм на 1 м.

Недостатки совмещенного санузла площадью № кв.м.:

- при прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 5 до 6 мм, на участке площадью № кв.м. что не соответствует требованиям п. 6.3.3, ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий»;

- при измерительном контроле; деревянного дверного блока, площадью № кв.м., было установлено, что его отклонение от вертикали составляет № мм на № метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет № мм на № метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные.

Недостатки балкона (лоджии) площадью № кв.м.:

- при обследовании ограждения лоджии, было установлено, что данное ограждение закреплено непосредственно к светопрозрачной алюминиевой конструкции с помощью самонарезающих винтов, что является нарушением требований п. 5.3.2.5, «ГОСТ Р 5692^-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», согласно которому панорамное балконное остекление применяют только вместе с дополнительным защитным ограждением, дополнительное защитное ограждение должно быть автономным;

- при визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью № кв.м разделен на шесть частей из которых четыре глухие, что противоречит п. 5.3.2.2 Для обеспечения требований 5.1. настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, | поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. Примечание - под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек осуществляющий обслуживание, должен находится на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственной доступ к свегопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

Причиной указанных выше дефектов и повреждений, по экспертным оценкам, являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, нарушения строительных норм и правил при выполнении застройщиком. (л.д. 25-57)

Согласно экспертному заключению по определению стоимости устранения строительных недостатков № 04.06-24 от 30.06.2024 г. и Локального сметного расчета стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 245 078,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возместить ему стоимость цены договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, соразмерную устранении недостатков, указанных в экспертном заключении 04.06-24 от 30.06.2024 г., (л.д. 67-71) которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. (л.д. 72)

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу пункта 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Между тем ответчиком не представлено доказательств неправомерного уклонения истца от подписания передаточного акта, в то время как истцом в рамках рассмотрения дела представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Сведения об устранении ответчиком указанных истцом недостатков, а также о том, что после такого устранения ответчик предложил истцу принять приведенный в надлежащее состояние объект долевого участия в строительстве, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ, статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Аналогичные положения закреплены в пункте 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены в статье 475 ГК РФ.

Согласно пункту 1 данной нормы, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Как указано в заключении № 04.06-24 от 30.06.2024 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также проектной документации, имеются:

- выявлены сверхнормативные местные неровности поверхности пола (зазоры под рейкой)- нарушены требования п. 8.14.1 СП 71.13330.2017;

- выявлены сверх нормативные местные неровности стен (зазоры под рейкой)- нарушены требования п. 7.2.163 и п. 7.4.17 СП 71.13330.2017;

- выявлены сверхнормативные отклонения дверных блоков от вертикали- нарушены требования п. 5.2.4 ГОТ 30971-2012;

- выявлено, что не все створки остекления имеют поворотное или поворотно-откидное открывание, что противоречит ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

При разрешении требований истца о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены выполненной работы, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как было изложено ранее, согласно экспертному заключению № 04.06-24 от 30.06.2024 г., указано, что стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 245 078,70 руб.

В тоже время, суд, изучив экспертное заключение № 04.06-24 от 30.06.2024 г., приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертами выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, который выводы в представленном экспертном заключении подтвердил, был предупрежден об уголовной ответственности, таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 4 той же статьи условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7).

По данному делу факт наличия недостатков в спорной квартире установлен, как и факт неисполнения ответчиком законодательно установленной обязанности по безвозмездному устранению недостатков в разумный срок.

Наличие оснований, предусмотренных частью 7 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, для освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства стороной ответчика не доказано. При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение прав дольщика.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При разрешении спора суд учитывает, что истец не является участником долевого строительства, так как приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи, однако гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. Выявление в процессе пользования жилым помещением недостатков не исключает обязанность застройщика их устранить. Отсутствие между застройщиком и потребителем договорных отношений не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в удовлетворении требования о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков в пределах установленного гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, которым выполнены строительные работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 245 078, 70 руб.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Такая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2016 г. N 4-КГ15-70, которое, в последующем вошло в Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 г.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного сторонами договора купли продажи отношения регулируются, в том числе, положениями Закона о защите прав потребителей, требование истца о безвозмездном устранении недостатков в квартире подлежало удовлетворению ответчиком в добровольном порядке незамедлительно по ее обращению, а нарушение срока удовлетворения указанного требования потребителя влекло наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

В силу статьи 23 Закона о защите прав потребителей неустойка в качестве меры ответственности продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя составляет 1%, при этом размер ее не ограничивается.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ в Федеральный закон об участии в долевом строительстве были внесены изменения и дополнения, в частности, статья 7 дополнена частью 8, в соответствии с которой за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 этой статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Анализируя вышеизложенное вкупе с представленными доказательствами, исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных исковых требований с учетом их уточнений, взыскивая в качестве соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры 245 078, 70 руб.

Как следует из расчета, сторона истца просила взыскать неустойку с учетом уточнений за период с 22.07.2024 г. по 18.11.2024 г. в размере 284 281, 64 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Конституционный Суд РФ в Определении №7-О от 15.01.2015г. указал, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки суду не заявил, доводов, свидетельствующих о завышенном размере неустойки суду не представил.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

С учетом изложенного, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 22.07.2024 г. по 18.11.2024 г. в размере 284 281, 64 руб., полагая данный размер соответствующим последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика, продолжив ее начисление по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы на остаток основного долга в размере 245078,70руб. по ставке 1% в день начиная с 19.11.2024г. по день исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 245078,70руб.

Относительно требований в части компенсации морального вреда, то они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статья 15), поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" эти отношения не регулируются.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истцом в счет компенсации морального вреда заявлено 30 000 руб.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям, между истцом и ответчиком, применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд оценивая приведенные обстоятельства в их совокупности, полагает, что заявленный размер морального вреда при установленных обстоятельствах чрезмерно завышен, и считает целесообразным с учетом конкретных обстоятельств дела, объема причиненных нравственных и физических страданий, личностных особенностей истца взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Удовлетворяя требования о взыскании штрафа, учитывая вышеизложенное вкупе с имеющимися доказательствами, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы штрафа последствиям неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке.

С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были и его действия признаны нарушающими права истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя рассчитывается следующим образом: (245 078, 70 руб.+ 284 281, 64 руб.+30 000 руб.)100%х50% = 279680,17 руб.

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Поскольку со стороны ответчика указанных ходатайств не поступало.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать расходы за производство экспертизы по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ФИО5, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО10 ФИО5 (исполнитель), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику экспертные услуги по спору с застройщиком связанному с возмещением расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, соразмерными уменьшением покупной цены, взысканием суммы штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возникших вследствие нарушения застройщиком прав заказчика по приобретенному объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб.

Суд, установив, что данные расходы были вызваны необходимостью собирания доказательств по делу и установления недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, полагает требования о взыскании расходов с ответчика за производство экспертизы в размере 45 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Также, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 114, 50 руб.

Однако ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт их несения, в связи с чем, расходы в данной части не подлежат взысканию.

Кроме того, принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец от оплаты государственной пошлины был освобожден на основании п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из размера удовлетворенных требований согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 18587 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "ВЫБОР" в пользу ФИО1 денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 245 078, 70 руб., неустойку за период с 22.07.2024 г. по 18.11.2024 г. в размере 284 281, 64 руб., продолжив ее начисление по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы остатка основного долга в размере 245078,70руб. по ставке 1% в день начиная с 19.11.2024г. по день исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 245078,70руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на производству экспертизы в размере 45 000 руб., штраф в размере 279680,17 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "ВЫБОР" в доход бюджета государственную пошлину в размере 18587 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2024 г.