Приговор № 1-166/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-166/2025

Дело № 1-166/2025

УИД 61RS0053-01-2025-001112-42


Приговор

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Обухова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, состоящего на учете в ВК <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 26.05.2025 примерно в 10 часов 30 минут, находясь возле магазина «Донские Узоры», расположенного по адресу: <...>, на тротуарной плитке обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, за которой закреплен лицевой счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №1, на которой находились денежные средства. Указанную банковскую карту ФИО1 оставил себе. В этот момент у ФИО1 внезапно возник единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ФИО1, 26.05.2025 находился в магазине «Пятёрочка 14931», расположенном по адресу: <...>, где осознавая, что действует тайно от Потерпевший №1, при помощи бесконтактной оплаты, одной операцией, в 10 часов 47 минут осуществил оплату товаров на сумму 268 рублей 99 копеек банковской картой ПАО «Сбербанк» №, за которой закреплен лицевой счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, принадлежащей Потерпевший №1, таким образом, тайно похитив с банковского счета денежные средства Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, 26.05.2025 ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь на автозаправочной станции «Роснефть» АЗК № 83, расположенной по адресу: Ростовская область, Багаевский район, х.Ёлкин, 60 км а/д «Ростов-Волгодонск», где осознавая, что действует тайно от Потерпевший №1, при помощи бесконтактной оплаты, одной операцией, в 11 часов 14 минут осуществил оплату товара на сумму 636 рублей 90 копеек банковской картой ПАО «Сбербанк» №, за которой закреплен лицевой счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, принадлежащей Потерпевший №1, таким образом, тайно похитив с банковского счета денежные средства Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, 26.05.2025 ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь на автозаправочной станции «Лукойл» АЗС № 61292, расположенной по адресу: Ростовская область, Аксайский район, 17 км. автодороги «Ростов-Баку», где осознавая, что действует тайно от Потерпевший №1, при помощи бесконтактной оплаты, одной операцией, в 12 часов 01 минуту осуществил оплату товара на сумму 891 рубль 60 копеек банковской картой ПАО «Сбербанк» №, за которой закреплен лицевой счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, принадлежащей Потерпевший №1, таким образом, тайно похитив с банковского счета денежные средства Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 797 рублей 49 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что 26.05.2025 примерно в 10 часов 30 минут, он приехал в г. Семикаракорск, где возле продуктового магазина по адресу: <...> обнаружил банковскую карт, после чего, 26.05.2025 он осуществил оплату различных товаров при помощи данной карты, таким образом, похитив денежные средства со счета указанной карты. Он понимает, и осознаёт, что совершил преступление. Материальный ущерб, причиненный владельцу карты Потерпевший №1, в настоящее время возмещен в полном объеме. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции на него ни морального, ни физического давления не оказывалось (т. 1 л.д. 137-139).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в суде, согласно которым в интересующей части следует, что у нее имелись банковская карта и счет в банке. 25.06.2025 она передала банковскую карту сыну, так как ему нужно было осуществить покупки. Обратила внимание, что по времени сын уже должен был возвращаться, а с банковской карты продолжали списываться деньги. Она позвонила сыну, он сказал, что потерял банковскую карту. Она заблокировала карту. Всего со счета было списано 1797 рублей 49 копеек. В настоящее время ФИО1 причиненный ей ущерб возместил, претензий к нему она не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде, согласно которым в интересующей части следует, что 25.05.2025 у него в пользовании находилась банковская карта, принадлежащая его маме. Банковскую карту он утерял;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2025 с фототаблицей, согласно которому в кабинете № 3 ОМВД России по Семикаракорскому району осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7-13);- протоколом осмотра предметов от 14.06.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрена DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения в магазине «Пятёрочка» (т. 1 л.д. 106-109)

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены справки «Сбербанка» по операциям на 6 л., реквизиты счёта на 1 л., сведения о наличии счетов на 2 л., сведения из «Сбербанка» на 6 л. (т. 1 л.д. 112-129);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.06.2025 с фототаблицей согласно которому, ФИО1 на месте показал и рассказал о совершенном им преступлении, а именно рассказал где и каким образом он осуществил хищение денежных средств со счёта карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 50-68).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля обвинения Свидетель №1, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Потерпевшая и свидетель обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 последовательно давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, и подтвердил их при проверке показаний месте, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ - не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно, не судим.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит.

Суд так же не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные смягчающие обстоятельства, исключительным не является.

Исходя из изложенных обстоятельств и общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, без реального отбывания им наказания, то есть назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей, поскольку данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения; справки «Сбербанка» по операциям на 6 л., реквизиты счёта на 1 л., сведения о наличии счетов на 2 л., сведения из «Сбербанка» на 6 л. – продолжить хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –