Решение № 02-4196/2025 02-4196/2025~М-3192/2025 М-3192/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 02-4196/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва 14 октября 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Милешкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4196/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> и снятии с регистрационного учета по названному адресу, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО1 является ответственным нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>. Помимо истца в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 – дочь нанимателя, ФИО2 – брат нанимателя, и ФИО4 – племянник нанимателя, между тем ответчик ФИО2 интереса в пользовании квартирой не проявляет, выехал из спорной квартиры в 2006 году и до настоящего времени попыток вселения не принимал, бремя по содержанию квартиры не несет.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, доводы иска поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, при этом указав, что с момента выезда из спорного жилого помещения до момента обращения в суд с настоящим иском, ответчик не проявлял интереса в пользовании квартирой, не участвовав в оплате коммунальных платежей за недвижимое имущество – квартиру, и не пытался реализовать свое имущественное право на проживание в жилом помещении.

Ответчик ФИО2 в судебное заявился, исковые требования не признал, и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда г.Москвы по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Материалами гражданского дела установлено, что на основании Договора социального найма жилого помещения (в редакции от 19.02.2025) в бессрочное владение и пользование ФИО1 и членам его семьи ФИО3 – дочь, ФИО2 – брат, ФИО4 – племянник, передано жилое помещение, находящееся в государственной собственности г.Москвы, расположенное по адресу: <...>, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 60,9кв.м.

Согласно копии ордера ИК Киевского района Совета народных депутатов г.Москвы от 20.10.21978г. названное жилое помещение было передано в бессрочное владение и пользование семье ФИО6, - отца ответственного нанимателя ФИО1, - умершего 21.06.2022г.

Между ответственным нанимателем жилого помещения ФИО1 и лица постоянно зарегистрированными в жилом помещении, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось, лицевой счет на оплату услуг ЖКХ между названными лица разделен не был. Лицом ответственным за оплату услуг ЖКХ в квартире по адресу: <...> указан ответственный наниматель ФИО1

Как следовало из пояснений истца, последовательно изложенных в судебном заседании, и не оспоренных ответчиком ФИО2, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2006г. и с указанного времени до момента подачи иска в суд не проявлял интереса в пользовании жилым помещением, проживал совместно со своей супругой по иному адресу, личных вещей в жилом помещении не имел. Бремя ответственности по уплате услуг ЖКХ до 2025г. ответчиком не исполнялись, со слов истца, - ответчик исключительно интересовал материальный вопрос о разделе спорного имущества между родственниками после смерти матери и отца. Каких-либо препятствий ответчику в пользовании жилым помещении, со стороны истца и лиц постоянно проживающих в жилом помещении не чинилось. Истец на протяжении длительного времени единолично несет бремя по содержанию спорной квартиры, ввиду чего оснований для сохранения за ответчиком права пользоваться жилым помещением– не имеется, и ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Из письменных пояснений ответчика следует, что между сторонами сложились крайне конфликтные взаимоотношения, что послужило основанием для выезда и дальнейшего нежелания ответчика в пользовании спорным имуществом, при этом ответчик никогда не отказывался от своего имущественного права на спорное имущество, в частности сохранив право на проживание в квартире и дальнее её использование по прямому назначению. Ввиду отсутствия между сторонами соглашения о разделе лицевого счета спорного имущества, ответчик лишен возможности оплачивать коммунальные услуги по индивидуальному счету, и с 2025г. направлял денежные средства по оплате услуг ЖКХ в адрес истца посредствам межбанковских переводов. Более того, со слов ответчика, истец своими действиями нарушает имущественное право ответчика на владение и распоряжение спорным имуществом в соответствии с договором социального жилого помещения.

Изучив доводы сторон относительно заявленных исковых требований, и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, суд указывает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в 2006г. носил вынужденный характер, между тем с указанного времени и вплоть до предъявления настоящего иска в суд, ответчик не предпринимал должных мер по вселению и пользованию спорным имуществом, пассивно относился к своему имущественному праву, в частности уклонялся от несении бремени по оплату услуг ЖКХ в названной квартире. То обстоятельство, что между лицами постоянно зарегистрированным в квартире, отсутствует соглашение о порядке пользования имуществом и разделе лицевого счета, - не освобождает ответчика об бремени ответственности по несению расходов на содержание вверенного ему имущества, в том числе, за период с 2006г. по 2025г. ответчик не предпринимал попыток по определению порядка пользования жилым помещением и выделе лицевого счета, не обращался в органы полиции с заявлением о чинение со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением, не интересовался судьбой имущества, и судьбой лиц ранее зарегистрированных в квартире – прежнего нанимателя отца.

С момента выезда из квартиры по адресу: <...>, постоянно проживал по месту жительства супруги, намерений вселятся в жилое помещение и использовать его по назначению ответчик не проявляет, ссылаясь исключительно на наличие конфликта между сторонами, без приведения иных причин объективно свидетельствующих о невозможности реализации имущественного права.

Нельзя не обратить внимание и на то, что ответчик заинтересовался судьбой спорного имущества, только после предъявления настоящего иска в суд.

Совокупность приведенных обстоятельств, с учетом позиции истца, в полной мере свидетельствует об утрате заинтересованности ответчика в пользовании жилым помещением, и пассивном отношении к спорному имуществу, как на то указывал истец в исковых требованиях.

То обстоятельство, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер, не может свидетельствовать о сохранении за ним права пользования жилым помещением, с учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика интереса в пользовании имуществом с момента выезда из жилого помещения в 2006г. и до момента предъявления настоящего иска в суд. Ответчиком не предпринималось попыток по вселению в спорную квартиру, более 19 лет ответчик не интересовался судьбой спорного имущества и проживал в иной квартире.

Доводы ответчика о чинение препятствий в пользовании жилым помещением, своего должного подтверждения в судебном заседании не нашли

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Материалы гражданского дела не содержат в себе относимые и допустимые доказательства свидетельствующие, о наличии у стороны ответчика заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением, выезд ответчика из квартиры хотя и был вынужденным, однако в последствии приобрел постоянный характер, последний не заинтересован в судьбе спорного имущества, имеет в пользовании иное жилое помещение, где реализовал свое вещное право.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает что стороной ответчика в рамках заявленных требований не представлено должных доказательств свидетельствующих о заинтересованности в пользовании спорным имуществом, в части следует отметить, что выезд ответчика из спорного жилого помещения хотя и являлся мерой вынужденного характер однако в последствии приобрел постоянную основу, с момента выезда ответчика из квартиры в 2006г. и до момента предъявления настоящего иска в суд, ответчик не проявлял должного интереса в пользовании спорным жилым помещением, в частности не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение, не заявлял о своем нарушенном имущественном праве и не пытался его реализовать законным способом, на протяжении более 19 лет, ответчик пассивно относится к спорной квартире и оплате коммунальных платежей в ней, в настоящее время ответчик проживают в ином жилом помещении, ввиду изложенного оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <...>, суд не усматривает, и отмечает, что истец является ответственным нанимателем жилого помещения и единолично несет бремя по содержанию недвижимого имущества, ответчик участия в оплате коммунальных услуг за спорное имущество не принимает, что также указывает на отсутствие у последнего интереса в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчик, утратившая право пользования жилым помещением по адресу: <...>, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту регистрации органом регистрационного учета после вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, 07.03.1976гр., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <...>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, 07.03.1976гр., с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2025г.