Апелляционное определение № 33-3-9230/2025 от 16 декабря 2025 г.

судья Москвитина К.С. № 33-3-9230/2025

дело № 2-2650/2014

материал № 13-143/2025

УИД 26RS0024-01-2014-004024-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17.12.2025

Судья Ставропольского краевого суда Переверзева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломейцевой И.В.,

рассмотрев единолично частную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.02.2025 об индексации присужденных сумм

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установила:

решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10.12.2014 исковые требования ФИО3, ФИО4 к Т.Г.ББ. удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.03.2015 указанное решение суда изменено в части взыскания компенсации морального вреда, снижен размер компенсации морального вреда до 300 000 рублей в пользу каждого из истцов.

13.02.2025 в суд первой инстанции от ФИО3 поступило заявление, в котором она просила произвести индексацию денежной суммы, присужденной Невинномысским городским судом на основании решения от 10.12.2014 на день исполнения решения суда 10.12.2024, с учетом частичного погашения долга в размере 225342 рубля 52 копейки за период с 13.02.2024 по 10.12.2024 и взыскать с ФИО1 в ее пользу 183 561 рубль 44 копейки в качестве указанной индексации.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.02.2025 заявление ФИО3 удовлетворено частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму индексации за период с 13.02.2024 по 10.12.2024 в размере 173040 рублей 36 копеек, а во взыскании 10521 рубля 08 копеек - отказал.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 – Г.С.АБ. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что представленный заявителем расчет суммы индексации в размере 183561 рубль 44 копейки судом не применен, с должника взыскана сумма в размере 173040 рублей 36 копеек, при этом, в определении суда отсутствует расчет взысканной с должника суммы с использованием индекса потребительских цен за весь период погашения долга с учетом ежемесячного частичного исполнения. Решение должником исполнено полностью в разумный срок с учетом материальных возможностей, в связи с чем, заявление должника следует рассматривать как злоупотребление правом.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных (частных) жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного определения с оценкой имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

По смыслу указанной нормы, законодатель установил, что индексация - это не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен.

Рассматривая заявление истца ФИО3 об индексации присужденной суммы, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 13, 199, 208 ГПК РФ, разъяснениями Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее – Обзор), пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения в части. Принимая данное решение, суд исходил из того, что, поскольку должник ФИО1 исполнил вступившее в законную силу решение суда от 10.12.2014 только 10.12.2024, то взысканные денежные средства, с учетом частично выплаченных до 29.12.2023 сумм в размере 74657 рублей 48 копеек на момент погашения задолженности уже обесценились, а следовательно, подлежат индексации в целях приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства в части, а затем – полностью. Проверив расчет, представленный заявителем, суд признал его арифметически неверным, взыскав сумму индексации в размере 173040 рублей 36 копеек за период с 13.02.2024 по 10.12.2024.

Признавая вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания суммы индексации присужденных денежных сумм за период с 13.02.2024 по 10.12.2024, апелляционный суд не соглашается с размером индексации, определенным судом, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10.12.2014 исковые требования ФИО3, ФИО4 к Т.Г.ББ. удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей каждому (л.д. 111-116, т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.03.2015 указанное решение суда изменено в части взыскания компенсации морального вреда, снижен размер компенсации морального вреда до 300 000 рублей в пользу каждого из истцов (л.д. 155-161, т. 1).

На основании исполнительного листа серии ФС № от 27.11.2019 в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство в связи с его исполнением 10.12.2024 было окончено 11.12.2024 (л.д. 70, т. 2).

Индексация присужденных судом денежных сумм - это упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Согласно п. 13 Обзора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (п. 14 Обзора).

Согласно п. 15 Обзора денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

Таким образом, индексация должна производиться в отношении каждой отдельно оплаченной суммы в течение одного года с даты ее оплаты.

Из материалов дела усматривается, что исполнение решения суда происходило частичными платежами.

С учетом даты обращения ФИО3 - 13.02.2025, ею не пропущен срок для обращения за индексацией частичных исполнений решения суда, осуществленных должником в период с 13.02.2024 по 10.12.2024.

В целях восстановления права заявителя на компенсацию, вызванную инфляционными процессами индексации подлежат платежи, по которым не пропущен срок для обращения за индексацией, осуществленные должником в период с 13.02.2024 по 10.12.2024 за период с даты принятия решения 03.03.2015 по дату фактического поступления каждого платежа на счет взыскателя и с применением индексов потребительских цен на товары и услуги в РФ, за период с 2015 года по 2024 год.

Суд апелляционной инстанции, произведя расчет индексации, приходит к выводу о том, что индексация за период с 13.02.2024 по 10.12.2024 составит 183532 рубля 70 копеек, из которых:

3756,57 (за период с 03.03.2015 по 13.02.2024, индексируемая сумма – 5318,69);

2085,16 (за период с 03.03.2015 по 13.03.2024, индексируемая сумма – 2914,35);

1805,09 (за период с 03.03.2015 по 04.04.2024, индексируемая сумма – 2505,32);

1815,14 (за период с 03.03.2015 по 18.04.2024, индексируемая сумма – 2505,32);

4206,51 (за период с 03.03.2015 по 24.05.2024, индексируемая сумма – 5701);

1851,67 (за период с 03.03.2015 по 27.05.2024, индексируемая сумма – 2505,33);

2008,17 (за период с 03.03.2015 по 19.06.2024, индексируемая сумма – 2685,44);

88,58 (за период с 03.03.2015 по 10.07.2024, индексируемая сумма – 116,81);

2169,95 (за период с 03.03.2015 по 18.07.2024, индексируемая сумма – 2842,19);

6149,06 (за период с 03.03.2015 по 26.07.2024, индексируемая сумма – 8000);

2199,93 (за период с 03.03.2015 по 19.08.2024, индексируемая сумма – 2842,19);

2213,58 (за период с 03.03.2015 по 20.09.2024, индексируемая сумма – 2834);

434,26 (за период с 03.03.2015 по 18.10.2024, индексируемая сумма – 548,52);

1814,32 (за период с 03.03.2015 по 23.10.2024, индексируемая сумма – 2285,48);

2308,10 (за период с 03.03.2015 по 20.11.2024, индексируемая сумма – 2834);

148626,61 (за период с 03.03.2015 по 10.12.2024, индексируемая сумма – 178903,83).

Однако, в отсутствие частной жалобы заявителя ФИО3 данное обстоятельство не может повлечь отмену определения суда в сторону увеличения размера индексации присужденных судом денежных сумм, поскольку суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение подателя частной жалобы по сравнению с тем, что он имел после разрешения спорного вопроса в суде первой инстанции. Иное противоречило бы смыслу ст. 327.1 ГПК РФ, призванной обеспечить исправление судебных ошибок в интересах лица, подавшего жалобу, а также п. 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2022).

С учетом изложенного, определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.02.2025 подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.02.2025 оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья краевого суда В.А. Переверзева