Приговор № 1-66/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 17 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре – Крайнюковой А.А.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя – Кайдаловой Т.И.,

защитника – адвоката Немцева А.Ю., представившего удостоверение №1053 и ордер на защиту №008703,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17-00 час., находясь у знакомой К. в <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие К. 5 000 руб., с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В совершении кражи ФИО1 вину признал полностью.

Подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – тайном хищении чужого имущества, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с прямым умыслом и из корыстных побуждений. Подсудимый осознавал общественную опасность кражи, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Причиненный ущерб, с учетом его размера и имущественного положения потерпевшей, является для нее значительным.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном.

Суд не может признать явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она написана подсудимым после того, как сотрудники полиции располагали сведениями о лице, совершившем данной преступление, то есть, о подсудимом.

Так же, суд не может признать смягчающим вину обстоятельством – добровольное возмещение причиненного ущерба, поскольку суду сведений об этом, ФИО1 не представил.

Подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.65-69) и суд считает, что его исправление возможно и без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, в рамках ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований к применению ч.6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

В ходе предварительного расследования потерпевшей был заявлен гражданский иск на 5 000 руб., который подсудимый признал и он подлежит взысканию в полном объеме, как обоснованный.

Процессуальные издержки в виде суммы уплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу –

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 180 час.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в возмещение материального ущерба 5 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы, через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -