Решение № 2-4003/2025 2-4003/2025~М-8179/2024 М-8179/2024 от 15 апреля 2025 г. по делу № 9-1368/2024~М-5106/2024

78RS0008-01-2024-009078-10

Дело № 2-4003/2025 02 апреля 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пульс СПб» к ООО «Фармплюс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебные расходы,

у с т а н о в и л:

ООО «Пульс СПб» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Фармплюс», ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки в размере 127 871,52 рублей, пени в размере 16 337,87 рублей, а также пени за период с 15.07.2024 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,2% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 642,09 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 31.07.2017 между истцом и ООО «Фармплюс» был заключен договор поставки №275/17, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику лекарственные препараты и иные товары, ассортимент, количество и стоимость которого определены в товаросопроводительных документах. Вместе с тем, ответчик в нарушение согласованных условий договора поставки, оплату переданного товара в размере 127 871,52 рублей до настоящего времени не произвел. В соответствии с п. 5.2 договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает пени в размер 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Исполнение обязательств ООО «Фармплюс» по договору поставки обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № 18/2022/СПб от 20.07.2022, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО1 приняла на себя солидарную ответственность перед истцом по обязательствам ООО «Фармплюс», лимит ответственности установлен в размер 200 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики представитель ООО «Фармплюс», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 31.07.2017 между ООО «Пульс СПб» и ООО «Фармплюс» был заключен договор поставки № 275/17, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить лекарственные средства и изделия медицинского назначения, согласно заявке покупателя /л.д. 28/.

В соответствии с п. 2.1 договора покупатель направляет поставщику заявку на каждую партию товара.

В силу п. 4.1 договора поставляемый товар оплачивается по договорным ценам, включающим цену упаковки, согласованным между поставщиком и покупателем.

Расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100% предоплаты стоимости товара (п. 4.3 договора).

Согласно п. 5.2 договора, в случае нарушения покупателем п. 4.3 договора, поставщик вправе выставить покупателю пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Исполнение обязательств ООО «Фармплюс» по указанному договору поставки обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № 18/2022/СПб от 20.07.2022, в соответствии с условиями которого ФИО1 приняла на себя солидарную ответственности перед истцом по обязательствам ООО «Фармплюс» в лимите ответственности, установленной суммой 200 000 рублей, включая оплату товара и штрафных санкций, предусмотренный законом и договором поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, которые будут вызваны неисполнением либо ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки /л.д. 29/.

Согласно объяснениям истца и представленным в материалы дела счетам-фактурам /л.д. 34-72/, расчету /л.д. 8/ за период с 20.04.2024 по 13.05.2024 во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 149 091,85 рублей, оплата произведена на сумму 21220,33 рублей, задолженность составила 127 871,52 рублей, доказательств обратного ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, напротив, наличие задолженности подтверждается выданным истцу за подписью генерального директора ООО «Фармплюс» ФИО1 гарантийным письмом с обязательством погашения долга до 19.07.2024 /л.д. 9/.

Вместе с тем, согласно объяснениям истца гарантийные обязательства ответчиками также не исполнены, направленная в адрес ответчиков претензия о погашении долга /л.д. 10/ оставлена без ответа, доказательств обратного ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.07.2024 задолженность по договору составляет 144 209,39 рублей, из которых 127 871,52 рублей – основная задолженность, 16 337,87 рублей – пени /л.д. 8/.

Представленный истцом расчет задолженность судом проверен, является арифметически верным, доказательств в его опровержение, в том числе, собственного расчета ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1, п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований со взысканием с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору в размере 127 871,52 рублей, пени в размере 16 337,87 рублей, а также пени за период с 15.07.2024 по дату фактического исполнения обязательств. За период с 15.07.2024 по дату вынесения решения (02.04.2025) размер пени составляет 67 004,67 рублей исходя из расчета (127871,52х0,2%х262 дня), всего размер пени по состоянию на дату вынесения решения составляет 83 342,54 рублей.

При этом, суд учитывает установленный условиями договора поручительства лимит ответственности ответчика ФИО1 как поручителя по обязательствам ООО «Фармплюс» в сумме 200 000 рублей, в связи с чем солидарно с ответчиков подлежат взысканию пени в размере 72 128,48 рублей (200000-127871,52), в остальной части (83 342,54-72 128,48=11214,06) единолично с ООО «Фармплюс».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 642,09 рублей /л.д. 7/, признавая указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым взыскать данные расходы солидарно с ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Фармплюс», ФИО1 в пользу ООО «Пульс СПб» задолженность по договору поставки в размере 127 871,52 рублей, пени в размере 72 128,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 642,09 рублей.

Взыскать с ООО «Фармплюс» в пользу ООО «Пульс СПб» пени в размере 11 214,06 рублей, пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день, начиная с 03.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.