Решение № 2А-503/2024 2А-503/2024~М-432/2024 М-432/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-503/2024

Дело № 2а-503/2024

22RS0002-01-2024-000816-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 10 октября 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к администрации <адрес>, в котором просит:

- признать незаконным отказ <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/ПОГ/3583;

- обязать <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца, повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5251 кв.м. для ведения огородничества на праве аренды на основании п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ решением административного ответчика было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка (письмо администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/ВП/2840), в связи с тем, что в границах испрашиваемого земельного участка проходит дорога, земельный участок является землей общего пользования, предназначенной для проезда к иным земельным участкам.

При обращении к специалисту администрации, последний пояснил о необходимости корректировки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с целью уменьшения площади земельного участка, что также было отражено специалистом в приложенной к ответу схеме.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном обращении в администрацию с исправленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в ответ поступило письмо от административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №/пог/3583, в котором уже указаны совершенно иные основания для отказа в согласовании предоставления земельного участка, а именно об отнесении испрашиваемого земельного участка к паевым землям и вхождением его в границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, с указанием на то, что указанные земли являются землями сельскохозяйственного назначения, из земель общей долевой собственности СПК «Прогресс».

Согласно плану земель ТОО «Айское» <адрес> Алтайского испрашиваемый земельный участок не является землями бесплатного пая не относится к ТОО «Алтайское».

Таким образом, указанные в решениях административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №/ВП/2840 и от ДД.ММ.ГГГГ №/ПОГ/3583 основания для отказа, не подтверждаются какими-либо доказательствами, кроме того противоречат друг другу.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен СПК «Прогресс».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Айского сельсовета <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Согласно письменному ходатайству просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства (далее- КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск предъявлен в установленный срок.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 226 КАС РФ предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и свобод обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из положений ст.ст.226, 227 КАС РФ, а также разъяснений п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, для удовлетворения требований административного истца необходимо одновременно соблюдение двух условий- нарушение его прав и свобод, а также несоответствие решения, действий (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту, а отсутствие хотя бы одного из условий влечет отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов) предусмотрена положениями статей 39.14, 39.15 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <адрес> с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1411 кв.м, с местоположением: <адрес>, в административных границах Айского сельсовета, урочище Черемшанка, на праве аренды для ведения огородничества (код 13.1), на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Решением администрации <адрес> №/пог/3583 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления участка, с указанием причин отказа: Руководствуясь Планом земель ТОО Айское, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемое Вами местоположение земельного участка относится к паевым землям и входит в границы ранееучтенного земельного участка с кадастровым номером №, является землями сельскохозяйственного назначения, из земель общей долевой собственности СПК «Прогресс». Органы местного самоуправления такими землями не распоряжаются и не имеют полномочий по распоряжению и предоставлению вышеуказанных земельных участков. Исходя из вышесказанного, <адрес> не вправе предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду, с видом разрешенного использования: ведение огородничества (код 13.1), так как земельный участок является землей общей долевой собственности СПК «Прогресс».

По мнению суда, указанное свидетельствует о незаконности решения администрации <адрес> №/пог/358 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изложенные в нем основания для отказа в предварительном согласовании предоставления участка не являлись результатом рассмотрения заявления, так как в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Айского сельсовета <адрес>», спорный земельный участок относится к территориальной зоне Ж-1, где основным видом разрешенного использования является ведение огородничества (код 13.1).

Кроме того, согласно плану земель ТОО «Айское» <адрес> Алтайского испрашиваемый земельный участок не является землями бесплатного пая и не относится к ТОО Айское.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования административного истца об оспаривании указанного решения подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснений в абз.1,4 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

На основании изложенного суд полагает обоснованным возложить на административного истца обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в аренду спорного земельного участка.

Истец просит обязать административного ответчика повторно рассмотреть ее заявление в десятидневный срок.

Частью 2 ст.178 КАС РФ установлено, что при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В рассматриваемом случае суд не усматривает такой необходимости, поскольку положения ч.1 ст.244 КАС РФ предусматривают обязанность административного ответчика по данной категории дел направлять сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, что само по себе обеспечивает право административного истца на исполнение решения суда в разумный срок.

Таким образом, в указанной части требование административного иска об установлении срока исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст.111 КАС РФ, с административного ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение <адрес> 202/пог/3583 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1411 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1411 кв.м., согласно ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать <адрес> направить сообщения об исполнении решения в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Дворядкин