Решение № 2-300/2020 2-300/2020(2-3635/2019;)~М-2776/2019 2-3635/2019 М-2776/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-300/2020

Дело № 2-300\20

09RS0001-01-2019-003998-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И., с участием помощника прокурора г. Черкесска Степаненко Д.В., представителя истца ФИО4- ФИО5-А, действующего на основании доверенности, представителя ООП мэрии муниципального образования г. Черкесска ФИО6, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 и несовершеннолетней ФИО1 о выселении из садового домика и обязании освободить садовый домик и земельный участок,

установил:

ФИО4 обратилась в Черкесский городской суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 21.02.2019 она является собственником садового домика и земельного участка № в СНТ «ЧЗХМ» г. Черкесска. Без её ведома и согласия, без законных на то оснований ответчики пользуются ее собственностью. Постоянно они там не проживают, но приезжают туда периодически, там находятся какие-то их вещи. Черкесским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО7 в интересах малолетней ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и садовый домик, о признании недействительным зарегистрированных прав собственности на земельный участок и садовый домик, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и садового домика. Решением от 24 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано. Просит выселить ФИО7 и ФИО1 из садового домика № общей площадью 28,9 кв.м. в <адрес>. Обязать ФИО7 и ФИО1 освободить садовый домик № общей площадью 28,9 кв.м. в <адрес> от вещей, принадлежащих ФИО7 и ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО4, будучи уведомленной надлежащим образом, не явилась, о причине неявки суд не уведомила. Представитель истца ФИО3-А. поддержал исковые требования своего доверителя, просил удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что его доверитель ФИО4 21.02.2019 приобрела садовый домик № общей площадью 28,9 кв.м. и земельный участок мерою 674 кв.м. в <адрес>. Зарегистрировала свои права в установленном законом порядке. Однако пользоваться своим имуществом не может ввиду притязаний ответчиков на указанное имущество. Решением суда от 24 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО7 в интересах малолетней ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и садовый домик, о признании недействительным зарегистрированных прав собственности на земельный участок и садовый домик, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и садового домика отказано. Решение суда вступило в законную силу. В данном случае нарушены права ФИО4, как собственника. Его доверительница направляла в адрес ответчиков уведомление об освобождении садового домика, однако оно осталось без ответа.

Ответчики ФИО7, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания телефонограммой, в суд не явилась.

Причину неявки ответчиков суд признает неуважительной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 указанной статьи, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик, являясь лицом, участвующим в деле и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Он вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48)

Согласно ст. 35 ГПК РФ злоупотребление стороной своими процессуальными правами недопустимо.

С учетом мнения представителя истца, прокурора, представителя отдела опеки и попечительства мэрии муниципального образования г. Черкесска, полагавших причину неявки ответчиков считать неуважительной, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Для защиты интересов несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание был приглашен представитель отдела опеки и попечительства мэрии муниципального образования.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав мнение представителя отдела опеки и попечительства мэрии муниципального образования г. Черкесска, заключение прокурора, полагавшими подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 21.02.2019 на основании договора купли-продажи приобрела в собственность садовый домик № общей площадью 28,9 кв.м. и земельный участок мерою 674 кв.м. в <адрес>. Зарегистрировала свои права в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 14.03.2019, дата государственной регистрации права собственности – 01.03.2019.

Решением Черкесского городского суда от 24 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО7 действующей в интересах малолетней ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и садовый домик, расположенные адресу <адрес>, о признании недействительным зарегистрированных прав собственности на земельный участок и садовый домик, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и садового домика отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом и видно из дела, истец по договору купли-продажи от 21.02.2019 приобрела садовый домик общей площадью 28,9 кв.м. и земельный участок мерою 674 кв.м. в <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Судом установлено, что какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, добровольно ответчик жилое помещение не освобождает.

В нарушение ст.ст. 12,56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие какого-либо основания пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, а, именно, проживание ответчиков ФИО7 и ФИО1 в садовом домике, который им не принадлежит, и они не имеют законных договорных оснований на проживание в этом домике, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать 300руб. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Выселить ФИО7 и ФИО1 из садового домика № общей площадью 28,9 кв.м. в <адрес>.

Обязать ФИО7 и ФИО1 освободить садовый домик № общей площадью 28,9 кв.м. в <адрес> от вещей, принадлежащих ФИО7 и ФИО1.

Взыскать с ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу ФИО4

Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Асланукова

Дело № 2-300\20

09RS0001-01-2019-003998-97