Решение № 2-3629/2025 2-3629/2025~М-2233/2025 М-2233/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-3629/2025

№

2-3629/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО1 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба,

установил:

ФИО1 ФИО1 обратилась с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 379 900 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 60 000 рублей, расходов на оплату услуг оценки в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 11 998 рублей, процентов за каждый день неисполнения решения суда по дату исполнения решения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1 В рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, АО «СК Гайде» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Между потерпевшим и ФИО1 ФИО1 заключен договор цессии по возмещению вреда по ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ООО «Правэкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 1 914 200 рублей, среднерыночная стоимость на дату ДТП составляет 841 100 рублей, проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков составляет 61 200 рублей. Истец просит взыскать с ответчика разницу между среднерыночной стоимостью транспортного средства и суммой выплаченного возмещения за вычетом стоимости годных остатков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица АО «СК «Гайде», АО «Т-Страхование», ФИО1, ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО1ДТП произошло по вине ФИО1

Гражданская ответственность истца застрахована АО «СК Гайде», ответчика – АО «Т-Страхование».

В рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, АО «СК Гайде» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и ФИО1 ФИО1 заключен договор цессии по возмещению вреда по ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Правэкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 1 914 200 рублей, среднерыночная стоимость на дату ДТП составляет 841 100 рублей, проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков составляет 61 200 рублей.

Обстоятельства ДТП, вина ответчика, управляющего принадлежащим ФИО1 автомобилем, и размер ущерба не оспаривались кем-либо в судебном заседании.

С учетом выводов указанного специалиста, не оспоренных ответчиком в судебном заседании, в результате рассматриваемого ДТП наступила полная (конструктивная) гибель автомобиля истца, в связи с чем, размер ущерба подлежит расчету в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля до ДТП и стоимостью его годных остатков после ДТП, и составляет 779 900 рублей (841 100 руб. – 61 200 руб.).

Таким образом, на основании установленных выше приведенных фактических обстоятельств по делу, оценив имеющиеся доказательства, в том числе заключение ООО «Правэкс», принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, а также размер выплаченного истцу страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 379 900 руб. (779 900 руб. – 400 000 руб.).

Разрешая требования о взыскании процентов, суд руководствуется пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При рассмотрении требований об оплате судебных расходов, ответчиком каких-либо возражений, относительно размера испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.

Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, руководствуясь признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 60 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по отправке почтовых отправлений в размере 162, 20 рубля (132 + 130, 20) по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 11 998 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО1, ИНН №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 ФИО1 в счет возмещения ущерба 379 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 60 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 998 рублей, раходы по отправке почтовых отправлений в размере 162, 20 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 379 900 рублей, с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Лобова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.