Апелляционное определение № 33-10425/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Корсаков Д.И. Дело № 33-10425/2025 (2-2599/2025)

25RS0029-01-2025-003948-11


Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 08.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Юнусовым М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Легендагро Интернешнл» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, возложении обязанности

по представлению прокурора и. о. Уссурийского городского прокурора на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 22.09.2025 об исправлении описок и арифметических ошибок

установил:

ФИО1 обратилась в суд и с учетом уточнения иска просила восстановить на работе в ООО «Легендагро Интернешнл» в должности менеджера по ВЭД, обязать ответчика предоставить доступ к месту работы по адресу: <адрес>, обязать ответчика предоставить пропуск на рабочее место на объекте АО «МФК «Бурный», расположенный по адресу: <адрес>, обязать ответчика обеспечить истца жильем во <адрес> по месту работы, взыскать заработную плату за сверхурочную работу за 2024-2025 гг. с учетом пени на дату увольнения (за минусом сумм НДФЛ и страховых взносов) в размере 3 938 883,01 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 393 888,30 руб.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 19.08.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. ФИО1 восстановлена на работе в ООО «Легендагро Интернешнл» в должности менеджера по ВЭД с ДД.ММ.ГГГГ. На ООО «Легендагро Интернешнл» возложена обязанность предоставить ФИО1 доступ к месту работы по адресу: <адрес>, обеспечить выдачу ФИО1 пропуска на посещение объекта АО «МФК «Бурный», расположенного по адресу: <адрес>, обеспечить ФИО1 как иногороднего работника жильем в <адрес> по месту нахождения рабочего места. Взыскано с ООО «Легендагро Интернешнл» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 284 691,36 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., в доход бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 22.09.2025 исправлены описки и арифметические ошибки в решении Уссурийского районного суда Приморского края от 19.08.2025, мотивировочная и резолютивная части решения изложены в следующей редакции:

в мотивировочной части во 2-м предложении 10 абзаца 14 страницы указать: «С указанной даты следует произвести расчёт вынужденного прогула, который за период с 01.04.2025 по 19.08.2025 составляет 95 рабочих дней»;

в мотивировочной части в 1-м предложении 12 абзаца 14 страницы указать: «Таким образом, средний заработок за период вынужденного прогула, составляет 434 966,05 руб. (4 578,59 руб. * 95 дней)»;

в мотивировочной части в 1-м предложении 2 абзаца 15 страницы указать: «Учитывая, размер выходного пособия, выплаченного истцу - 145 696,10 руб., с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула в сумме 289 269,95 руб.»;

в резолютивной части в 1-м предложении 5 абзаца указать: «Взыскать с ООО «Легендагро Интернешнл» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 289 296,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.».

В представлении и.о. Уссурийского городского прокурора ставится вопрос об отмене определения, указывается на то, что такое изменение мотивировочной и резолютивной частей решения суда не является исправлением описок и арифметических ошибок; судом неверно применены нормы материального права, регулирующие расчет периода вынужденного прогула, и неверно рассчитан средний заработок за время вынужденного прогула.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что произведенное судом первой инстанции исправление описок в количестве дней вынужденного прогула и, как следствие, арифметических ошибок при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула не изменяет содержание судебного акта, а лишь устраняет неточность, что отвечает требованиям ст. 200 ГПК РФ.

Указание в представлении на то, что описки и арифметические ошибки были исправлены судом после поступления в суд представления на решение суда от 19.08.2025 не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 22.09.2025 оставить без изменения, представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий